————  仅仅聊到 吴秀波 还是太浅薄。



       1946年11月21日 23名纳粹德国的医生接受国际纽伦堡军事法庭的审判。在以后8个月的审判中，充分的人证和物证证明被告中10名犯有反人类的战争罪行。

        1947年8月20日法庭颁布了医学实验的10条原则，后称为《纽伦堡法典》


优生学是1885年由达尔文的表弟F.Golton 倡导的，其目的是通过消除坏的遗传特征保存好的基因，来改善人类遗传素质。

但他本人并不清楚哪些特征是遗传、哪些则不是遗传的。


在本世纪40年代，人类遗传学家认为，人的基因型决定他们的表现型，表现型的不同反映基因型的不同。

人类的思想、感情和行为都由基因型决定。他们中的大多数认为人的基因型比教育更有影响。

当时不知道DNA，分子生物学还不存在。

唯一可以研究的是谱系。

所以，当时的人类遗传学家实际上是有能力确定人类行为表现型的心理学家和精神病学家。


他们将健康的、精神健全的、聪明的人称为“好的”表现型，他们是“优等人”；

有病的，患精神病的、智力低下的称为“坏的”表现型，他们是劣等人。

纳粹的信条是：“社会就是一切，个人什么也不是。”这些劣等人不生出来岂不更好？


当时，有人根据美国和欧洲的人口分析，劣等人比优等人繁殖得更快。（事实如此）

优生学家对此深为忧虑：西方的文化和文明处于危险之中。他们认为作为负责的科学家，应该有所作为。

提出建议：例如用绝育防止“劣生”，用税收政策来鼓励“优生”。


当时的人类遗传学家认为，不同种族之间也存在这种优劣差异，例如黑人就比白人劣，异族通婚导致劣生。

现在美国黑人的出生率也降低了（有钱了嘛），现在出生率比较高的是新移民。


1929年在罗马举行国际优生学大会时，优生学家希望墨索里尼采纳他们的规划，但是，墨索里尼对此不感兴趣。

后来，还是希特勒通过了一个法律，可以违反本人的意愿或代理人的意愿施行绝育。


于是，纳粹政治家与德国的“种族卫生学”家或优生学家联起手来，利用当时的人类遗传学实施了称之为“最后解决”的灭绝人类的大规模规划。


纳粹德国遗传学和优生学留给我们和后代的教训是深刻的。

科学技术上可能的不一定就是在伦理学上应该的。


它打着“社会利益”的旗帜，实际上是伤害大多数个人为他们少数统治集团成员谋利。


****************************************************************************

在讨论人类遗传学的伦理问题前，先要明确一些概念和语言问题。首先是优生或优生学概念。

Golton 倡导的 Eugenics 现在中文译为“优生学”。他的理论虽然有错误之处，但大概他自己也没有想到优生学会发展到在纳粹德国那种地步。

固然，希特勒及其“种族卫生学”或优生学帮凶要对所有这一切负责，但历史已经将那种做法与Eugenics 这个词不可分割地联系在一起了。

在概念上将 Eugenics 指称为“由国家强加于个人的社会规划”，

****************************************************************************

也许，遗传学家和医学家认为他们的意见是从社会的利益出发，但社会的利益在哪里？

一对夫妻抚养一个有残疾的孩子，未必就损害社会利益。

****************************************************************************

跟癌症一样是诱导的


这玩意是诱导的，基因是多层次的，为了适应环境的变迁。至于基因是否会变成显性，是诱导的


但是基因多样性必须保留，不然的话，社会环境突变，你就死掉了


其实从多样性来说，基因没有优劣之分。


****************************************************************************

        应用伦理学的论证方法。论证有两个维度，逻辑的和历史的，而应用伦理学的争议，绝大多数都不是用逻辑的维度来论证的。也就是说，论证往往是在历史和文化的框架下进行的。“度”这个词是应用伦理学的焦点。在应用伦理学领域，企图用逻辑来解决问题的，还没入门。