日志
论日军的跳跃作战
|
论日军的跳跃作战①
（一九三九年六月四日）
敌军侵略，在策略上自汪精卫[1]出走后，基本上仍然没有改变。但整个
战线上的活动，已没有从前的积极，也没有像最初发动侵略时期如京沪会战
[2]时候那样大规模的作战，所以在最近时期内某些战线比较沉寂。然而，军
事进攻虽沉寂，而政治进攻却加紧了。日本军阀得到汪精卫供给许多中国真
实情报之后，正利用党与党之间的间隙，中央与地方中间的间隙，地方与地
方中间的间隙，实行政治的进攻，实行各种破坏工作，使全国政治上起离心
作用，并使之严重化，以便利他的继续侵略，灭亡中国。
现在第一个问题，是日本军阀的战略方针有没有新的改变？ 从战略原则
上一般说来，他们进攻目标有二：（1）我们的军队特别是其主力；（2）中
心城市。过去日军曾集中力量，向一个中心城市进攻，像上海、南京、武汉，
企图夺取政治经济中心，求得胜利，屈服中国。其次，是以我军队主力所在
地为目标，尽可能的作迂回歼灭战，企图消灭我们有生力量。根据过去的作
战事实，日军以夺取中心城市为目标的战略方针，现在看来已经是失败了的，
然而敌军采择这一方针，不是没有根据的。在中国历史上，也确有这种前例。
比如楚汉相争[3]，先入关者王。当时据日寇的估计，以
为南京是全国首都，若南京陷落，便可使我们屈服。其次论到乡村
与城市关系。照欧美社会情形看来，城市是经济、政治、文化、人口集
中地，乡村只能依附城市的。日寇用这种眼光来观察中国的城市与乡村。因
此敌人以城市作目标，不是毫无根据的。但他们可错了。第一，今天中国的
社会情况不同于旧时的封建时代，以为夺取了京城，迫走了皇帝，就能统治
天下。现在，中国是处在二十世纪四十年代的进步时期，而且有进步的政党，
推动着时局。第二，中国城市与乡村的关系是否与欧美一样呢？不是的。在
欧美如法国有人说：一个巴黎等于半个法国。但中国情形不同。中国是一个
半殖民地国家，地大物博，物资人口均散布在乡村，日军虽然占领了城市，
反因我们力量分散在乡村，可以把城市包围在广大的乡村之中，使敌人孤立
起来。由于敌人失败的教训，使日军明白，徒然用全力进攻城市，已不能完
成政治任务。于是不能不转移目标，寻找我军主力，企图与我主力决战。在
作战上采用迂回包围歼灭我们。但是这一着也没有成功。如武汉会战[4]，日
军使用在江南的兵力，只有八九个师团，而中国却有七十余个师与之抗战。
在这样广大的地区进行运动战，敌军以这样少的兵力，是无法来歼灭我们的，
因为他既要以一部分兵力钳制正面，敌所能抽出兵力与我们作竞翼运动来包
围我军的兵力就愈感不够了。欧战时候，德法都运用包围敌人的竞翼运动，
一直延伸到海边，假使日军也和我军作延翼的竞赛的话，那他的薄弱且暴露
的翼侧，将受到我们很大的威胁和打击。因此我们可以知道日军作战并非不
知道迂回包围的利益，只是他兵力寡少，并没有得到他预期的战果而已。今
天我们主力已隐蔽在蜿蜒的山岳地带待机突击，我们只以一部分兵力深入到
日军后方，一部分在最前线与敌作运动战，因此敌军已找不到我军主力的所
在。
从上面所说的看来，敌军目前的作战方针，中心城市既不作为目标，军
队主力也找不到，这样就使敌人在战略上迷失了方向，这是敌人第一个困难。
第二，日军兵力不够，从沿海到内地，从西北到西南，这样宽大的地面都成
广泛的战场。兵力过于分散，其后方又有我游击队活动，也牵制敌人不少的
兵力，因此，敌军便不能集结主力继续作战略上大规模的进攻。所谓战略上
大规模的进攻，就是说，假使敌军主力用在华北，那同时就要在华中、华南
配置兵力进行助攻，这是敌人的兵力有限，不能办到的。因此，现在日军最
多只能在战役上组织一个突击力量，一个突击方向。例如进攻南昌时，则其
他方面就沉静下来，进攻襄樊时，其他方面差不多没有动作，不能配合。
然而有一个严重事实，对于作战有密切关系的，便是我国许多交通线，
无论铁路、公路、水路，大都被敌人占领了。这一事实，给敌人以一种便利，
敌人可以自由转用兵力，进行伺机的突击。这就是说，敌人在军事上，虽然
有两种困难，却有一种便利。
在敌国内，自武汉会战后，总的说有三种意见：第一，不停止的进攻，
求得彻底的解决；第二，以军事为掩护，积极地掠夺占领地区的富源；第三，
继续沿交通线进攻，占领残余交通线。这第三种意见便是代表板垣、荒木的
军事意见[5]，也是敌人在两种困难一重便利条件下所产生的战略上的变化。
这种新的攻击作风，我们叫它做“跳跃作战”。像南昌的攻陷与襄樊的突击，
都是这一新战略的实施。
从敌人进攻到现在，已在战略上迷失了方向，只是“投机性”的进攻，
或者说是以“战役行动代替了战略行动”的投机战争。这种战争形式，充满
了战略上没落的成分。敌人采取这个“跳跃的作战”的战略，有两个好处：
第一，从华北到华中到华南，沿江沿海这样广延的战线，我不可能处处
设防，像法兰西沿着他的国境构筑一道完整的国防线一样，这在我国是不可
能也不应该的。因为在军事配备上，容易暴露空隙与弱点，敌人也很容易找
出我们的空隙与弱点，以迅速的攻击，取得便宜的胜利。在今天，敌人也需
要这样便宜的胜利来掩饰国际上的视听，来刺激被长期的战争拖得力竭声嘶
的敌国民众。
第二，他保存着交通线的便利，可以迅速地调动兵力，无有定向的向全
面中某一点作跳跃进攻。造成疲劳我全线兵力的效果。此外，敌人的全面跳
跃作战，还可以用少数兵力进攻我多数
兵力。为说明这一点，我们用数字计算做个比方。我在华北布置二十个
师，华中、华南各二十个师。敌若以二十个师来犯华中时，我华北、华南两
地军队，因交通限制无法应援，仅华中二十个师单独对抗。将来敌转移兵力
向华北或华南时亦然，这就是说，我六十个师的兵力只能当作二十个师用。
而敌之二十个师则可利用交通工具迅速调动，自由进犯我华北、华中、华南。
这就是说敌二十个师可能当作六十个师用。
敌人所采取的新的作战形式，我们用什么办法来对付？
第一，我们首先要认识敌人这一新战略，是在他失败之后，失掉了战略
方向中间所产生出来的，因此不能将它的价值估计得太高。
第二、在战略上没有方向的跳跃进攻，虽然像沉在海水里的潜水艇，不
易发现他进攻的动向，但他的跳跃作战是有一个依存条件的，那就是交通工
具；任他怎样无定的跳跃，他总离不开交通路线。像进攻南昌是依凭南昌铁
路、南万公路与修水航线；像进攻襄樊是利用钟京公路、汉宜公路以及随枣
公路等线。既然敌人的跳跃作战依存于交通线，则主要的判断与兵力的配备
我们还是有依凭的。
第三，我们不要被动地跟着敌人跳跃，要在每一个作战地区，配备着能
够独立抵御敌人跳跃进攻的兵力。已故的军事家蒋百里[6]先生说得好：“英
雄跳，我们笑！”我们要以“静”的“笑”来制服敌人“动”的“跳”。就
是说，当敌人在他依存的交通条件下，发动了某一点的“跳跃进攻”时，我
们要在敌所利用的交通线的两边集中兵力，静待敌“动”时予敌以迎头痛击。
这是乓家所说“以静制动”的实施。
第四，利用敌人兵力不够，在作战上只能发动一点进攻的缺点，我运用
大部队或小部队，经常以运动战的形式出击敌军，扰乱与杀伤敌部队兵力，
这叫做“以动制静”。
第五，加强敌后游击战争的发展，努力达到“破坏重于作战”（这是我
们所提出的一个口号）的任务，粉碎敌人“跳跃作战”的依存条件——交通
路线，逼迫敌人改换装备。他为了适应山地战放弃现代化的装备时，则跳跃
作战将失去效用。
（一九三九年六月四日）
敌军侵略，在策略上自汪精卫[1]出走后，基本上仍然没有改变。但整个
战线上的活动，已没有从前的积极，也没有像最初发动侵略时期如京沪会战
[2]时候那样大规模的作战，所以在最近时期内某些战线比较沉寂。然而，军
事进攻虽沉寂，而政治进攻却加紧了。日本军阀得到汪精卫供给许多中国真
实情报之后，正利用党与党之间的间隙，中央与地方中间的间隙，地方与地
方中间的间隙，实行政治的进攻，实行各种破坏工作，使全国政治上起离心
作用，并使之严重化，以便利他的继续侵略，灭亡中国。
现在第一个问题，是日本军阀的战略方针有没有新的改变？ 从战略原则
上一般说来，他们进攻目标有二：（1）我们的军队特别是其主力；（2）中
心城市。过去日军曾集中力量，向一个中心城市进攻，像上海、南京、武汉，
企图夺取政治经济中心，求得胜利，屈服中国。其次，是以我军队主力所在
地为目标，尽可能的作迂回歼灭战，企图消灭我们有生力量。根据过去的作
战事实，日军以夺取中心城市为目标的战略方针，现在看来已经是失败了的，
然而敌军采择这一方针，不是没有根据的。在中国历史上，也确有这种前例。
比如楚汉相争[3]，先入关者王。当时据日寇的估计，以
为南京是全国首都，若南京陷落，便可使我们屈服。其次论到乡村
与城市关系。照欧美社会情形看来，城市是经济、政治、文化、人口集
中地，乡村只能依附城市的。日寇用这种眼光来观察中国的城市与乡村。因
此敌人以城市作目标，不是毫无根据的。但他们可错了。第一，今天中国的
社会情况不同于旧时的封建时代，以为夺取了京城，迫走了皇帝，就能统治
天下。现在，中国是处在二十世纪四十年代的进步时期，而且有进步的政党，
推动着时局。第二，中国城市与乡村的关系是否与欧美一样呢？不是的。在
欧美如法国有人说：一个巴黎等于半个法国。但中国情形不同。中国是一个
半殖民地国家，地大物博，物资人口均散布在乡村，日军虽然占领了城市，
反因我们力量分散在乡村，可以把城市包围在广大的乡村之中，使敌人孤立
起来。由于敌人失败的教训，使日军明白，徒然用全力进攻城市，已不能完
成政治任务。于是不能不转移目标，寻找我军主力，企图与我主力决战。在
作战上采用迂回包围歼灭我们。但是这一着也没有成功。如武汉会战[4]，日
军使用在江南的兵力，只有八九个师团，而中国却有七十余个师与之抗战。
在这样广大的地区进行运动战，敌军以这样少的兵力，是无法来歼灭我们的，
因为他既要以一部分兵力钳制正面，敌所能抽出兵力与我们作竞翼运动来包
围我军的兵力就愈感不够了。欧战时候，德法都运用包围敌人的竞翼运动，
一直延伸到海边，假使日军也和我军作延翼的竞赛的话，那他的薄弱且暴露
的翼侧，将受到我们很大的威胁和打击。因此我们可以知道日军作战并非不
知道迂回包围的利益，只是他兵力寡少，并没有得到他预期的战果而已。今
天我们主力已隐蔽在蜿蜒的山岳地带待机突击，我们只以一部分兵力深入到
日军后方，一部分在最前线与敌作运动战，因此敌军已找不到我军主力的所
在。
从上面所说的看来，敌军目前的作战方针，中心城市既不作为目标，军
队主力也找不到，这样就使敌人在战略上迷失了方向，这是敌人第一个困难。
第二，日军兵力不够，从沿海到内地，从西北到西南，这样宽大的地面都成
广泛的战场。兵力过于分散，其后方又有我游击队活动，也牵制敌人不少的
兵力，因此，敌军便不能集结主力继续作战略上大规模的进攻。所谓战略上
大规模的进攻，就是说，假使敌军主力用在华北，那同时就要在华中、华南
配置兵力进行助攻，这是敌人的兵力有限，不能办到的。因此，现在日军最
多只能在战役上组织一个突击力量，一个突击方向。例如进攻南昌时，则其
他方面就沉静下来，进攻襄樊时，其他方面差不多没有动作，不能配合。
然而有一个严重事实，对于作战有密切关系的，便是我国许多交通线，
无论铁路、公路、水路，大都被敌人占领了。这一事实，给敌人以一种便利，
敌人可以自由转用兵力，进行伺机的突击。这就是说，敌人在军事上，虽然
有两种困难，却有一种便利。
在敌国内，自武汉会战后，总的说有三种意见：第一，不停止的进攻，
求得彻底的解决；第二，以军事为掩护，积极地掠夺占领地区的富源；第三，
继续沿交通线进攻，占领残余交通线。这第三种意见便是代表板垣、荒木的
军事意见[5]，也是敌人在两种困难一重便利条件下所产生的战略上的变化。
这种新的攻击作风，我们叫它做“跳跃作战”。像南昌的攻陷与襄樊的突击，
都是这一新战略的实施。
从敌人进攻到现在，已在战略上迷失了方向，只是“投机性”的进攻，
或者说是以“战役行动代替了战略行动”的投机战争。这种战争形式，充满
了战略上没落的成分。敌人采取这个“跳跃的作战”的战略，有两个好处：
第一，从华北到华中到华南，沿江沿海这样广延的战线，我不可能处处
设防，像法兰西沿着他的国境构筑一道完整的国防线一样，这在我国是不可
能也不应该的。因为在军事配备上，容易暴露空隙与弱点，敌人也很容易找
出我们的空隙与弱点，以迅速的攻击，取得便宜的胜利。在今天，敌人也需
要这样便宜的胜利来掩饰国际上的视听，来刺激被长期的战争拖得力竭声嘶
的敌国民众。
第二，他保存着交通线的便利，可以迅速地调动兵力，无有定向的向全
面中某一点作跳跃进攻。造成疲劳我全线兵力的效果。此外，敌人的全面跳
跃作战，还可以用少数兵力进攻我多数
兵力。为说明这一点，我们用数字计算做个比方。我在华北布置二十个
师，华中、华南各二十个师。敌若以二十个师来犯华中时，我华北、华南两
地军队，因交通限制无法应援，仅华中二十个师单独对抗。将来敌转移兵力
向华北或华南时亦然，这就是说，我六十个师的兵力只能当作二十个师用。
而敌之二十个师则可利用交通工具迅速调动，自由进犯我华北、华中、华南。
这就是说敌二十个师可能当作六十个师用。
敌人所采取的新的作战形式，我们用什么办法来对付？
第一，我们首先要认识敌人这一新战略，是在他失败之后，失掉了战略
方向中间所产生出来的，因此不能将它的价值估计得太高。
第二、在战略上没有方向的跳跃进攻，虽然像沉在海水里的潜水艇，不
易发现他进攻的动向，但他的跳跃作战是有一个依存条件的，那就是交通工
具；任他怎样无定的跳跃，他总离不开交通路线。像进攻南昌是依凭南昌铁
路、南万公路与修水航线；像进攻襄樊是利用钟京公路、汉宜公路以及随枣
公路等线。既然敌人的跳跃作战依存于交通线，则主要的判断与兵力的配备
我们还是有依凭的。
第三，我们不要被动地跟着敌人跳跃，要在每一个作战地区，配备着能
够独立抵御敌人跳跃进攻的兵力。已故的军事家蒋百里[6]先生说得好：“英
雄跳，我们笑！”我们要以“静”的“笑”来制服敌人“动”的“跳”。就
是说，当敌人在他依存的交通条件下，发动了某一点的“跳跃进攻”时，我
们要在敌所利用的交通线的两边集中兵力，静待敌“动”时予敌以迎头痛击。
这是乓家所说“以静制动”的实施。
第四，利用敌人兵力不够，在作战上只能发动一点进攻的缺点，我运用
大部队或小部队，经常以运动战的形式出击敌军，扰乱与杀伤敌部队兵力，
这叫做“以动制静”。
第五，加强敌后游击战争的发展，努力达到“破坏重于作战”（这是我
们所提出的一个口号）的任务，粉碎敌人“跳跃作战”的依存条件——交通
路线，逼迫敌人改换装备。他为了适应山地战放弃现代化的装备时，则跳跃
作战将失去效用。
