日志
甲午战争 —— 玩具火炮的日本陆军为什么能赢
|
日本和清政府在甲午前都是学德国。
但是德国真正的长处并不在于 击针枪或者克虏伯钢炮，而在于 “铁路、总参谋部” 这样的组织能力。
当然在普奥战争中，是因为击针枪。在普法战争中，是因为克虏伯钢炮。
在甲午战争中是因为 榴霰弹和刺刀的结合。 （榴霰弹射程比较近）
注：如果你把榴霰弹 看作是加特林机枪，那么就完全是 普奥战争的翻版。 而清军的坚定性比奥地利军队还要烂。
普奥战争，普军要战胜奥军，还得获得火力优势。 （不是迂回包围，就能解决战斗的）
*******************************************************************************
法国在1859年击败 奥地利
奥地利统帅部 与美国联邦军械部一样，认为后膛步枪只会导致士兵过渡射击，浪费贵重的弹药。
几乎 奥地利、美国、法国 军方都是如此认为。
实践中，在甲午战争中也证明了这一点，虽然清军连发枪给人印象深刻，但是 遇到日军冲锋，连发枪就不灵了。（只能远射）
参考 《日清战争实录摘译》
*******************************************************************************
实际上，清军装备枪支是有道理的，
美国内战中，86% 的伤亡由步枪造成，而火炮仅造成 9% 的伤亡。
这也是清军的炮兵表现不佳的其中一个原因。
按照常规的落后国家的做法，应该是先发展炮兵，因为炮兵 优中选优，简单。 （德国顾问辅导的土耳其军队）
参考文献：
恩格斯 《德国的军事改革》
恩格斯 《论线膛炮》
《战争改变历史:1500年以来的军事技术、战争及历史进程》
*******************************************************************************
另一种可能性
甲午战争能不能打出 “朝鲜战争” 中美军的水平
毕竟连发枪是有优势的。
战术上的优势，导致围住吃不掉。 平壤之战中，左宝贵已经给出了例子了。
美军那个搞法是因为美军有空中优势，实际上是没有围住。
美军可以频频使用 “空中通道” ，运送物资、伤员、空投军官。
而二维战争，一般被围以后，物资就断绝了。
连发枪的弹药消耗，这是不行的。
*******************************************************************************
美国内战中，86% 的伤亡由步枪造成，而火炮仅造成 9% 的伤亡。
这是因为线膛枪的发展，拿破仑炮 （滑膛炮）已经落后于时代了。
清军也是与时俱进的，迅速又更换了 克虏伯钢炮。
但问题恰恰不出在这里，而是组织因素上。
*******************************************************************************
除 双方的武器系统和兵役体制外，两国军队间还有无形的差别。普鲁士军队不仅拥有一个无比优秀的参谋部，而且其成员均得到了能够对大规模作战行动的实施给予足 够重视的教育。法国军队不像前一个世纪那样机智多谋和积极灵活，而是强调勇气和小分队的领导艺术。军事教育的质量有所下降，进入各种军校学习的军官更少 了。法军从士兵中提拔了许多军官，而这些人当中有一些人是文盲且提升后仍是文盲。由于长期以来在殖民地战争中取得胜利，法军十分强调那些在殖民地作战行动 中所需要的战法，而忽视了对实施重要的战役行动所必需的后勤和战略的掌握。法军在克里米亚对俄国作战和在意大利对奥地利作战的胜利，是在其参谋工作十分拙 劣、其战役行动也没有什么创造力的情况下取得的，这却使得其绝大部分领导人都坚信这样一种观点，即法军还是一支有效的部队。加之拥有更为优良的线膛枪和高 昂的士气，法军和法国都确信训练有素的法国职业士兵会赢得未来的胜利。
当普法战争真的来临时，法军对突然发起战役行动缺少相应的组织机构和计划。它已将其各个团分散到了全国各地，与本来就很少的预备役分离开来。
*******************************************************************************
普法战争造成了对机枪的偏见
法国把机枪作为火炮使用遭到了惨重失败。但不幸的是许多观察家错误地解释了这种失败(德国除外)，因此在英、法军队中推迟了使用机枪。这使得第一次世界大战一开始，就遭受了严重挫折。
但是德国真正的长处并不在于 击针枪或者克虏伯钢炮，而在于 “铁路、总参谋部” 这样的组织能力。
当然在普奥战争中，是因为击针枪。在普法战争中，是因为克虏伯钢炮。
在甲午战争中是因为 榴霰弹和刺刀的结合。 （榴霰弹射程比较近）
注：如果你把榴霰弹 看作是加特林机枪，那么就完全是 普奥战争的翻版。 而清军的坚定性比奥地利军队还要烂。
普奥战争，普军要战胜奥军，还得获得火力优势。 （不是迂回包围，就能解决战斗的）
*******************************************************************************
法国在1859年击败 奥地利
奥地利统帅部 与美国联邦军械部一样，认为后膛步枪只会导致士兵过渡射击，浪费贵重的弹药。
几乎 奥地利、美国、法国 军方都是如此认为。
实践中，在甲午战争中也证明了这一点，虽然清军连发枪给人印象深刻，但是 遇到日军冲锋，连发枪就不灵了。（只能远射）
参考 《日清战争实录摘译》
*******************************************************************************
实际上，清军装备枪支是有道理的，
美国内战中，86% 的伤亡由步枪造成，而火炮仅造成 9% 的伤亡。
这也是清军的炮兵表现不佳的其中一个原因。
按照常规的落后国家的做法，应该是先发展炮兵，因为炮兵 优中选优，简单。 （德国顾问辅导的土耳其军队）
参考文献：
恩格斯 《德国的军事改革》
恩格斯 《论线膛炮》
《战争改变历史:1500年以来的军事技术、战争及历史进程》
*******************************************************************************
另一种可能性
甲午战争能不能打出 “朝鲜战争” 中美军的水平
毕竟连发枪是有优势的。
战术上的优势，导致围住吃不掉。 平壤之战中，左宝贵已经给出了例子了。
美军那个搞法是因为美军有空中优势，实际上是没有围住。
美军可以频频使用 “空中通道” ，运送物资、伤员、空投军官。
而二维战争，一般被围以后，物资就断绝了。
连发枪的弹药消耗，这是不行的。
*******************************************************************************
美国内战中，86% 的伤亡由步枪造成，而火炮仅造成 9% 的伤亡。
这是因为线膛枪的发展，拿破仑炮 （滑膛炮）已经落后于时代了。
清军也是与时俱进的，迅速又更换了 克虏伯钢炮。
但问题恰恰不出在这里，而是组织因素上。
*******************************************************************************
除 双方的武器系统和兵役体制外，两国军队间还有无形的差别。普鲁士军队不仅拥有一个无比优秀的参谋部，而且其成员均得到了能够对大规模作战行动的实施给予足 够重视的教育。法国军队不像前一个世纪那样机智多谋和积极灵活，而是强调勇气和小分队的领导艺术。军事教育的质量有所下降，进入各种军校学习的军官更少 了。法军从士兵中提拔了许多军官，而这些人当中有一些人是文盲且提升后仍是文盲。由于长期以来在殖民地战争中取得胜利，法军十分强调那些在殖民地作战行动 中所需要的战法，而忽视了对实施重要的战役行动所必需的后勤和战略的掌握。法军在克里米亚对俄国作战和在意大利对奥地利作战的胜利，是在其参谋工作十分拙 劣、其战役行动也没有什么创造力的情况下取得的，这却使得其绝大部分领导人都坚信这样一种观点，即法军还是一支有效的部队。加之拥有更为优良的线膛枪和高 昂的士气，法军和法国都确信训练有素的法国职业士兵会赢得未来的胜利。
当普法战争真的来临时，法军对突然发起战役行动缺少相应的组织机构和计划。它已将其各个团分散到了全国各地，与本来就很少的预备役分离开来。
*******************************************************************************
普法战争造成了对机枪的偏见
法国把机枪作为火炮使用遭到了惨重失败。但不幸的是许多观察家错误地解释了这种失败(德国除外)，因此在英、法军队中推迟了使用机枪。这使得第一次世界大战一开始，就遭受了严重挫折。
