就是它的博弈平衡是用道德来维系的，就是中国人所说的，“忍无可忍，无需再忍”。

        就是英国国王对美国殖民地所说的，对美国的条件是最宽厚的，反叛的反而是它，呵呵

        有的人能忍的了，有的人忍不了。

        不是条件宽厚不宽厚的问题


注：我父母都是脾气不好的人，根本就听不进别人的批评意见。可能也跟这个有关

       中线相扑，利益平衡点都不能超过

       要么是我赢，要么是平手。不允许出现第三种选择


       这是优点，也是缺点。缺点就是不容易听进去别人的意见。

***************************************************************************************

        只要能从道德上搞臭对方，就可以打倒对方。追根溯源，从道德上先发制人，这在等级社会中是博弈的优势策略。传统中国是一个等级森严的社会，所有的资源都是 按照等级来分配。不同等级之间几乎没有任何平等可言。虽然有法律，但是法律对不同等级的公民也有不同的要求。“刑不上大夫”就是歧视性处罚的明证，而所谓 “王子犯法与庶民同罪”不过是一句口号而已。连人称包青天的包拯对犯有不孝之罪的皇帝都只能鞭打龙袍而已，其他人怎敢挑战皇权？不同等级之间唯一的共同约 束就是“道德”。因为“金无足赤，人无完人”。哪怕是当朝皇帝，也不可能在道德上超越尧舜禹这样的圣明之主，偏偏皇帝们又都主动或者被动地宣称自己希望成 为一代圣主。于是，一旦臣子对皇帝不满，只能从抽象的道德上提醒，而不能指出任何实质性的缺陷。对付难以用刑的大夫们，则需要抬出孔圣人的道德标杆。而对 付等级低下的人，甚至不用大肆进行道德批判，家规国法就成了这些人的“明规则”。因此，如果说等级社会有平等的话，那唯一的平等便是“道德面前人人平 等”。弃法律而用道德，这是中国长期徘徊在法治社会之外的主要原因之一。

        与中国不同，欧洲社会是宗教社会。所有人都是上帝或真主的子民， 拥有最高权力的国王统治世俗世界，而负责传播上帝福音的教廷则统治精神世界。即便是国王，也要受到宗教的约束，他们登基都需要教皇或教主加冕。11世纪 初，德意志国王亨利四世宣布废黜罗马教皇，而教皇反过来宣布废黜亨利四世，最终以国王在雪地里向教皇负荆请罪为结局，这就是著名的“卡诺莎事件”。在中世 纪，《圣经》或《古兰经》在相当程度上成为维持欧洲社会的法律法规或道德戒律。因此，在没有法律的时代，欧洲社会是“上帝面前人人平等”。

        在 政教分离的现代社会，法律成为维持社会运转的主要规则，而宗教则隐身其后成为补充规则。从“上帝面前人人平等”到“法律面前人人平等”，这是现代社会的重 大进步。因为法律显然比教条更具有可操作性，容易在技术上进行衡量，并且针对犯罪程度的轻重区别性惩罚。更重要的是，法律是立法机构对民意的表达，可以与 时俱进地修改完善，使国家的治理具有合法性基础。而教条则容易变得空洞和僵化，并且难以真正反映民众的利益。相对于有系统文本的教条，“道德” 就显得更加空洞、任意，而以动机来揣测道德水平的做法基本上缺乏可证实性和可操作性。因此，诉诸道德批判，试图以道德来替代法律法规，无疑是向现代文明的 巨大倒退。法律也讲动机，但只是在案情不明的时候用作推理的依据之一。如果事实本身一清二楚，动机无论如何也否定不了事实。要依法治国，就要习惯于讲事实 和摆证据，而不是动辄拷问动机和诉诸道德批判。