注：我想说的是，自己的感觉是靠不住的。

        少数族裔，确实比较敏感。哪儿都一样。

        中国当地人的说法，就是 “xx 更团结” ，呵呵

注：细节不说了，在中国混时间长的人都知道。

********************************************************************************

很多人出了国到欧美留学，不仅没有被“西化”，反而变得更加爱国。加州大学尔湾分校社会学系的博士生Henry Chiu Hail最近撰文研究了这种现象。他发现，很多中国留学生抱怨美国人对中国情况不了解，却喜欢对中国的时事发表带有偏见的言论，造成了双方关系的紧张和冲突。

Hail运用深度访谈的方法，调查了18位从中国大陆去美国留学的学生和助理教授。他发现，中国留学生面对美国同学谈论中国事务时，通常会产生四种心理防御机制。

第一种是基于（国家）地位的机制（status-based）。受访的留学生抱怨美国人总是试图“攻击”或“威胁”中国和中国人的“地位”。留学生 们说，美国人喜欢谈论中国的缺点，比如环境污染、盗版软件或者西藏问题，却无视中国的成就（比如举办奥运会），这让他们感到很生气。虽然有时候美国人只是 批评中国的某一方面，留学生们却会把它和中国、中国人的整体地位联系起来。

第二种心理机制基于（对国家的）忠诚（loyalty-based）。有留学生说，当有美国朋友的妈妈跟她聊西藏问题的时候，她感到自己有义务去解 释“西藏是中国的一部分”。有的留学生跟研究者抱怨中国存在各种问题之后会感到内疚，感觉不应该向一个外国人说那么多关于中国的坏话。研究者认为，这是基 于“忠诚”的心理机制在起作用。

第三种心理机制被研究者称为“寻找和谐”机制（harmony-seeking）。中国留学生经常发现自己处于两难状态，一方面想维护自己中国人的 身份认同，另一方面又要和美国朋友、同事和睦相处。有受访者表示，每当美国同学在交流中表现出偏见时，他往往会避免争论。他认为争论没有必要，他相信美国 人来中国旅游后自然会“发现真相”。中国学生总是试图通过避开争论来维护人际关系的和谐。

最后一种机制叫“功利主义”机制（Utilitarian）。一些学生面对美国人的批评，会衡量哪些批评是有益的，哪些是有害的。一个留学生表示， 如果这种批评只是着眼于中国落后的方面，那即使不中听，还是可以听一下；但如果批评着眼于要分裂台湾和西藏，那她就会“强烈反对”这种批评。受访者认为， 中国的实际发展比外国人的看法更重要。他们会更激烈地反对那些“伤害中国”的批评。

受访者们普遍承认，到了美国之后对中国的羁绊感觉更强烈。当他们住在中国时，能很容易分清“人民”和“政府”——有些留学生坦言，他们来美国之前经 常批评中国政府。但这种观点来美国之后却发生了变化。“人民”和“政府”的分野被民族和国家认同所取代。他们觉得美国媒体总带着有色眼镜看待中国，觉得美 国人视自己为外国人，永远不会完全接受。因此，出于对中国的认同，把中国视为自己的家，留学生更迫切地希望看到中国正面的形象。

尽管在留学交流中，中美学生之间会产生种种紧张，但Hail在访谈中也发现了这种跨国交流产生的正面影响。他发现，越融入美国社会的中国人，就越会 站在美国人的角度想问题，即使双方对敏感问题的看法完全相反。例如，一个加入了基督教会的中国学生，会觉得自己美国教友批评中国是出于善意的理由，尽管她 认为这种善意是建立在误解之上。

此外，中国学生在美国生活学习中，可以目睹美国人实践政治自由的过程。例如，上课时师生政治观点不一却能尊重彼此，公民和政府沟通更顺畅等等。这些 经历会让他们更希望中国的政治变得更开放。但是，尽管他们向往美国的这种制度，但当美国朋友批评中国目前没有类似的制度时，他们的心理防御机制还是会启 动，马上反驳美国同学。

Hail最后分析道，一个人的个人认同和自尊与社会身份紧密联系。中国留学生与本地学生的冲突，是出于对民族荣誉的捍卫和民族忠诚的表达。留学生的 这种心理防御机制是基于对民族间等级关系的认知之上。少数群体的成员比多数群体的成员对这种群体认同更为敏感。因此留学生对民族和国家身份的认同，跟随他 们出国的脚步，变得愈为强烈。这种民族国家认同越强，中国学生就越希望被外国人所尊重，越希望自己的民族被正面地看待。当中国留学生感到中国遭受西方媒体 和抗议人士的攻击或者自然灾难的伤害时，就会激发他们对中国的忠诚和情感联系。

研究者认为，如果想避免跨国交流中的冲突，最好的办法是使双方相信对方是出于善意。而要取得双方的信任，则需要留学生和本地学生有更强的群体认同。