当年大学的知识分子大多数都是左派的，引用这些材料加以论证不一定靠谱。

       它们干的事就是 修改材料，虚假材料。

       还有被当地人所骗，呵呵  调查时候被当地人所骗

       它们是先有观点，后有材料。


注：当年美国的大学，完全是党同伐异的，进步主义一手遮天，其它观点的学者根本就找不到工作。

       这是社科类学术界的一段黑暗史

       但是时代局限吧，这个也没有办法。

        现代社科研究 基本上是中性的，不预设观点。

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

       柏拉图的学说，基督教把它推广以后，一直就是那样。

       它老在考虑 “应然” 问题，而不是 “实然” 问题

       进步主义的一些东西，你没办法说，

        你知道它是不真实的，就OK 了。

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

真正比较靠的住的证据，还是中国赔款比较多。

还有不能把近代政府和清政府比，清政府是永不加赋，所以清政府的财政汲取能力不行。

民国收苛捐杂税，但是它的国家财政汲取能力很强，能打大仗。

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

民国一直没做错什么，它从清政府那里接手一个烂摊子，

货币改革，英国放弃金本位，都到抗日战争前了，

根本没有机会。

如果说它真的做错什么的话，就是军事上输了。


注：战败赔款，那是清政府的赔款，又不是民国的赔款。反而由于民国外交比较强，每一次打仗都赢了。