日志
从火烧圆明园看中国社会
|
注：我本来想查额尔金的原话呢，竟然没有什么文章是写这个的，郁闷。中国真是令人窒息。
爱坛里有一个帖子叫 [近代史] 讨论《鸦片战争原来是这样的》这篇文章 ，因为我比较讨人厌，所以我就不参乎发言了。
只是说一说中国社会的性质。
中国是个小农社会，它很长时期都是东亚的霸主。在大航海时代以前，没有什么天敌。
小农社会缺乏社会组织。（这个你懂的）
小农社会的性质就是一筐土豆，是靠行政力量的纽带联结成一个整体的，所以在大清解体以后，采用的最自然的一个体制就是所谓的民主社会。
民国和二战后的独立的殖民地国家没有什么本质的不同，政府过于虚弱，很多事情都干不成。（亨廷顿写过很多这方面的东西）
当时的清政府和埃及没有什么本质的不同，至少在英国人看来如此。这里最主要的是要引用额尔金的原话：查不到了。（我的书没在身边）
意思差不多就是别跟它废话，先揍它一顿再说。
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
火烧圆明园的过程是这样的：
有史料记载，火烧圆明园的指令是额尔金首先向英军第一军团一部下达的。在此之前，英法联军只是疯狂的抢劫。18日清晨，额尔金正式下达火烧圆明园的指 令，英军骑兵团一大队率先开赴圆明园放火，火焰升起后，天色显得分外暗淡。随后众多联军便在园中各处任意纵火，临近正午，整座园林弥漫在烟火之中。“联军 三四千人连续纵火两日，烟雾笼罩，火光烛天。”相距二三十里的北京城上空日光暗淡，如同日食。
其实刚开头抢劫的时候就有人放火，但这个跟额尔金没关系。
额尔金的放火啊，它是一种政治宣誓。
据说额尔金火烧圆明园的动力，很大程度上是源于《泰晤士报》记者鲍尔比在园子里的受虐致死。当时的英国媒体听说后，恨不得吃掉中国的皇帝。为了对付恶毒的 媒体，他不得不用火烧圆明园来对此作出回应。问题是随着时间的推移，原先的媒体情绪与公众情绪不复存在，而圆明园的废墟则永远存在。
在历史上有很多类似行为，最典型的例子就是亚历山大火烧波斯国王的皇宫。希腊民主国家啊，它人少，对付东方专制国家啊，比较有效的手段就是打击皇帝的权威。
不然的话，人口那么多怎么弄。
英雄所见略同，在中国历史上也有这么一人，就是项羽火烧 阿房宫。但你要明白，他火烧阿房宫以后，就不能继承帝制了。
嗷，我想起来了，还有一个人也烧了一回。老毛也烧了一回，哈哈
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
关于正义不正义，这事啊，不好说
因为这个就是一个暴力行为，这个怎么说。
封建制度的合法性，学术界一般是这么认为的，王朝开始以暴力开端，不认为具有合法性。随着时间的推移形成了习惯，合法性呢来自于继承。
一般认为王朝后期是具备合法性的，基于习惯吧
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
1860年10月6日，英法联军兵临城下，要求清政府立即无条件释放巴夏礼等被囚外国人。中方拒绝，僧格林沁、瑞麟指挥清军在德胜门、安定门外与联军交战，不敌，退至彰仪门、右安门一带。联军随即由黄寺、黑寺直趋西北，进占圆明园。
圆明园为清廷夏宫，在此之前并不被一般中国老百姓知晓。
联军在圆明园的抢劫，在一定程度上看应该是其军事行动的一个组成部分，是一种威慑力。在这种压力下，中方13日中午将安定门向联军开放。联军将领、外交 官认为这是一个巨大收获，以为对抗大致可以结束。然而恰恰在这个时候，中方向联军移交先前被囚禁的那些外国人，发现短短几十天，竟然有十多人命归黄泉了。
据巴夏礼当时写给他妻子的信，联军获知被囚同胞悲惨遭遇引起普遍性恐慌，死难同胞所受到非人待遇无法用言语描述，令人发指：
手脚被捆绑着，在空旷的庭院里暴晒了三天三夜，只有少量的食物和水，却受尽拳打脚踢，绳子在他们身上勒出了血印。
悲惨的描述、不堪目睹的惨状，引发联军官兵复仇的联想。联军将领，还有两国外交官，不得不设法采取重大行动，以惩罚中国皇帝、政府，更是为了平息官兵愤怒。
处罚是必然要发生的，只是怎样进行，联军将领、外交官，还有争议。有人提议让中国支付巨额赔偿，其他人则提出焚烧北京城，或者火烧紫禁城。
英国公使额尔金经过审慎考虑，决定火烧圆明园，其理由，据巴夏礼10月27日家信，英国人是这样认识的：
我想额尔金勋爵的决定是正确的。圆明园是皇帝的夏宫，离北京城只有五英里，皇帝和他的朝廷有三分之二的时间都在这里度过，这里也是我们可怜的国人最初受到 拷问和虐待的地方。联军已将这些地方收入囊中，虽然有人说这样的复仇行为是不高尚的，但是看来除了毁坏城市里的宫殿，我们没有其他的选择。既然圆明园是我 们的同胞受难的地方，我认为毁掉它是非常合适的。把整座北京城烧掉太过残忍，毕竟这城里的人民有很多是无辜的，他们并没有伤害我们。在圆明园，我们针对的 只是朝廷。它对中国人而言就像是我们的白金汉宫。如果我们只是要求赔偿金，那无异于用国民的鲜血来换钱。圆明园注定要灭亡。
爱坛里有一个帖子叫 [近代史] 讨论《鸦片战争原来是这样的》这篇文章 ，因为我比较讨人厌，所以我就不参乎发言了。
只是说一说中国社会的性质。
中国是个小农社会，它很长时期都是东亚的霸主。在大航海时代以前，没有什么天敌。
小农社会缺乏社会组织。（这个你懂的）
小农社会的性质就是一筐土豆，是靠行政力量的纽带联结成一个整体的，所以在大清解体以后，采用的最自然的一个体制就是所谓的民主社会。
民国和二战后的独立的殖民地国家没有什么本质的不同，政府过于虚弱，很多事情都干不成。（亨廷顿写过很多这方面的东西）
当时的清政府和埃及没有什么本质的不同，至少在英国人看来如此。这里最主要的是要引用额尔金的原话：查不到了。（我的书没在身边）
意思差不多就是别跟它废话，先揍它一顿再说。
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
火烧圆明园的过程是这样的：
有史料记载，火烧圆明园的指令是额尔金首先向英军第一军团一部下达的。在此之前，英法联军只是疯狂的抢劫。18日清晨，额尔金正式下达火烧圆明园的指 令，英军骑兵团一大队率先开赴圆明园放火，火焰升起后，天色显得分外暗淡。随后众多联军便在园中各处任意纵火，临近正午，整座园林弥漫在烟火之中。“联军 三四千人连续纵火两日，烟雾笼罩，火光烛天。”相距二三十里的北京城上空日光暗淡，如同日食。
其实刚开头抢劫的时候就有人放火，但这个跟额尔金没关系。
额尔金的放火啊，它是一种政治宣誓。
据说额尔金火烧圆明园的动力，很大程度上是源于《泰晤士报》记者鲍尔比在园子里的受虐致死。当时的英国媒体听说后，恨不得吃掉中国的皇帝。为了对付恶毒的 媒体，他不得不用火烧圆明园来对此作出回应。问题是随着时间的推移，原先的媒体情绪与公众情绪不复存在，而圆明园的废墟则永远存在。
在历史上有很多类似行为，最典型的例子就是亚历山大火烧波斯国王的皇宫。希腊民主国家啊，它人少，对付东方专制国家啊，比较有效的手段就是打击皇帝的权威。
不然的话，人口那么多怎么弄。
英雄所见略同，在中国历史上也有这么一人，就是项羽火烧 阿房宫。但你要明白，他火烧阿房宫以后，就不能继承帝制了。
嗷，我想起来了，还有一个人也烧了一回。老毛也烧了一回，哈哈
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
关于正义不正义，这事啊，不好说
因为这个就是一个暴力行为，这个怎么说。
封建制度的合法性，学术界一般是这么认为的，王朝开始以暴力开端，不认为具有合法性。随着时间的推移形成了习惯，合法性呢来自于继承。
一般认为王朝后期是具备合法性的，基于习惯吧
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
1860年10月6日，英法联军兵临城下，要求清政府立即无条件释放巴夏礼等被囚外国人。中方拒绝，僧格林沁、瑞麟指挥清军在德胜门、安定门外与联军交战，不敌，退至彰仪门、右安门一带。联军随即由黄寺、黑寺直趋西北，进占圆明园。
圆明园为清廷夏宫，在此之前并不被一般中国老百姓知晓。
联军在圆明园的抢劫，在一定程度上看应该是其军事行动的一个组成部分，是一种威慑力。在这种压力下，中方13日中午将安定门向联军开放。联军将领、外交 官认为这是一个巨大收获，以为对抗大致可以结束。然而恰恰在这个时候，中方向联军移交先前被囚禁的那些外国人，发现短短几十天，竟然有十多人命归黄泉了。
据巴夏礼当时写给他妻子的信，联军获知被囚同胞悲惨遭遇引起普遍性恐慌，死难同胞所受到非人待遇无法用言语描述，令人发指：
手脚被捆绑着，在空旷的庭院里暴晒了三天三夜，只有少量的食物和水，却受尽拳打脚踢，绳子在他们身上勒出了血印。
悲惨的描述、不堪目睹的惨状，引发联军官兵复仇的联想。联军将领，还有两国外交官，不得不设法采取重大行动，以惩罚中国皇帝、政府，更是为了平息官兵愤怒。
处罚是必然要发生的，只是怎样进行，联军将领、外交官，还有争议。有人提议让中国支付巨额赔偿，其他人则提出焚烧北京城，或者火烧紫禁城。
英国公使额尔金经过审慎考虑，决定火烧圆明园，其理由，据巴夏礼10月27日家信，英国人是这样认识的：
我想额尔金勋爵的决定是正确的。圆明园是皇帝的夏宫，离北京城只有五英里，皇帝和他的朝廷有三分之二的时间都在这里度过，这里也是我们可怜的国人最初受到 拷问和虐待的地方。联军已将这些地方收入囊中，虽然有人说这样的复仇行为是不高尚的，但是看来除了毁坏城市里的宫殿，我们没有其他的选择。既然圆明园是我 们的同胞受难的地方，我认为毁掉它是非常合适的。把整座北京城烧掉太过残忍，毕竟这城里的人民有很多是无辜的，他们并没有伤害我们。在圆明园，我们针对的 只是朝廷。它对中国人而言就像是我们的白金汉宫。如果我们只是要求赔偿金，那无异于用国民的鲜血来换钱。圆明园注定要灭亡。
