过度政治哲学化，将使政治学难以前行。一个“自由”概念，也可以搞一辈子，而且还搞不清楚。

        国内语境中说的政治学一般都局限于政治哲学。其实在国外学术期刊里，自由这种大词已经很少出现了，大多是研究可观测、可量化的现象。

       公知的产生和 XX 主义 长期盘踞在课堂有很大的关系，你懂得

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

       说到哲学，不得不提到一个人物，就是卡尔纳普

       当然中国人更熟悉的是罗素

       卡尔纳普是弗雷格的学生，是当代哲学的集大成者。张五常那么扎势的人，都是卡纳的学生。

       以前讨论过 直观和科普的事，卡纳的观点是 数理本来就是你应该掌握的技能，是你应该提到这个层次 ，而不是我给你讲简单，讲直观。

        啥时候数理过关了，咱们再来谈政治。

        谁也无法阻挡你对自由的向往！

       《肖申克的救赎》里说，其实是因为你在体制里生活时间长了，对那些墙已经习惯的缘故。

         这还跟中国自身的经验有关，当年社科类的经验是只有写成数学公式，才能逃避审查。忽略了数理的实在意义，以为只是一时的权宜之计。


注：俺是从哲学方向入门的，不希望你们走俺的弯路。学数学一个比较直观的方法就是作图，可视化方法可以改善知识传播，直观性很好，有很多软件可以用。

不过要记住，并非所有数学概念，方法和理论都可以或者适合于可视化. 克莱因虽然推崇 B 进程教学法，但历史事实是他那一派赢了。

讨论这方面比较好的文章就是 《复分析-可视化方法（译后记）》

逻辑的方法是入门易，越往后越难；个人感觉还是代数、几何 这种传统的方法更好一点。

大脑能力有限，逻辑的方法有时候你扯不清楚，明白吗？

当然俺也是充大，俺自己的数学也不好。

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××