下面内容来自哈耶克 《自由秩序原理》第四章，仅仅补充一点 阅读英美人士著作时的背景知识，不做过多解读。第二部分，讲《强制与国家》也很好，和我思想挺像的，之前我并没有看他的这本书。本来不想谈这种东西，不过有备无患吧，万一以后用到呢，思想这种东西，不是你不想，它就不来找你了。


        以大卫·休谟、亚当·斯密和亚当·福格森为首一派认为自由的本质是强制的不存在或最小化，并且自由社会的发展是有机的、缓进的和非完全有意识的，即有赖于试错程序。他们强调制度的源起并不在于设计，而在于成功并且存续下来的实践。"被人们认为极有作用的种种制度，乃是某些显而易见的原则经由自生自发且不可抗拒的发展而形成的结果，"而"不是人为设计或政治智慧的结果"。所以他们被称为经验主义自由传统或英国传统（盎格鲁自由），实际上还包括法国人孟德斯鸠、以及后来的贡斯当和托克维尔。

        另一派是法国传统（高卢自由），其代表人物以法国启蒙运动的百科全书派和卢梭、重农学派和孔多塞，也包括英国人托马斯·霍布斯和潘恩等人。首先，与英国传统认为"自由的本质是否弃强制"相反，"高卢自由，乃是那种试图在统治中寻求的自由。"认为只有"在追求和获致某一绝对的集体目的的过程中方能实现自由"；其次，与英国传统主张由自发秩序和自生传统形成规范制度相反，法国传统主张依靠理性的周全规划去发明和设计这些制度；最后，与英国传统主张通过试错程序来完善自由社会相反，法国传统主张"一种只有强制方能有效的模式"。所以，法国传统又被称为唯理主义传统，他们的主张基于这样的假定："人生来就具有知识的和道德的禀赋，能够根据审慎思考而形构文明。"他们的主张实际上是"在组织中寻求最高程度的政治文明，亦即在政府组织做出的最高程度的干预中寻求政治文明。而这种干预是暴政抑或是自由则完全取决于谁是干预者，以及这种干预对哪个阶级有利。然而根据盎格鲁的观点，这种干预永远只能是极权政制或贵族政治，而当下的极权政制，在我们看来，实际上就是一种不折不扣的贵族政制。”

        这两种传统可以追溯到古代世界，民主制的古希腊和古罗马与集权制的斯巴达就形成了鲜明的对照。古希腊和古罗马人都认为他们的法律之所以优于其他国家是因为这些法 律"立基于众人的才智，"并且"获益于实际经验的帮助和时间的检验"。而斯巴达人认为自己之所以伟大，"并不是因为其每一部特定的法律的优越，…而是所有 这些法律都趋向于由某个个人早先确定的目的。"显然，前者是对自发传统的发展和提炼，本质上是自生的秩序；而后者是基于既定目标的人为构建，实际上是一种 乌托邦实践。

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

        这种事不好说，英法世仇，法国大革命一开始，英国就对其不满。

        俄罗斯是法国启蒙运动的资助者，德国是受法国侵略，在法国思想影响下诞生新思想的。

        我这里不做过多探讨，专门研究这方面的人发表见解吧。