日志
“理中客”与“友邦惊诧”
热度 55 |
在微博极乐狂潮掀起的各种喧嚣中，有一派人类的表现（比如张鹤慈、吴法天等）总是令人心折，无论民情如何汹汹，他们总是能坚持自己的观点，坚持用理性、中立、客观的视角来分析问题，也因为这一特点，他们被称为“理中客”。这在民粹横行的年代真是显得难能可贵，更显得卓而不群，也让我等事业小成的中年人有如遇知音的感觉，长期关注。
不过，最近的反台独网潮中，“理中客”们显然遇到了新问题，台独玩小伎俩小花招，不断挑战大陆的神经，最终成功激起了大陆的民意反击。而此时的“理中客”，则普遍对反击持否定态度，认为正好中了对方的计，甚至认为是帮了台独的倒忙。但这样的观点虽然理性，却显然无法服众，很多人的想法是“难道我们就要打不还手骂不还口不成吗？”而更有很多人，直接将这种观点斥之为新时代的“友帮惊诧论”。
分析他们的观点，确实满满的都是道理，但是仔细一想，却又总觉得不对，因为虽然有道理，放到实际中，却无法执行，如果执行了，那就真是”别人打你的左脸，再伸出你的右脸来”，虽然基督新约中的这个教义在道义上说的过去，但即使是基督教，也从来没干过这么SB的事情。道理上的正确与行为上的错误形成了悖论，这就让很多人产生彷徨，向左去还是向右去，到底何处才是真正正确的所在呢。
其实，这个问题并不是什么难解的，因为道理从来都是相对的，在不同的局势下，正确的道理会变成荒谬，尤如“刻舟求剑“，这本来就是经常存在的现象。“理中客”的高尚，就在于他们面对社会问题中，总是以宽容、冷静的态度来分析问题，他们的目标就是调和矛盾，让人最后觉得这里并没有太多问题。但是，这样的分析，在双方观点尖锐对立时，就完全有些不着调了。下面是我评价张鹤慈的话，就完整概括了我的感觉：
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
张鹤慈与他先祖一样，是民族资产阶级思想的代表，虽然明事理知轻重，但却总想有最好的结果，不愿付出任何代价。这就注定他处在矛盾激烈的局面时，思想上充满了软弱性、动摇性和投机性。
面对尖锐的矛盾，一味地调和，总是下意识的选择退让，并以持极端立场的只是一小部分反击会伤害多数把温和变成极瑞为借口，强调大局强调忍让。然而这种作法不但无法让对方退让，还会丧失自己的基本盘，从而造成己方阵营的崩溃，也让占大多数的中间派丧失信心。
而最极致的是，当广大民众因为对方的污辱而反击时，他不但不去反抗污辱，却会反过来指责民众的反击是过激是帮对方的忙。而他自己却会因为苦心不被理解而一边自怨自艾，一边叹息民众的无知，这样的言论让他不知不觉中成为了对方的帮凶。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
在反台独事件中，一些“理客中”的观点与“公知党”（比如白岩松、冯玮之流），出奇地一致，这也从事实上证明了他们在思想上的迷乱，也点出了小资产阶级最大的弱点，即他们对于现状虽然不满，却又不愿意做任何的有损于利益的改变。
因此，他们总是幻想着“全民理性如一人”，要知进退能节制，总想着按最佳方案来执行，却完全无视，人上一万千般思想，群众运动本来就有很大的随意性和盲目性，与他们设想的理想状态相去甚远。而也因此，当群众运动出现时，他们并不是热情的参与其中进行引导，而是更多是在隔岸观火，最终感觉不到群众运动的热烈，却看到了火烧之后的惨烈。最终，他们变得害怕群众，甚至视群众为群氓，堕入文化民族自卑论的深渊，最极端的会心甘情愿地去做外国人的走狗和汉奸。
发现读一下《毛选》真是有用的。在内部问题上，需要从阶层去分析问题，保证问题不扩大化，而在敌我矛盾中，阶级显然是最好的人群划分方式，这样才能明白谁是我们的朋友谁是我们的敌人，也才能真切地认识到，“以斗争促团结则团结存，以退让求团结则团结亡”。
发表评论 评论 (33 个评论)
- 回复 河蚌
- “理中客”在分析国内问题上，见地是十分深的。
李根: 得有人当“理中客”，也得有人负责抽大嘴巴子，两者如车之两轮，鸟之两翼，相辅相成，缺一不可
...
在国内问题方面，“自干五”中的极端派在无限扩大矛盾，俺以前还写过《当“自干五”变身“新纳粹”》，其实和这篇可以当作一个系列来看。
- 回复 rhfaish
- 能不能说所谓的理中客就是一群 自我催眠为不食人间烟火以上帝视角看待与自身利益无关的事情 且本身又是乌托邦式的极端理想主义者？而一遇见涉及自身的事情往往就变的歇斯底里的现代畸形小资文青
个人建议编辑部将此文放入微信平台，以便于转发- 回复 hotmen
- 知乎上常凯申的这个观点我觉得不错
https://www.zhihu.com/question/22712491/answer/81713151
- 回复 河蚌
- 不是，理中客是十分清醒冷静的人，他们在生活和工作中往往是十分有自主自觉意识的人。只是他们对于人类群体行为特征缺乏足够的认识，而实质就是对人类个性中的暗面缺乏认识。所以，对待任何问题，他们更愿意从人性本善及温情宽容角度去看待人类社会，而将暗面斥之为人类社会的少数行为，认为这是人类的不完美的部分。
rhfaish: 能不能说所谓的理中客就是一群 自我催眠为不食人间烟火以上帝视角看待与自身利益无关的事情 且本身又是乌托邦式的极端理想主义者？而一遇见涉及自身的事情往往就 ...
这种思想，在和平时期以及国家民族内部问题是可以做到自恰的，因为在和平时期，由于社会道德和国家法律的约束，人类在族群内的个人行为必须趋于向善，因为恶的行为不容于道德和法律，也许一时得利，但最终必然会受到惩罚反受其害。
但在国与国、族与族的矛盾中，这一思维原则就显出了短处。举一个例子，在族间战争中，杀人多者为英雄，但在族内矛盾中，杀人多者视为屠夫。这就是因为在国族矛盾中，人类的暗面不受约束，对敌手的行动不受约束，再强调温情和人性，就只能对本族群产生极大的危害。也正因为此，中华文明将宋襄公列为愚人之首，将其仁义称为为“蠢猪式的仁义”。
其实，中国对台政策，也一直是在视台湾具有合作性的兄弟族群，而不是具有竞争性的它系族群（比如菲律宾和越南）。这就造成了政策中最让人纠结的投鼠忌器。应该说，即使是兄弟族群，也要看其内部组成中是更倾向于分裂还是统合，如果是前者，就该采用威压，是后者，该采用调和。但这个就很难分清楚了，毕竟，台湾是拥有两千万人口，只要其中有几万人持极端立场，那就会造成很大的声浪。
其实理中客的心目中，就是认为对方只有极少数持极端立场，所以才反对大陆的反台独网潮。
- 回复 河蚌
- 我在人类行为问题上，一直是强调“民本主义”，即人类的个体行为其本源是利益驱动的，也就是本性就是“趋利避害”的。只是因为直接地基于个人的利益驱动最终反而会影响个人的利益，所以才会发展出具有个体交集的“群体利益”，也因此发展出兼顾个人利益和群体利益的道德和法律体系来。
rhfaish: 能不能说所谓的理中客就是一群 自我催眠为不食人间烟火以上帝视角看待与自身利益无关的事情 且本身又是乌托邦式的极端理想主义者？而一遇见涉及自身的事情往往就 ...
最远古的人类社会更类似于禽兽，个体及小群体的倾轧无所不用其极，但这样的倾轧对于人类总体是不利的，所以群体越来越大，最终发展成为国家。并以这种群体的方式力压所有生物，甚至征服自然。在这个过程中，人类群体越聚越大，所以道德和法律体系就越来越倾向群体利益。
而最近一百年来，科技的精细化和体系化造成了生产力发展的极限，社会组织落后的族群根本无法超越，先进族群已经可以通过技术而不是数量来碾压落后族群，所以先进族群的生存压力远不如古代那么大（想想农耕面对游牧时的危机）。所以，先进族群开始通过生产分工来完成对资源的掠夺，而不再是以前的直接占有资源，所以种族的发展也开始由以前的扩张融合转而强调殖民强调族间差异，以保证本族群利益的最大化。
而与此同时，由于生产力的发展造成生产和生活资料的极大丰富，最终让先进国家和族群的个体完全脱离了生存危险，也因此，在先进族群社会出现了注重个体行为和个性自由的趋向，也因此带来了人类群体的小型化和分解化趋向。
所以说，站在世界角度看台独，无论是从国家还是族群的角度，其实这是与世界上的民族分离大趋势等同的。但中华文明从来都是一个异化的很彻底的文明，这个文明用了一整套文化体系来隔绝对直接利益的诉求，对于统一，是我们中华民族的本能认同，这其实是与世界大趋势格格不入的。
但我们已经看到，西方文明由于强调个体自由已经出现了社会危机，因为再丰富的物质也无法满足分解到较小的人类群体的贪欲，更何况是满足人类所有个体。所以，中华文明在某些观点上也许显得固执，也许显得不合时宜，但某些经过千年人类社会斗争史沉党政出的道理，那只能说是真正的精华所在。
- 回复 rhfaish
- 那还不是理想主义的一厢情愿！认为人性本善的恰恰是恶（自私自利）的一面占多数的人群。
河蚌: 不是，理中客是十分清醒冷静的人，他们在生活和工作中往往是十分有自主自觉意识的人。只是他们对于人类群体行为特征缺乏足够的认识，而实质就是对人类个性中的暗 ...
- 回复 rhfaish
- 这段认同~··
河蚌: 我在人类行为问题上，一直是强调“民本主义”，即人类的个体行为其本源是利益驱动的，也就是本性就是“趋利避害”的。只是因为直接地基于个人的利益驱动最终反而 ...
- 回复 猫元帅
- 不能啊。因为这些人本质上是抵触民众的，是与泥腿子格格不入的。他们的精神世界和物质世界是与社会基础脱离的。所以他们的言论在理论上总是很正确的，但是越与现实靠近，其脱离现实的本质就越暴露无遗。所以知识分子时代的中共在现实面前碰得头破血流，直到老毛把那些知识分子搞掉，才走上正轨。这个展开讲会很大。不是简单的屁股问题，
rhfaish: 能不能说所谓的理中客就是一群 自我催眠为不食人间烟火以上帝视角看待与自身利益无关的事情 且本身又是乌托邦式的极端理想主义者？而一遇见涉及自身的事情往往就 ...
- 回复 河蚌
- 这本身就是基于现代西方社会融合理论下的次优化选择，说白了，祸国皆此辈也。
hotmen: 知乎上常凯申的这个观点我觉得不错
https://www.zhihu.com/question/22712491/answer/81713151
建议看下《张良谏止复立六国》
- 回复 河蚌
- 这种一厢情愿在人类发展史上占据着重要地位，你想一下，那些在战争中的烈士，很多都是认为人性本善的理想主义者，所以，千万不要认为这是不足与谋的一厢情愿。
rhfaish: 那还不是理想主义的一厢情愿！认为人性本善的恰恰是恶（自私自利）的一面占多数的人群。
人性本善，在国族内部矛盾中，是必须坚守的，必须看到，人性虽然本性上在不受约束时有恶的本质，但因为个性为恶所带来的必然是个体的灾难（孔子说过，始做俑者，其无后乎），所以，大多数人类本性上愿意做出利益的让渡。正是这样的基础，也造就了人类社会的文明。
- 回复 河蚌
- 理中客和公知是完全的两回事。公知是国外利益集团的代表，理中客代表的是中国广大的有产者。别什么普通老百姓，普通老百姓最烦的不是公知是五毛，相对于公知中某些人披着纯洁道义外皮的“伪君子”，五毛就是一群自愿堕落为恶势力张目的“真小人”，是真正的狗。
小乌龟: 所谓理中客，公知就是 一群双标婊， 公知，美分，妓者，就是普通老百姓对他们的评价，当然，普通老百姓也被他们称为 暴民， 民粹， 爱国贼 ...
自干五，是因为公知们将愿意理性客观分析问题的人叫“五毛”，所以，才自嘲为“自带干粮的五毛”，实际上，这两年，由于中国经济的向好，由于政府对言论的控制，大量的真五毛混迹于“自干五”中，甘于为恶，这才有了“理中客”的分派。
- 回复 rhfaish
- 有空开个帖子说说
猫元帅: 不能啊。因为这些人本质上是抵触民众的，是与泥腿子格格不入的。他们的精神世界和物质世界是与社会基础脱离的。所以他们的言论在理论上总是很正确的，但是越与现 ...