为何不能小看印度？正是因为有中国 -- 陈经
https://zhuanlan.zhihu.com/p/27148510印度媒体重点报道了5月14日至15日在北京召开的“一带一路”高峰论坛，几乎所有媒体都在报道中点指出：印度是全球各大经济体中唯一缺席这次论坛的国家。
与以往压倒性支持莫迪政府有所不同，这一次很多印度媒体出现了批评的声音。一时间，讨论无数，各种有关中印两国的比较再次热了起来。
2015年底，中国与印度人口分别为13.75亿和12.89亿，遥遥领先第三名美国的3.23亿人。上世纪80年代，中印两国均为落后的发展中国家，人均GDP相近，发展起点类似。
那么，到底该用什么样的眼光来看这两个发展中的大国？
一. 印度，14年前的中国？
中国1978年改革开放之后14年，印度拉奥政府1992年也开始了转向市场经济的重大改革。这就是印度不少人与中国比较时，经常强调的“中国比印度先发展了14年”。
乍一听，这似乎是印度人对经济落后于中国的简化解释，忽略了两国的众多差异。但神奇的是，印度一些主要经济数据和中国差距还真是14年左右。
印度2015年底人口数和中国2002年差不多。印度2016年GDP约为2.25万亿美元，中国2005年GDP为2.23万亿美元。2016年印度货物贸易进出口额6235.9亿美元，中国2002年进出口额6208亿美元。2016年9月底印度外汇储备3720亿美元，相当于中国外汇储备2002至2003年的水平，当时外储从2002年底的2864亿美元增至2003年底的4932亿美元。2016年印度汽车销量367万辆排世界第三，2002年中国汽车销量325万辆。2016年印度发电量13048亿度世界第三，中国2000年发电量13685亿度。
人口、GDP总额、进出口贸易额、外汇储备、汽车销量、发电量，要描述一国的经济规模，这是最重要的几个数据。
?中国2002年那阵子经济发展成果已经很可观了，和1978年相比完全就是两个世界。印度这些数据项目上和中国12-16年前相近，说明印度经济和过去相比，确有长足的进步，不可小视。
总的来说，印度相当于14年前中国的弱化版。印度也有一些重要经济指标与中国差距要大于14年。
印度2016年粗钢产量9562万吨排世界第三，与中国1995年9536万吨相当。印度铁路货运量2016年只有11亿吨，只相当于中国1980年的水平。
在一些新经济相关的数据上，印度差距要小于14年。例如印度手机用户超过10亿，2016年智能手机出货量1.09亿部。这是因为手机行业发展太快，中印差距不会太大。
2002年，中国的发展气氛和印度现在也有相似之处。虽然有了很多成果，但是人们观察到的是摆在眼前的巨大困境，和先进国家差距仍然极大，比如三农问题。
当时，国际上对中国的预期也没有多高，认为2030年GDP总额能追上日本就算乐观。中国那时的硬数据只相当于现在印度的水平，对世界经济影响力不足。这也能解释，为什么当年很多人对中国很悲观，主要还是硬实力不够。
印度目前与当时中国类似，虽然发展了20多年，还是觉得差距太大。中国只用和发达国家比，印度还得和中国比，更要命。2014年，印度民众把“一心一意谋发展”的莫迪选了上来。
二. 印度有进步，无奈中国跑得更快
靠着21世纪一波超级经济增长，中国改革开放在全球取得了决定性的胜利，巨大的经济成果可以说是颠覆性的，极具震撼力。
2016年，中国GDP达到11万亿美元，进出口贸易额3.7万亿美元，外汇储备3万亿美元，汽车销量2800万辆，发电6万亿度。和印度2016年同期数据相比算倍数，也即和自己12-16年前相比，GDP约5倍，进出口贸易额约6倍，外汇储备约8倍，汽车销量约8倍，发电量约4.5倍。
?虽然从时间来说中国只领先印度14年，但就在这么短时间里基础数值却翻了5-8倍。对印度来说，这个大得有些残忍的数值差距，事实上终结了中印经济发展“谁更成功”这个话题。印度内部前些年就已不再探讨超过中国的可能性，转而关注印度自身的发展。
其实，这些年印度经济只要不和中国比较，也算得上成果斐然，在发展中国家中首屈一指。这个感觉，拿2002年的中国和其余发展中国家比较一下就行了。但是因为中国的变态数据，两国巨大的现实差距让人瞠目结舌，印度也成了不少中国人的嘲讽对象。
特别是在中印比较的前期，即使中国数据已经开始放量增长，不少西方背景的经济学家仍然“逆势”看好印度的“制度优越性”，各种指数评估硬挺印度。
如2006-2007年的《全球竞争力报告》，印度排名是43位，优于中国的54位。2007年第一期《全球创新指数报告》，印度排名23位，优于中国的29位。又或者用“金砖五国”、“Chindia”等概念将中印强行捆绑。甚至迟至2008年，还有人认为印度能从绝对数值（不是增长率）上超过中国，认为全球经济危机中国会趴下而印度崛起。
等中印数据差距放大到5倍以上，这类离谱的排名或者预测才基本消停。金砖五国，变成了一金四砖，印度国内都不愿意和中国比数据了。离谱的预测，让印度这些年的发展似乎成了笑话，其实印度是有不小的进步，只是没想到中国跑这么快。
预测与现实的巨大反差，让中国不少人对印度不是太看得起，喜欢以猎奇的眼光描述印度的落后与制度缺陷，并以中印差距为例证，将印度当成发展中国家的失败典型。
但这绝对是错误的观察方向，其实从经济成就、全球影响力、进步速度等各方面因素来看，印度可以算得上仅次于中国的有巨大成就和发展潜力的国家。
三. “人口多底子薄”说法过时了？
印度人均GDP只有1700多美元，在发展中国家中排名都算低端，但2002年中国人均GDP排名也不高。观察印度和之前观察中国类似，不能只看较低的人均数值。
中印超过10亿的人口规模，经济发展到一定阶段以后，会出现“越大越强”的规模效应。目前，只有中印两国有这种明显迹象，其中有深刻的经济学原理，值得留意。我在2003年的《经济版图中的发展中国家》一文中，已经明确提出了中印两国与其它发展中国家不一样。10多年过去，中国超预期实现了经济奇迹，印度表现其实也不差。
以前大家总觉得，人口多会拖累经济发展，小国更容易快速发展。人口多，好不容易取得一些经济成就，人均一下就没多少了。人口5000万以下的小经济体在少数几个产业取得突破，就可以带动整个经济快速增长，与人口大国迅速拉开差距。中国抱怨人口多底子薄说了多年，80年代就说不能和周边地区比发展速度，要和同样人口多的印度比。印度更一直在抱怨，说人口多没办法，“印度式”3-4%的低增长率是被拖累的。亚洲四小龙快速崛起吃香喝辣，中印两个难兄难弟混得灰头土脸。
后来中国改革开放搞了十来年，虽然人均绝对数值还是不怎么样，但增长率是上来了，打开了想象力。印度1992年搞起经济改革，部分原因就是看到中国增长率可以高到8-9%，以前是不敢想的。一搞改革，印度增长率还真上来了。这是中国对印度的第一个“理论贡献”。
更令人意外的是，中国在21世纪初开始10多年又实现了一波超级经济增长。这次中国进一步用实践证明，人口超级大国的经济规模越大，增长反而更容易！中国经济规模已经很大，还年年增长率排第一。这对印度来说，如果接受经济竞争输给中国这个现实，其实是一个超级利好，再一次打开了想象空间，是中国对印度再一次的“理论贡献”。印度只要能部分复制中国的这次增长，也会让印度经济发生翻天覆地的变化。
有风声说，提出“内生经济增长理论”基础模型的保罗·罗默（Paul Romer）很快将获得诺贝尔经济学奖。而他1986年提出的理论，正可以用于解释中印这种人口大国的超常经济增长。
传统增长理论看物理资本积累，人口大国需要的积累更多，基础设施压力大，更容易受物理瓶颈的限制，就是中印两国长年唠叨的“人口多底子薄”。
罗默认为不是这样，在新经济条件下增长的瓶颈与动力是学习模仿速度以及经济规模，人口大国反而有优势。因为人口大国消费市场极大，无形资产利用率高。同样的技术应用，人口大国有足够人口去产生经济回报，技术扩散效应好，人均技术投入不用多高效果就很好，这是小国做不到的。
四. 印度出了个莫迪
既然中国已经完美实现了这种人口优势技术扩散的“内生经济增长”，印度没有理由不动心。莫迪的发展思路就是学习中国，搞基建、搞制造业，make in India，希望重现中国的经济增长，目标已经明确提出来了。确实只有印度有这个潜力，其它发展中国家人口规模以及综合经济条件都不如它，只有印度有可能再现一次举世瞩目的超级经济增长。
我们经常听到印度各种不靠谱的新闻，制度缺陷、基建缺陷、各种冲突，为何它的经济增长势头却显得很好？很大原因就是这个“内生经济增长”强大的拉动作用。虽然印度现在问题很多，但中国14年前问题也不少。中印这种人口大国势头起来不容易，但是起来了那就不得了。
从政治上来说，莫迪的强势崛起标志着印度全社会对发展的决心和过去不一样了。莫迪2014年当选时就是大胜，印度人民党组成了1984年以来首个单独多数政府。经过近三年执政，莫迪的政治优势进一步强化。人民党横扫今年3月的北方邦立法会选举，取得了403个席位中的324个。
?莫迪的发展主义叙事深入人心，一举击溃了印度落后政治势力的陈腔烂调。莫迪在集会上宣称：一个全新的印度已经在地平线上冉冉升起。某种程度来说，相当于印度出了“莫小平”，提出了“发展是硬道理”的社会共识。对于经济发展，这种全社会“一定要发展起来”的决心是最为重要的。
从一些经济现象看，印度也有和过去不一样的迹象，人口大国“内生经济增长”已经开始发挥威力。最明显的是信息科技应用，可能让印度“弯道超车”，通过新技术的红利解决之前困扰印度的一些管理问题。如数字身份证覆盖了99%以上的18岁人口，以此为基础展开数字支付，再加上智能手机的快速普及，发展空间极大。印度发电量从2005年的6895亿度增长至2016年的13048亿度，这个进步速度并不慢，年均有6%，已经是世界排名第三。
经济数字起起伏伏高高低低，有时不好判断。中国经济增长很好的那些年，各种波动起伏也不小，但是增长的气势最为关键。有气势的时候，舆论形容得困难得很的局面，其实增长还是比别的国家好得多。中国和印度经常有这种情况，因为势头已经起来了，虽然毛病很多，但是司空见惯的技术扩散带来的增长会长期一直起作用。
五. 有中国在，印度市场有足够的想象空间
值得注意的是，中国经济的快速发展不仅对印度有理论上的参考作用，现实意义也极为重要。
中国是印度第一大贸易伙伴。按印度统计数据，2016财年印度从中国进口额617亿美元，对中国出口仅90亿美元，逆差高达526亿美元。可以看出，中国几乎不需要印度商品，市场上也确实没见过多少印度货。但是中国各类产品对印度却非常重要，其意义比600多亿美元这个数字要大得多。
中国华为中兴等公司出口到印度的电信设备非常关键，印度IT基础设施需要中国公司的帮助。
这两年，中国智能手机品牌在印度市场份额迅速扩大，小米、VIVO、OPPO、联想占据了印度市场前五的位置，四家的市场份额加起来已达40.3%。
印度发电量的高增长，与中国公司提供的电力设备直接相关。2010年印度信实电力向上海电气集团订购了价值100亿美元的电力设备。上海电气、东方电气、哈尔滨电气是印度电力市场的主要设备提供商，质优价廉。
内生经济增长并非只是人口多就行，还需要基础设施达到一定水平。如果只靠印度自己，很难突破薄弱基础设施的限制。但因为有中国公司的帮助，印度这个问题得到了相当程度的缓解。只要和中国公司大力合作，IT基础设施、智能手机、电力设备的高速增长都有了物质基础。
中国公司会在全球所有国家开展生意，并不特别针对印度，中印贸易额也并不太高，在中国整体贸易额中占比很小。但印度从与中国合作中获得的利益却是最大的。这是因为，印度和中国的贸易，不是象其它国家那样以自然资源为主打。印度众多人口蕴含的消费潜力无比巨大，在“一带一路”、亚投行等中国主导的国际经济新格局中会有广阔的合作空间。
印度和中国公司合作开发潜力巨大的印度市场，目前还只是开始。中国公司也已经认识到了印度的巨大发展机会，不断大举进军印度市场。
对印度的观察，不仅会受各类新闻报导的干扰，一些深入的分析也看到了印度的本质弱点。离谱的劳工法规、落后的社会观念、较低的政府效率、粉饰的统计数据，加上印度国内与国际上多年来的夸张宣传，容易让人怀疑印度经济的成色与潜力。
?但实际上，在无数混乱细节基础上的社会稳定，却是印度发展的重要根基。孟买铁路每天撞死10人，多年来仍然平静地运行着，其中有一种可怕的力量。2016年底莫迪突然宣布废钞，引发社会混乱，全球不太看好。但是印度人却基本平静地承受下来了，换钞基本结束。印度人要去银行排队换钞很麻烦还死了人，但是人们理解莫迪打击贪腐的出发点，选择支持他。
由于印度制造业的落后，印度想实现中国式的超级经济增长困难极大。但是结合印度自身国情，借助以中国公司为主的全球公司的帮助，实现可观的经济增长却并不难。2030年，印度GDP超过日本应该问题不大。
断言印度不可能有本质改变，是静态的观察。对中国与印度这样的人口大国，特别需要发展的眼光。无论是中国还是印度，有内生经济增长的巨大威力支持，未来发展都有很大空间，应该坚定看好。
======================
好文，但个人认为：还是没有触及民族心态的问题，否则这些有利条件都早就存在。
2003年的中国已经完成了心态转变。不知道还有多少人记得“全民下海”的说法？这对中国人来说是深刻的心态转变。印度人完成了这样（或者其他但有类似作用）的心态转变了吗？印度铁路事故不断，莫迪废钞有惊无险，“其中有一种可怕的力量“，这种可怕的力量或许正说明了印度并没有发生必要的深层心态转变？陈经说的没错：如果没有中国的对照，印度的发展其实不错。但只要没有战乱，没有重大政治动乱，国家的正常发展几乎是必然的。中国的特出之处正在于超常发展，“不合情理”的超常发展。反常既妖，中国的妖在什么地方呢？个人认为，正是在于民族心态的改变。首先是穷则思变，其次是can do精神（中文怎么翻译？），与此相应的是整个政治体制围绕着把经济打拼上去，不惜牺牲当时当地的政治正确性。现在还看不到印度能做到这一点，也看不到还深陷经济呆滞的国家和地区能做到这一点。 是的，人口问题的观念转变，我觉得是最深刻的。
以前说“人多力量大”，感觉有道理；后来说“少生孩子多种树”，更觉得有道理，恨不得凭空消失10亿人才好；现在回头看，还是人多好，只不过“多”是年轻人多才好，从计划生育180度转弯，又开始鼓励生育……
所谓历史是螺旋上升的，就是酱紫吧。 晨大挺印度，不知道为何有很违和的感觉;P 司马梦求 发表于 2017-9-5 11:37
晨大挺印度，不知道为何有很违和的感觉
没有啊，你从哪里看到我在挺印度？ 晨枫 发表于 2017-9-5 12:57
没有啊，你从哪里看到我在挺印度？
之前草草看了，以为是晨大雄文。再读了一遍发现是引文，晨大在最后黑:L 还有一点就是土工的执行力，敢于牺牲环境以及底层来发展经济的推动力。这一点是好是坏不好说，反正先发展起来再说，环境坏了可以慢慢再治理，底层牺牲了，反正人迟早都是个死。我们上层吃龙心凤肝，你们也吃了馒头啊，不错了{:191:}{:191:}{:191:} can-do-ism = “闯劲”，
用今上的话说，就是“敢想，敢干，敢闯”
按韦氏字典的解释：
Definition of can–do
:characterized by eager willingness to accept and meet challenges
. a can–do attitude
https://www.merriam-webster.com/dictionary/can-do
本帖最后由 hotmen 于 2017-9-6 08:03 编辑
关中农民 发表于 2017-9-6 05:46
还有一点就是土工的执行力，敢于牺牲环境以及底层来发展经济的推动力。这一点是好是坏不好说，反正先发展起 ...
20年前就想到了。
原始积累都是残酷的，看看英国看看苏联就知道了。如果没有殖民地和奴隶可以剥削，那么还有谁可以剥削呢？
这时候思想只能往右转一点，就不会那么难受。你无力改变，要么加入适应，要么离开。 hotmen 发表于 2017-9-6 07:58
20年前就想到了。
原始积累都是残酷的，看看英国看看苏联就知道了。如果没有殖民地和奴隶可以剥削，那么 ...
我能理解，但是心里不舒服，可能因为我出身底层，屁股决定脑袋吧！{:216:}{:216:}{:216:} 关中农民 发表于 2017-9-6 08:12
我能理解，但是心里不舒服，可能因为我出身底层，屁股决定脑袋吧！ ...
大部分人都出身底层。
只是你当初选择离开。20年后，是离开是留下，值得比较一下。 司马梦求 发表于 2017-9-6 02:33
之前草草看了，以为是晨大雄文。再读了一遍发现是引文，晨大在最后黑
不黑不是晨大:lol
我说怎么感觉怪怪的呢。读着读着感觉文章逻辑链条不完整，没有读晨大文章那种工科论文强大内在逻辑的推背感。然后才意识到这是陈经的文章。陈经文章一向是先有论点再整论据，论点论据对不上的时候先糊弄一下再说，强调“气势”。文中果然杜撰出一个国家“气势”云云。
我九十年代初到广东工作，跟广东各类企业打了无数交道，也跟浙江的企业打过很多交道，算是亲历天朝腾飞的过程。说多了没时间，捡要紧的说，那就是，印度没有TG这种管制能力。
这种能力在经济扩张的时候表现不明显，但是面对经济危机的时候，这种能力就是救命的能力。天朝发展的秘诀不在于在繁荣的时候保持速度，而在于在危机的时候保持不丢掉老命。
1997年的金融危机，2008年的经济危机，2015年的股市大崩盘，甚至2016年的金融债券外汇隐形危机，和2017年的对外投资危机，天朝的成功秘诀在于顺利度过了这些危机。而放在其他国家，尤其是印度，上述任何一个危机足以令其国家经济停滞倒退数年甚至十几年。
上述危机，印度作为一个发展中国家，一个都不会少。考察穆迪同学的“一改就灵”，不看增长，而看危机。
比如2015年的股市大崩盘。TG在一个周末调集了国企的资金，胁迫民企的资金，强行关闭了马云老师的恒生，强制要求做股票质押的银行不得强行平仓，同时借着所有银行都不可能倒闭的极其强烈社会预期，算是稳定了股市。时候秋后算账，又斩了几名借救市兴风作浪的大鳄。
当经济高速增长一段时间后，这种股市崩盘就像灰犀牛一样，是不可避免的。而当崩盘发生的时候，上述TG的措施印度能做到几条？如果印度几天之内大比例上市公司控制人失去自己的股票，银行资产大幅下降，大量大小投资人一夜之间失去所有资产，全国范围银行挤兑，试问印度经济隔年还能增长几何？那时估计大家会无限怀念穆迪之前的现金社会吧。
这种灰犀牛事件的发生，不是会不会，而是什么时候而已。美帝若是，天朝若是，印度岂能免俗？
穆迪这种邪教头目，其威望靠的就是永远正确，从一个胜利走向另一个胜利。一旦遭受挫折，其神话被揭穿，选民意识到这人也是个普通人，民众的反噬会迅速吞没穆迪同学的。看小平同志、朱镕基承担的骂名就知道了。
所以说，印度这种发展，本来靠的就是落后。其广大农村和劳动力在现代经济以外自生自灭，给印度提供了一个“稳定”的幻影。一旦印度现代经济的繁荣将农村劳动力动员起来，那就尝尝现代经济危机的威力吧。
天朝有天朝的大问题、灰犀牛。远的不说，近的10九大的血雨腥风一旦不巧就会动摇国本。印度呢？先渡过两个劫再谈赶超天朝吧。
{:198:}
比较这样体量的两个国家经济不应该以美元计算，应该用购买力平价。人民币长期被低估一半左右，印度卢比达不到这样的水平吧？ 陈经把这篇贴西西河了。10九大风猛啊，西西河被刮出来露面的大牛好多( •̥́ ˍ •̀ू ) 五月 发表于 2017-9-6 09:01
我说怎么感觉怪怪的呢。读着读着感觉文章逻辑链条不完整，没有读晨大文章那种工科论文强大内在逻辑的推背 ...
兄台说的挺好的，我也有这种认识，觉得是中共的强大的组织能力在经济发展中起到了关键的作用，应该用政治经济学来解释国家的发展比较可靠，而陈经的分析是单纯的用西方经济学的理论来套发展中国家的经济的变化，有很多内在的质的因素没有讲出来，总让人有不能让人信服的感觉。谢谢兄台。 如果站在第三方的角度，中印之间的角逐我会看好印度的。无他，人口结构决定了未来的趋势。不要说他的政党无能文化腐朽教育落后，只要他的人口还在膨胀，只要有这么多个human being，他就需要消费，这就有吸引资本的机会。从这个角度讲，老广的抑制印度的建议虽然正确但不会有什么用，充其量延缓一下印度的发展。
如果人工智能自动化生产有跨越式进步，且成本降得足够低，可能会有变数，不过个人感觉希望不大。 司马梦求 发表于 2017-9-6 02:33
之前草草看了，以为是晨大雄文。再读了一遍发现是引文，晨大在最后黑
黑三哥，哈哈哈 五月 发表于 2017-9-6 09:01
我说怎么感觉怪怪的呢。读着读着感觉文章逻辑链条不完整，没有读晨大文章那种工科论文强大内在逻辑的推背 ...
很有道理，想想巴西、阿根廷、南非和俄罗斯，就是这个理，管控能力不强，一次巨大冲击就要回到解放前。 五月 发表于 2017-9-6 09:01
我说怎么感觉怪怪的呢。读着读着感觉文章逻辑链条不完整，没有读晨大文章那种工科论文强大内在逻辑的推背 ...
没错，陈经写东西一向是先开枪再画靶子，所以永远正确，毫无意义。 删除失败 发表于 2017-9-6 16:18
如果站在第三方的角度，中印之间的角逐我会看好印度的。无他，人口结构决定了未来的趋势。不要说他的政党无 ...
膨胀也会爆炸的，不是越能吃就就一定不会吃坏肚子。