龙血树 发表于 2017-6-5 03:24
听说米帝大药厂悄悄的鼓励毒品上瘾的干活被揭露， 当然人家是合法医用生产的啦， 但是只是没有研究出来医用 ...
美国吗啡类药物品种很多，剂量上一般也给得比较大。这对生命所剩无几的老年人来说问题不大，但给你的儿子这么用就不应该了。
cloudian 发表于 2017-6-4 04:20
这不是揣着明白装糊涂么？您都知道隔一个枪毙一个都有漏网的了，难道还真不知道为啥国产药和进口药对于官老 ...
中成药和人血馒头差不多。
以前不懂，看美国的二战影视剧，战士受伤了，上来先扎一针吗啡……吓到了……后来想想，可不就该这样嘛 -_-||
沉宝 发表于 2017-6-6 19:44
美国吗啡类药物品种很多，剂量上一般也给得比较大。这对生命所剩无几的老年人来说问题不大，但给你的儿子 ...
他的那位专科医生应该不是有意的，美国对胰腺炎基本就是大量使用吗啡类止痛药，没什么正经治疗方式。去年关于麻醉性止痛药上瘾的新研究还没有出来，医界普遍认为，只要痛的时候才用，就不会上瘾。我儿子轻痛忍着，很痛的时候才吃， 吃了还不到十片，就注意到止痛时间缩短了， 我们感觉不太对。
使用这么多年， 成瘾这么多人，研究真是姗姗来迟。
龙血树 发表于 2017-6-7 09:30
他的那位专科医生应该不是有意的，美国对胰腺炎基本就是大量使用吗啡类止痛药，没什么正经治疗方式。去年 ...
这里是否有误会或误解？连我都知道吗啡会上瘾，而且这个也应该是医学界的共识才对，拜耳当年研发海洛因就是想弄出一出一种不会上瘾的吗啡。
seanz3 发表于 2017-6-7 10:12
这里是否有误会或误解？连我都知道吗啡会上瘾，而且这个也应该是医学界的共识才对，拜耳当年研发海洛因就 ...
不是。现在美国若干州开始控告医药公司。
龙血树 发表于 2017-6-7 10:55
不是。现在美国若干州开始控告医药公司。
好，回头研究下看看。国内现在手术后镇痛泵好像也用的蛮多的，不知道里面是不是吗啡。
龙血树 发表于 2017-6-7 09:30
他的那位专科医生应该不是有意的，美国对胰腺炎基本就是大量使用吗啡类止痛药，没什么正经治疗方式。去年 ...
止痛时间缩短，是tolerance（耐受），这与成瘾（addiction）有联系，但并不是同一个东西。成瘾主要讲的是依赖性。
美国成瘾率高，其实跟人种也有关。有些在国人看来只能算不舒服的情况，白人就觉得痛苦不堪，非要上强力止痛剂了。
本帖最后由 dynthia 于 2017-6-7 10:53 编辑
龙血树 发表于 2017-6-6 20:55
不是。现在美国若干州开始控告医药公司。
这个案子（如果我看到的是同一个的话）牵涉到的不是普通的医用吗啡，而是一种专门的强力止痛喷雾剂药物，比吗啡效力强一百倍，本来FDA批准是用于癌症病人的，但公司为了追求利润拼命将它推销给医疗人员让他们用于FDA Guideline以外的症状——包括普通的头痛颈痛之类——，并提供回扣（制药公司以off label use作为目标而推销药物的行为本身即为非法，更不用说这里牵涉到的是可以上瘾的止痛药了）。
seanz3 发表于 2017-6-7 11:40
好，回头研究下看看。国内现在手术后镇痛泵好像也用的蛮多的，不知道里面是不是吗啡。 ...
百分百没有……一般是曲马多。
中国用吗啡和杜冷丁又是走了另一个极端——完全不敢用 -_-||
dynthia 发表于 2017-6-8 00:41
这个案子（如果我看到的是同一个的话）牵涉到的不是普通的医用吗啡，而是一种专门的强力止痛喷雾剂药物， ...
不是同一个
dynthia 发表于 2017-6-8 00:41
这个案子（如果我看到的是同一个的话）牵涉到的不是普通的医用吗啡，而是一种专门的强力止痛喷雾剂药物， ...
你说这个可能更接近事实真相，新药才有足够的利润来驱使他们乱来
龙血树 发表于 2017-6-7 17:56
不是同一个
那是哪一个呢？最近闹得比较大的好像就是Insys这个了。
冰蚁 发表于 2017-5-17 21:03
史节的那个解读根本不叫带着自然科学的信念在进行解读。搞科学的人需要对研究的事物得有深入的了解。就他 ...
谢谢，对中医的这个看法有意思。
loy_20002000 发表于 2017-5-13 14:40
说得好像现代中医不玩解剖似的。解剖具体化、细节化是从达芬奇后才有的，他之前的解剖图跟暴走动漫没分别 ...
以三代动不动血祭人殉的做法，以及巫医同源，我不太相信古代对人体物理细节的认识不足，而是当时缺少将这种认识利用起来的手段
leafwind 发表于 2017-9-2 13:42
以三代动不动血祭人殉的做法，以及巫医同源，我不太相信古代对人体物理细节的认识不足，而是当时缺少将这 ...
现代中国社会有一种普遍性的对现代医学的自以为是和不屑一顾。
解剖学是很难的科学，而不是什么很简单的东西。屠夫可以天天杀猪，但描绘猪局部的解剖结构，呵呵。很多人都吃过猪心，但心骨骼，心瓣膜有几个人注意了？心肌的三层据说有人曾经做到过解旋再复原，但有几个人注意过心肌的走行和起始点？医学院考试，一律解剖是放水的，难度上去了，谁都不及格。即便如此，仍然是哀鸿遍野。
东西方都有古典医书传了下来，其中对解剖的描绘嘛，基本上都是错误百出。盖伦的差不多是最高成就，西方经院学派拿盖伦的书讲解剖差不多上千年，但维萨里那里重新做了一遍，发现盖伦没解剖过人，解剖的是动物。我们嘛，医林改错企图修正起码的错误，博得了一片谩骂。灵素商兑里面已经骂的狗血喷头。浑浑噩噩可以混很多年，乃至上千年。
史节 发表于 2017-9-5 00:14
现代中国社会有一种普遍性的对现代医学的自以为是和不屑一顾。
解剖学是很难的科学，而不是什么很简单的 ...
现代中国社会普遍还是慕洋与崇西作为主流的，反而对中国传统文化与智慧缺少了解，也就是说精神上先跪了，自然就有无处不在的偏见。
解剖学是不是很难的科学，与其能否有效地医学应用没有太大的关系，离开了对人体总体关系的认知与把握，以及对其操作利用的方法与手段，在医学上就没有任何用处。而且科学有容易的吗？解剖学再难有对世界本质与运行规律的认识更难？
医学与科学的区别是，科学上一个反例足以否定与整个理论或者说规律，而医学上不行，至少目前来说生命科学的末知领域太多，医学本就是不科学的，如西医的手术-化疗-扩散-再手术-再化疗-再手术-死亡，有任何科学可言？如果把解剖学当成西医的本质，那现代医学早已否定了西医，反而肯定了中医。为了应对西医基于解剖学的当代越来越严重的过度治疗问题，现代医学转而强调疾病预防与精神健康，强调类似于中医的身心一体，身病治心，心病治身，圣人不治已病治末病的理念。
基本上，现代科学的研究法是细分法，这与解剖学的研究方法是相通的，其面临的困境与问题的也是相似的。错误百出的是哪一边，现在还说不清楚，解剖学是生命科学的一个子集，而包括生命科学，都会随科学的发展与研究方法的改变而有新的认识。
水风 发表于 2017-6-3 23:45
看到你的回复，决定还是说几句。
不能说大家水平高是因为西西河的渊源，只能说是因为西西河的氛围好，所 ...
不可能说美帝批准了的，我们就看都不看直接拿过来。我们的药管也需要毒性测试，功能测试，副作用检测评估，这跟审评一个新药的流程几乎是差不多的
不是很理解，为什么还需要做全套流程呢，大家基因组基本一样，生殖隔离都没有，搞这么复杂，是不是也是官僚作风呢？
我觉得完全可以就跟航空认证似的，美国、欧洲过了，大家都认完了
至少可以简化一些，比完全审评一个新药简单得多才对，毕竟人家大量人体实践都做了没发现不可接受的毒副作用
保护国内医药产业，也得保护人民生命呀
说到底还是官僚利益使然
leafwind 发表于 2017-9-5 08:47
现代中国社会普遍还是慕洋与崇西作为主流的，反而对中国传统文化与智慧缺少了解，也就是说精神上先跪了， ...
你的这种说法是隐含着以为中国传统文化掌握了对世界本质与运行规律的认识的这个前提的。不客气的说，这是对科学史的无知。当我说中国文化缺乏起码的科学观的时候，你应该并不认为这是一个事实描述，而是一个价值判断。而你整段话看到的是对现代医学的极其浓重的偏见和自以为是和不屑一顾。而在我看来，除了对现代医学的无知，你一无所恃。
没有对人体结构和功能起码的了解，所谓的“对人体总体关系的认知与把握，以及对其操作利用的方法与手段”，不过是空中楼阁罢了。
我说了这些话，你肯定不满。那么我请你做一个价值判断。如果你想继续谈，请你直面这个问题，不要王顾左右而言他。
对人体结构没有起码明确和详尽的了解，而对其具体功能就能有准确和清晰的把握，这种观点是不是唯心的？
如果它是唯物的，那么它建立在什么唯物基础上？如果是唯心的，而你同意它，那我觉得没有必要继续谈什么问题了，因为科学起码的精神是唯物的。
“医学本不是科学的”，我只能惊叹于你对现代医学的无知。“手术-化疗-扩散-再手术-再化疗-再手术-死亡”，你对现代医学的偏见太深了。这里面问题很多，简直是说所谓军事无非是开炮，冲锋，开枪，死人罢了。那也我只好摊手而已。
你说它的科学性，我先问你，如果癌症不进行现代医学的处理，会是什么结果？而现代医学呢？，有些是可以通过化疗治愈的。对我说的是癌症。如绒癌，而且发现这个化疗技术的还是中国人，李敏求。
以白血病为例，尽管其严格意义上不是癌症，在化疗没有出现之前，患者只有六个月生存期，而在这六个月当中，患者所承受的痛苦远非你可想象，化疗不仅使得大部分患者延长了生存期，而且使得相当一部分患者可以获得足够的奇迹般的疗效。1963年的VAMP疗法，以95%的患儿的最终死亡而悲剧落幕，但的确有孩子熬过了，并且活到5,60岁。而现代的疗法把使得长期生存的患者越来越多，而其余的患者的生存质量也是天壤之别。你说这是不是科学的。
传统的西医早被现代医学否定，至于肯定了中医？拜托，不要那么自作多情。中医对脏器解剖生理的基本上都是错的，错的非常离谱。而你所谓现代医学的说法，不过是骗子的行骗之语罢了。
正确的知识来自真实的观察，而不是经典，也不是神的启示。这正是现代科学的基本精神。那么我请问你，如果连起码的解剖都没有，起码的生理学都搞错，所谓的“对人体总体关系的认知与把握，以及对其操作利用的方法与手段”是建立在哪里？
疾病不是空中楼阁，而是基于实体基础的！！！中医的根本错误之一就在这里。
现代医学建立具有实体基础的疾病的概念是到了莫干尼才有的。
“在他之前，人类疾病的概念并没有和实体的病灶相关联，而是抽象的，比如四种体液的某种失衡；就像中医，虚飘飘的说你气虚，上火，是没有具体病灶的；再比如宫寒吧，也不能象子宫肌瘤那样一颗颗的画出位置和大小，而是整个的子宫都寒，像一个冰冻的大西瓜吗？传说华佗要开曹操脑袋取出“风涎”，那真的只可能是传说，华佗不可能知道这个风涎位于大脑的哪个半球哪个层面有多大是硬块还是囊肿，不知道这些，难道指望开颅后把脑子彻底扒拉来找？华佗开颅术只有在神经和病理解剖学之后才可能实现。莫干尼的巨著《论疾病的部位与原因》包含了700多个病例，每一个病例都和尸体解剖的发现相佐证，所有的疾病都有病理解剖的基础。所谓中风，并不是大脑中了什么风邪，而是血管破裂或血栓形成。这是划时代的思想，真正实现了希波克拉底追求疾病真实原因的愿望。“病灶”都找到了，神就彻底退出了。这也算是科学给神平反昭雪吧，疾病与神真的半点不相干，不要怪神，自然也不必求神。临床病例和病理解剖相结合，也赋予临床医学以科学基础。医学必须是科学啊。”
之后的比沙，摩尔啸正是沿着这个道路，才让我们建立了今天对疾病的认知程度。非常遗憾的是，在这个历程中，没有中国人参与，这本身是非常遗憾的事情，似乎变成了有些人可以大吹大擂的东西了。
没有对客观现实的真正的了解，而自以为是，表面看着是站着，别人是跪着。其实你是跪着的，你看别人对西人是跪着的，你是对前人那里充满了怪力乱神的说法跪着的。看起来的自信，无非是不敢面对事实的极端自卑而已。
本帖最后由 leafwind 于 2017-9-5 21:35 编辑
史节 发表于 2017-9-5 19:51
你的这种说法是隐含着以为中国传统文化掌握了对世界本质与运行规律的认识的这个前提的。不客气的说，这是 ...
我倒没有什么不满的，因为你这已经从科学转进到哲学了。你说我自以为是，难道你不也是一样自以为是么。交流么，各自摆明逻辑与证据，关自以为是什么事？
你固然可以认为我对科学史无知，但那只是你的个人看法而已，对你的观点没有任何支持也无任何逻辑联系啊。总不至于因为你对我的个人看法，西医基于解剖学的过度治疗问题就不存在了，现代医学就没有因此强调疾病预防与精神健康了吧。
科学之所以是科学，是因为科学承认存在末知领域，只有通过实证，形成已知领域，才能在已知领域里证伪。换句话说，科学必需要先证实然后才能证伪，任何不先证实，就直接证伪的，那是神学而不是科学，认主唯一，余皆伪神嘛。例如，如果你说这个中医药有效，我不能证实，所以我不信，同样因为我不能证伪，你要说这个中药无效，我也不信。这才是科学，而不是直接将之一概斥为“伪科学”，那是神学，还是二流的那种。而指出现代医学中仍存在众多的未知领域，我不认为就是“浓重的偏见和自以为是和不屑一顾”，这里你需要的是澄清你得出我对现代医学存在偏见的逻辑。然后我们才能讨论，这是关于科学还是神学精神的价值判断。
至于中国传统文化是否掌握了对世界本质与运行规律的认识，你指的是那一部分呢？还是说你认为现代科学或现代医学已经掌握了对世界本质与运行规律的认识，全知全能了？你的“正确的知识”有适用范围吗？你说现代科学的基本精神来自于真实的观察，你能证实中国传统文化与理念或者你说的“经典”不是来自于真实的观察吗？中医自已有说过其脏器概念是基于解剖生理的吗？
如果上面的问题你的答案都是否，那么你讲的这些又与科学何关呢？骗子的说法又是从何而来的？
开颅术又不是华佗的专利，无论中外，都有出土远古经过开颅手术的人类头骨，随便搜一下，什么《中国远古开颅术》，《5000年前的开颅手术》，《考古发现的中国古代开颅术证据》比比皆是啊。这些头骨一定是不科学的，都是怪力乱神啊，你的对客观真实的了解又去哪里了？
真要有科学的病理解剖基础，还有循证医学什么事？如果真是科学已知领域，为什么有人得这个病有人不得这个病，为什么这个药对有的人有效对有的人无效，完全就是白盒子啊。事实上呢，还得依靠与病理解剖无关的双盲统计学，靠着十几个几十个生理指标作为统计的标准，这不就是被人诟病的中医黑盒子嘛，所以啊，所有中医黑都是高级西医黑，这是你不敢面对事实还是我呢？