tianxq888 发表于 2017-5-13 12:21
你这句话，大概是中医、宗教、迷信、偶像崇拜、英雄史观等共同的认知基础
两千年前，基督教大搞怪力乱 ...
孔老二的东西没有法家的支持连屁都算不上。他的地位是统治阶层捧出来的，孔子也是中国第一代成功学大师；统治阶层拿来洗脑，读书人拿来装逼，正好。
seanz3 发表于 2017-5-13 12:02
尸体的确和活人有区别，但这是基础，我不认为连人体的基本结构和内部器官的功能都没搞清楚的先贤居然还能 ...
说得好像现代中医不玩解剖似的。解剖具体化、细节化是从达芬奇后才有的，他之前的解剖图跟暴走动漫没分别。
本帖最后由 seanz3 于 2017-5-13 16:07 编辑
loy_20002000 发表于 2017-5-13 14:40
说得好像现代中医不玩解剖似的。解剖具体化、细节化是从达芬奇后才有的，他之前的解剖图跟暴走动漫没分别 ...
我在说古代的中医先贤没有解剖学，连人体的基本结构和内部器官的功能都没搞清楚。
你反驳我说现代中医也玩解剖，然后西方以前的解剖图也很差。不管你说的正确与否，和我说的有啥关系么？
loy_20002000 发表于 2017-5-12 20:07
你搞错了一点，这不是方法论的问题，而是信仰的问题。业内人才会在意中医西医哪个更有效，这个讨论的背后 ...
那肯定基督教文明更牛逼啦，华陀还要刮骨疗毒，治癫痫还要开颅，人家耶大大，说一句话，麻风病就好了，手一摩残疾就康复了。{:198:}
seanz3 发表于 2017-5-13 15:25
我在说古代的中医先贤没有解剖学，连人体的基本结构和内部器官的功能都没搞清楚。
你反驳我说现代中医也 ...
亲，说古中医没有解剖，这就不对咯。
有兴趣的可以去查阅《黄帝内经·灵枢·本藏第四十七》、《黄帝内经·灵枢·平人绝谷第三十二》、《黄帝内经·灵枢·肠胃第三十一》等的相关记载哦。
当然，岐伯伯他老人家，好像在建构理论的时候，并不是一一对应他所看到东西就对了，比如在《黄帝内经·灵枢·肠胃第三十一》里面有讲到具体胃这个脏器的大小形状位置，但实际上歧伯伯在其他篇章里讲“胃”讲“胃家”的概念的时候，就不单指这个脏器了。
如果要问为什么，可能他老人家就是单纯觉得好玩，想忽悠一下后人也说不定。
麥小樹 发表于 2017-5-13 16:17
那肯定基督教文明更牛逼啦，华陀还要刮骨疗毒，治癫痫还要开颅，人家耶大大，说一句话，麻风病就好了，手 ...
{:187:}终极奥义是满血原地复活。
麥小樹 发表于 2017-5-13 16:51
亲，说古中医没有解剖，这就不对咯。
有兴趣的可以去查阅《黄帝内经·灵枢·本藏第四十七》、《黄帝内经 ...
的确说古中医没有解剖是不对的，起码人家还是看了，五脏六腑说的不那么准，起码大体脏器该有的还是有的。经脉，脏器，起码还是承认是用肉眼看到的。但这点东西是够不成解剖学的。
只是这些东西到了现代，不肖子孙压根不承认祖宗有解剖，搞脏器虚化，千错万错，反正祖宗没错，呵呵。
loy_20002000 发表于 2017-5-13 14:40
说得好像现代中医不玩解剖似的。解剖具体化、细节化是从达芬奇后才有的，他之前的解剖图跟暴走动漫没分别 ...
现代中医玩解剖，呵呵，这个玩笑开大了。不知道你将恽铁樵和他的徒子徒孙们至于何地。
五脏虚化是现代中医的基础，否则他还怎么玩阴阳五行。不要以为中医学院教了解剖就是玩解剖了，在其理论和指导思想方面，压根就没有解剖什么事。
本帖最后由 史节 于 2017-5-13 21:14 编辑
“ Among 222 novel therapeutics approved by the FDA from 2001 through 2010, 71 (32.0%) were affected by a postmarket safety event. Postmarket safety events were more frequent among biologics, therapeutics indicated for the treatment of psychiatric disease, those receiving accelerated approval, and those with near–regulatory deadline approval.”
对FDA的迷信？呵呵。这个指控很奇特。
有近三分之一的FDA批准的疗法发生了上市后的安全事件。那哪一个思考更符合逻辑？是经过如此严格的FDA检测仍然出现如此多安全事件，更不要说那些压根没有认真审核的药物的安全性，还是FDA的审核压根不靠谱，可不能拿这个标准来要求国产药物？
前装甲被破甲弹击穿，于是觉得军装比装甲对士兵更具有防弹作用？
双盲本身是对疗效的评价，现在是安全性方面有问题。二者靠的上吗？这是无效指控嘛。
10年批准了222个新疗法，其实只有3个退市，我觉得安全性方面还可以了，毕竟按照人家的标准，咱们的那些新药没有一个能上市。药物上市之后，持续进行观察，有些新的安全性方面的事件报道，这是一直都在做的事情，没必要进行过分解读。说人家迷信，我感觉你压根都没搞清楚事情是怎么一码事。
seanz3 发表于 2017-5-13 11:37
还是中国文化里的崇古传统作祟。
因此，这个事情有思想启蒙作用。
史节 发表于 2017-5-13 21:11
“ Among 222 novel therapeutics approved by the FDA from 2001 through 2010, 71 (32.0%) were affected ...
从你最后一段，可见你对CFDA也是一窍不通。
本帖回复的坛友里，至少有两个美国大学终身教授（其中一个就是研究小分子药物的），一个20年经验的资深统计学家。 看看他们对医药对科学的态度。再看看你自己。
loy_20002000 发表于 2017-5-13 14:24
孔老二的东西没有法家的支持连屁都算不上。他的地位是统治阶层捧出来的，孔子也是中国第一代成功学大师； ...
儒法两家，在“怪力乱神”这个事情上，是同一阵营的，与基督教所处的时代相近，但思路完全不同
儒法两家，都是以“凡人凡事”为出发点，梳理人与人、人与社会的关系，侧重不同而已，二者大有渊源，是互补而不是对立关系，韩非李斯是荀子的学生，李悝是子夏的学生，论起来，都是孔门的徒子徒孙，孔子本人，对管仲推崇有加，粉的一塌糊涂
你这么推崇中华文明，反而对其中人文部分有代表性的儒家如此鄙薄，对属于应用技术的中医倒要当成阵地誓死捍卫，令人费解
本帖最后由 loy_20002000 于 2018-8-24 18:32 编辑
茫茫草原一个贼，单枪匹马挂双锤。
本帖最后由 史节 于 2017-5-13 23:53 编辑
tanis 发表于 2017-5-13 22:45
从你最后一段，可见你对CFDA也是一窍不通。
本帖回复的坛友里，至少有两个美国大学终身教授（其中一个就 ...
第一，看人家作甚？光看人家身份，不看逻辑和证据，你是对自己的智商不自信吗？
第二，CFDA你大概没打错，据我所知，目前还没有一个药物通过CFDA后也通过了FDA的，当然， 也的确有通过了FDA后，没通过CFDA的。但大家都知道是怎么一回事。今天发布的要承认国外的临床试验数据的消息,很多人喊好。
你可以说CFDA时间尚短，但他的标准如何，特别你应该知道CFDA在中药方面开的大口子，简直丧心病狂。
第三，我觉得我对科学对医药的态度无可指责。是就是，证据足够我就承认。无非是不捣糨糊，不搞中庸那一套，但说实话很符合科学。你可以说我道行不够，但我很欣赏我在网上的坚持，因为我知道我在实际生活中无法做到这种坚持。
第四，我觉得不对事实进行讨论，而转向我的态度之类的，是毫无意义的。
loy_20002000 发表于 2017-5-13 23:26
儒学搞不好就成虚伪，宋理学之前的儒学跟口号没分别。法家虽然极端，却有操作性。儒学大兴是宋之后的事情 ...
所谓中医被无数实践检验，是一种人云亦云的传言。我几年前写过一篇文章谈这个问题，现在还应该能查到“中药不需要检验吗？”
史节 发表于 2017-5-13 23:51
所谓中医被无数实践检验，是一种人云亦云的传言。我几年前写过一篇文章谈这个问题，现在还应该能查到“中 ...
照你的逻辑，吃中药病好了都是安慰剂作用，或是中国人体质牛掰具有超强自愈能力。
科学是没有真理的，全称命题（所有XX一定是AA）往往是错误的。你高兴就好，不说了。
史节 发表于 2017-5-13 20:45
现代中医玩解剖，呵呵，这个玩笑开大了。不知道你将恽铁樵和他的徒子徒孙们至于何地。
五脏虚化是现代中 ...
中医是个大林子，玩什么鸟的都有，恽是玩五行派的，声称古中医的；也有真玩解剖的，也不一定指解剖啦，就是以科学的理论和方法来指导中医现代化一派的；也有调和两方面的中间学派的。
史节 发表于 2017-5-13 23:51
所谓中医被无数实践检验，是一种人云亦云的传言。我几年前写过一篇文章谈这个问题，现在还应该能查到“中 ...
中医可不是只有中药哦，所谓砭针灸药、导引按蹻，俗称十八摩，哦，不对是按摩……
如果说中药还可能有安慰剂作用的话，那扎针就是来真刀真抢了，扎对立杆见影，扎的不对，你再怎么扎，把穴位，如果存在穴位这个东西的话，把穴位扎烂了，也没用啊！
这可能也是为什么针灸为什么会这么受歪果仁青睐的原因吧，前两天好像还看见七月群山写的《洋人扎针》的来着。
CFDA…… 嘿嘿，嘿嘿……
跟卫计委一样，国外的救命药不给老百姓用，逼着老百姓去美国，香港……买，或者买印度仿制药……中成药卖得铺天盖地，赚得盆满钵满……
tanis 发表于 2017-5-13 22:45
从你最后一段，可见你对CFDA也是一窍不通。
本帖回复的坛友里，至少有两个美国大学终身教授（其中一个就 ...
我说话容易得罪人的，但我还是要说。
我个人对你，对煮酒，关农等等并无意见，但是来那斯鲍林那么大的科学家，在维生素C的问题上也是错的。所以拿某人的身份，头衔，成就出来可以在辩论里压倒对方，但是对真实的对错并无影响。
另外，我就想问问，如果大家有决策权，不用双盲用什么？