njyd 发表于 2016-3-11 06:53
机器不只是替代劳动强度大的工作，大部分使用机器都比手工提高效率百倍以上。按你的理论，现在失业率要超 ...
大学生去开发廊，你觉得这叫做就业？;P
老兵帅客 发表于 2016-3-11 22:42
机器人的关键缺点是没法生孩子，除此之外貌似没啥缺点了。当然了，价格是个大问题，但是想想人类女人的麻 ...
能自己制造新机器人，就当成是生孩子好了。
燕庐敕 发表于 2016-3-11 09:47
能自己制造新机器人，就当成是生孩子好了。
然后机器人孩子来给自己养老哈。;P
老兵帅客 发表于 2016-3-11 22:49
然后机器人孩子来给自己养老哈。
对，养老方法就是把老机器人拆了回收零部件，然后回炉其他部分。
老兵帅客 发表于 2016-3-11 22:39
你觉得下棋的这个机器人干不了这些吗？我觉得毫无问题，唯一的问题就是成本，就是这部机器要多少钱，你们 ...
技术上没问题？有很多需要上好几次法庭才能解决的税务判断，每个法官判法都不一样，最后还可能影响到下一次税法的修订。你们搞IT的给我说说，人工智能怎么解决？
长叶林 发表于 2016-3-12 00:07
技术上没问题？有很多需要上好几次法庭才能解决的税务判断，每个法官判法都不一样，最后还可能影响到下一 ...
所以这根本不是人工智能问题
长叶林 发表于 2016-3-11 11:07
技术上没问题？有很多需要上好几次法庭才能解决的税务判断，每个法官判法都不一样，最后还可能影响到下一 ...
那不是你们的专业知识问题，而是法律漏洞，法律上有不明确的地方，因此需要法庭裁决。在软件业这属于需求类八哥，需要技术人与业务人协商解决。但是这不代表这个行业因此不能用软件来替代人工，否则金融业、保险业的很多软件就不要指望了。
另外，即使需要法庭解决，那也只是解决输入值问题，主要程序还是确定的，而你们做的实际上是程序那部分，有什么不能替代的？
事实上，一切有明确规则的东西都可以被程序所替代，唯一的考虑点就是成本是否合算而已。
再有一点就是，财务行业与人工智能没有任何关系，而只是应用程序而已，最多是针对具体客户的做了客户化的应用程序，如此而已。
老兵帅客 发表于 2016-3-12 00:21
那不是你们的专业知识问题，而是法律漏洞，法律上有不明确的地方，因此需要法庭裁决。在软件业这属于需求 ...
一开始好像有人说好多工作都会被人工智能取代啊，我以为我们行业也会和他有关系呢。
问题是，人工智能以后能不能学习像税法这样并不是100%符合逻辑的东西呢？甚至通过学习给出更见公平/有效的方案呢？如果可以预见的未来还不能的话，那还有啥可担心的。说到底所谓的智能也只是在限定规则下进行的程序而已，并不能用来认识世界。
长叶林 发表于 2016-3-11 11:54
一开始好像有人说好多工作都会被人工智能取代啊，我以为我们行业也会和他有关系呢。
问题是，人工智能以 ...
第一。税法应用程序与人工智能无关，只是个普通的规则应用程序，唯一问题在于客户化的成本，这就是你们的生存空间。
第二。人工智能的力量不在于限定规则下运行的程序，而在于自我学习、自我提高能力，否则现在的业务应用程序岂不是也成人工智能了？随着这种能力的逐渐强化，认识世界就只是个时间问题了，这就是这个话题我最开始所表示的意思。
第三。机器取代人类雇员，在很多行业只是成本问题，这些行业里面包括你所在的行业。但是用机器不代表就是用到了人工智能，这二者完全是两回事。
老兵帅客 发表于 2016-3-12 01:02
第一。税法应用程序与人工智能无关，只是个普通的规则应用程序，唯一问题在于客户化的成本，这就是你们的 ...
不抬杠，但我觉得你们好像对财务/税务并不是很了解。世界上各国的税法都是在向着越来越复杂演变，原因就是总有人能找到利用现有规则作出一些更有利于纳税人的税务计划。这些创新/独特的东西虽然不是天天都有，但也不是很罕见的，我觉得这是我们的所谓“生存空间”。人工智能能不能自己利用现有的规则自己发现这些最优组合呢？我觉得这才是关键，这和成本其实没关系，而是和人工智能到底有没有这个学习理解能力有关系。
长叶林 发表于 2016-3-11 12:22
不抬杠，但我觉得你们好像对财务/税务并不是很了解。世界上各国的税法都是在向着越来越复杂演变，原因就 ...
你没明白人工智能与遵循规则之间的区别。前者要做的是基于一定基础发现新的规则，以此来接近或者超过人类智能，而后者则只是遵循现有的规则。你们行业属于后者，虽然法律规则经常在变。
你所说的利用现有规则找出机会来做出有利于纳税人的税务计划，那其实不是创新，而只是对税法规则的熟悉而已，你们的优势在于相对于客户的对税法规则的熟悉程度。
李世石的第二盘，电脑的第三十七手，是不会被人类棋手做出来的，因此那只能是它自己的创新。有了这个，其余的就都不是问题，一切只看挑战了。事实上，这正是这部机器从上次对决欧洲冠军到这次对决九段高手的进步原因。
老兵帅客 发表于 2016-3-12 01:33
你没明白人工智能与遵循规则之间的区别。前者要做的是基于一定基础发现新的规则，以此来接近或者超过人类 ...
我好像明白你的意思了。
就说37手，人类下不出来，阿法狗下出来了，也是符合规则的，而且赢了，这算是人工智能。
我们做了一个前人没有的税务计划，也是符合税法的，而且对客户更有利，只能算是遵循规则。
因为围棋是在绝对公平的规则下，纯智力的体现。我们是在纯人为的规则下，找出规则的漏洞。如果是这样的话，应该没有什么软件可以替代我们，成本再高也做不到。现在的人工智能应该也不能做出这方面的学习。看来我们还是安全的。。。
本帖最后由 老兵帅客 于 2016-3-11 13:33 编辑
长叶林 发表于 2016-3-11 13:11
我好像明白你的意思了。
就说37手，人类下不出来，阿法狗下出来了，也是符合规则的，而且赢了，这算是人 ...
你理解反了，我的意思是那只狗既然能做出第三十七手，也就是自己的创新，你们的所谓创新它自然也能做的，因为那本质上不过是收益/成本分析罢了，而且税法中的各个条款选择成本要远比围棋的小，因为可选项要少得多。
你们行业的上下文选择复杂度，在某种程度上感觉还不如国际象棋，更不要说跟围棋相比了。
因此，你们职业的安全取决于机器成本，而非其它。
老兵帅客 发表于 2016-3-12 02:15
你理解反了，我的意思是那只狗既然能做出第三十七手，也就是自己的创新，你们的所谓创新它自然也能做的， ...
我知道我的理解差在哪儿了。你认为像税务这种规则虽然繁复，但是只要确定规则，后面的变化就很小。所以只要把能根据客户情况把软件做出来，我们这些人就都失业了。这倒也是，不过到时候我们就改作软件设计和维护了，因为别人不知道该用哪些规则去计算。
如果有一天，人工智能可以根据全球的税法数据库和会计准则自己做出来根据每个客户量身定做的软件，那我们就真失业了。
长叶林 发表于 2016-3-11 15:20
我知道我的理解差在哪儿了。你认为像税务这种规则虽然繁复，但是只要确定规则，后面的变化就很小。所以只 ...
不用那么担心，关键在于机器的成本，只要这点做不到，就没事。
最简单例子，麦当劳，从技术上讲，麦当劳完全可以用机器人替代那些雇员，因为就那些食物品种和雇员做的事情，机器完全能干，而且不需要任何配置处理工作。之所以不做的原因很简单，那些雇员拿的基本上就是最低工资，要替代他们，机器的成本必须大幅度下降。在这之前，他们就是安全的。
谷歌的这只狗，它之所以那么吓人，是因为谷歌不计成本地养它，以求战胜人类围棋高手。这样的案例在普通商业环境是不存在的，原因就在于成本是商业考虑的核心。因此，即便技术上可行，但是商业上不可行，那也是一样不可行。
老兵帅客 发表于 2016-3-11 15:31
不用那么担心，关键在于机器的成本，只要这点做不到，就没事。
最简单例子，麦当劳，从技术上讲，麦当劳 ...
古狗是个怪物，10%的人干活养着另外90%的人，后面这帮家伙就是一帮空想家，成天瞎琢磨
燕庐敕 发表于 2016-3-11 18:31
那工作的人就要问，凭啥要养活那些不劳而获的？
也可以减少工作时间，增加休假，所有人的总工作减小，一样的道理。
现在欧美也有一部分靠福利活着，只是比工作的人收入低，瑞士还准备给每个人发每月发一笔钱，总有可行的办法
煮酒正熟 发表于 2016-3-11 16:54
古狗是个怪物，10%的人干活养着另外90%的人，后面这帮家伙就是一帮空想家，成天瞎琢磨 ...
哪里不是这个比例啊，都一样的。
老兵帅客 发表于 2016-3-12 01:33
你没明白人工智能与遵循规则之间的区别。前者要做的是基于一定基础发现新的规则，以此来接近或者超过人类 ...
其实那手棋也不能算完全的创新，以前也有职业棋手下出过类似的着法。古今中外，类似的中盘阶段天马行空的下法，多了去了，有些在对局中成功，有些当时亏了，有些着法经过后来的研究和应用，促进了围棋的发展，也有些就此湮没在历史长河之中。职业棋手在作评价的时候惯作惊人之语，不用太当真。阿法狗这手棋的价值，还是要等AI程序可以复盘，看看AI自己提供的参考图，才能判断。
但是，阿法狗在这两盘棋所体现的东西已经证明它是一个真正的棋手，而不仅仅是一台只会重复人类动作的机器。
老兵帅客 发表于 2016-3-11 22:47
大学生去开发廊，你觉得这叫做就业？
有几个大学生开发廊的？