呵呵，他就一个真正的优势：
活得长
南京老萝卜 发表于 2015-2-8 00:58
不管李锐人品怎么不堪，但是三峡确实是一个非常具有争议性的项目。这个也不是单单李锐说的。
就像马丁路 ...
治水历朝历代都是头等大事。不能不做，也不能乱来。
李锐斥老毛修葛洲坝那个批示是乱来，俺看到的是战战兢兢、如履薄冰。潘家铮院士说“三峡最大有功人是反对建三峡的人”，情同此理。
具体的俺们外行不懂，不过看对蓄水到175的谨慎，起码不至于像黄河山东段才160年的河道就淤塞得4000立米的就叫“洪水”了:lol
Sichuluanhuang 发表于 2015-2-8 12:42
记得在网上看到有人质疑他说的毛的秘书一职，而是说毛在各个部门有专门的联系人作为单独的渠道汇报下面的 ...
按照李锐自己的解释“李锐还讲到，毛泽东在上海会议讲到这个问题时，把这种“兼职秘书”称为“通讯员”。他说：
我要找通讯员，一部一个，人由我自己找。你们可以找通讯员，为什么我不可以找？我已经找了个李锐。（同上书，第220页）对此，我还是相信是真的。
只不过按照李锐自己的这种说法，他当的也只是毛泽东“兼职秘书”，而不是毛 泽东“秘书”。这种兼职秘书，一个部一个，确切地说就是“通讯员”。
马鹿 发表于 2015-2-7 23:49
你果然适合专门搞个群组
+1支持{:191:}
马鹿 发表于 2015-2-7 23:49
你果然适合专门搞个群组
俺已经加入二货群了，因为进去发帖子有奖励:P
冰蚁 发表于 2015-2-8 04:50
三峡第一目的还是发电。
三峡第一目的是防洪，第二是航运，第三才是发电。
这从三峡水位调度上就可以看出来，每到汛期三峡水位要放到145米，水位低了对发电不利。三峡汛期流量在1万以上，水位每低十米，每小时就少发八十万度电以上，按上网电价两毛五算，一小时少挣二十万元以上。
到枯水期就反过来了，冬季三峡的流量马常少于五千，每年都有低于三千八甚至三千五的时候。大约流量低于四千五下游荆江段航运就有困难，三峡建成后实际调度是枯水期三峡入库流量太少时就会加大放水使放水多于进水，下游日均流量（每天放水是根据用电量，夜里和上午少一些，下午晚上多一些，经葛洲坝反调节后全天平衡。）不低于五千八到五千九，这样的话水库水位就会下降，这同样是对发电不利的。
本帖最后由 冰蚁 于 2015-2-8 13:28 编辑
njyd 发表于 2015-2-8 13:22
三峡第一目的是防洪，第二是航运，第三才是发电。
这从三峡水位调度上就可以看出来，每到汛期三 ...
我以前就说了，防洪/航运都是官方表面文章。抛出来说三峡必要性的。现实是航运就是 joke，不如正儿八经修铁路。防洪在上游修坝治理的情况下，也不是那么非修不可。唯一的最大好处只有是发电且当时可以支援上海。所以这事儿李鹏最积极，完全是不顾子孙后代只要当时的 gdp 的思想体现。
冰蚁 发表于 2015-2-9 02:26
我以前就说了，防洪/航运都是官方表面文章。抛出来说三峡必要性的。现实是航运就是 joke，不如正儿八经修 ...
请你先注意这么两个事实
第一、在1994年的时候，全国铁路运输能力和调配能力远不如现在
第二、即使在三峡完全投入使用前，武汉每年夏天最热的时候也要分区停电，三峡极大改善了内陆城市的能源紧张是非常明显的事实
一身轻松 发表于 2015-2-8 13:31
请你先注意这么两个事实
第一、在1994年的时候，全国铁路运输能力和调配能力远不如现在
百年工程，你拿94年说啥啊。
发电效益，我从来没有否认。所以我说三峡唯一的好处就是发电。错了吗？
本帖最后由 一身轻松 于 2015-2-9 02:42 编辑
冰蚁 发表于 2015-2-9 02:37
百年工程，你拿94年说啥啊。
发电效益，我从来没有否认。所以我说三峡唯一的好处就是发电。错了吗？ ...
我告诉你的是，没人能预料到未来会发展成什么样，只会从先解决眼前的问题下手
就象仙人说过他们对渔民宣传给子孙留点鱼，渔民回答：
我们都先饿死了了，哪里还有子孙
或者你跟袁大总统说说，100年后中国经济都世界第2了，就不要找日本借款搞啥21条了
一身轻松 发表于 2015-2-8 13:39
我告诉你的是，没人能预料到未来会发展成什么样，只会从先解决眼前的问题下手
就象仙人说过他们对渔民宣 ...
少一个三峡就饿死了。危言耸听。
三峡建成，电主要是给华东。武汉那里是小头。三峡上游修电站，电送不到上海，武汉可以拿大头。你以为武汉不想么。
一身轻松 发表于 2015-2-8 13:39
我告诉你的是，没人能预料到未来会发展成什么样，只会从先解决眼前的问题下手
就象仙人说过他们对渔民宣 ...
对武汉最佳的方案是三峡上游修一系列水电站，这样电力供应上，防洪上都有好处。同时加大连接四川的公路铁路建设，武汉的枢纽地位就越发重要。同时保留三峡的自然人文景观，武汉可以在这种黄金旅游线上大有作为。这个对武汉才是最佳方案。
当时就是全国一盘棋，大家都支援上海去了。
冰蚁 发表于 2015-2-9 02:43
少一个三峡就饿死了。危言耸听。
三峡建成，电主要是给华东。武汉那里是小头。三峡上游修电站，电送不到 ...
三峡哪里仅仅一个发电那么简单，光一个葛洲坝工程总公司30万职工和家属都等着三峡来米下锅呢，这个还真不是危言耸听，最窘迫的时候连退休工资都发不出来，60多岁的老工人靠拣破烂为生，甚至企业学校的退休教师集体去总公司大门前静坐
当时修三峡而不是上游，是因为前期勘测等工作已经完成，无论是资料还是技术都可以做下来，上游的勘测到现在都没完全搞完，不少项目甚至是边施工边设计，你觉得这种做法在1994年的政府财政状态下可以接受？
而且三峡只让上海得便宜？四川呢？被你忽略了？一直到2010年，整个四川都在为电力不足而拼命修水电
本帖最后由 南京老萝卜 于 2015-2-9 03:07 编辑
Sichuluanhuang 发表于 2015-2-8 13:08
每次一说到三峡，就拿毛的三峡出平湖说事，然后的结论就是领导意识，领导说了算，反对三峡的人发不出声音 ...
三峡工程的好处，防洪发电，这个是不言自明的东西。如果没有这个，那还讨论个P啊。所讨论的，不就是为了得到这些，要付出什么代价，值得不值得吗。
我只能这么说，当然有赞成的科学家，但是科学家是领导的附庸。领导决定了以后，就把赞成的科学家抬出来，让他们写报告，让反对的科学家靠边站。
科学家起作用的时候，就是领导本身比较犹豫，还没定的时候。也就是老爷身边的师爷的角色。
南京老萝卜 发表于 2015-2-9 03:05
三峡工程的好处，防洪发电，这个是不言自明的东西。如果没有这个，那还讨论个P啊。所讨论的，不就是为了 ...
同意领导的就是附庸？反对领导的就是精英？
如果这么简单，那么，中国60年从一穷二百到世界第二大经济体，证明了土共领导得多么成功，因为其他参与的人都是附庸，领导意志做的决定。这么说恐怕您也不乐意听了。
网上有些公知就是这个思路，坏事都是土共做的，好事都是因为自己在一旁唱衰才取得的。组织能力，实施能力，具体的工作，都靠吐槽就可以了？
一身轻松 发表于 2015-2-8 13:53
三峡哪里仅仅一个发电那么简单，光一个葛洲坝工程总公司30万职工和家属都等着三峡来米下锅呢，这个还真不 ...
三峡建设政府财政能支撑？全国每家每户用电，一度电都要收点三峡建设基金收到了三峡建设结束还在收。要说全国财政支持，那更应该修上游水电站了，投资比三峡小多了，光移民就能省出多少亿出去。
90年代下岗潮，何止葛洲坝，全国多少地方发不出工资，按你说法岂不都要饿死了。
四川那个事情更说明问题了。近在咫尺的四川得不到足够的三峡电力，而且因为前面国家投了三峡，四川这里水电推迟开发，所以一直到2010年还在投水电建设。完全是给三峡建设后面擦屁股。这个例子有啥好举的。
这个东西不争了。争了好多年了，三峡工程对于我来说就是一个论证粗糙，仓促上马的工程。对当地和全国都不是最佳方案，弊远大于利。就这样了。
蓦然回首 发表于 2015-2-8 12:23
一个老左，历史发明刊物《炎黄春秋》的幕后人
他既不是左的，也不是右的，是一位深海同志，与茅以轼同志昆仑呼应。;P
冰蚁 发表于 2015-2-9 02:43
少一个三峡就饿死了。危言耸听。
三峡建成，电主要是给华东。武汉那里是小头。三峡上游修电站，电送不到 ...
你这是典型的不当家不知油盐贵，满嘴跑火车。
就说一个简单的事实，我家离三峡100公里内，葛洲坝建成后，我们有了电灯照明，但隔三差五地停电，到三峡建成，停电的天数可以用个位数计算，虽然我们那里后来不再用三峡和葛洲坝的电。
冰蚁 发表于 2015-2-9 02:49
对武汉最佳的方案是三峡上游修一系列水电站，这样电力供应上，防洪上都有好处。同时加大连接四川的公路铁 ...
我想问一下，三峡的自然人文景观是什么。
自然景观嘛，巫山神女什么的，好懂，可修三峡也没影响。至于水流湍急的壮丽和险峻，这个，对外地人是景观，对本地人，可是生活大大的不便哦~~~
至于人文景观，是落后的农耕火种的生产方式，还是光着屁股哀嚎的纤夫？我没看得懂。
石璧 发表于 2015-2-7 23:25
毛泽东秘书兼水利部副部长，庐山会议之后被废，到秦城监狱进修。79年复出，历任电力部副部长、国家能源委 ...
不是正式的秘书，而是在各个部委中找的通讯员，他只是其中的一个通讯员而已。怎么被高大上，成了秘书呢。
毛的厉任秘书，都是可以查德。 不是一个人说自己是秘书就是秘书。正式的秘书是个严肃的词。