晨枫 发表于 2015-2-6 22:33
上海很多外地牌照的车不是进城办事的，而是因为上海牌照上不了，用外地牌照开着。他们的使用与上海牌照车 ...
对。只要肯付本地高昂的停车费和油费，为本地收税做贡献。就是本地车的待遇。这样还没歧视。多好一件事。
偏偏规定外地牌照受限制，这不是歧视是什么。弄得两头不讨好，自己也没好处。
隧道 发表于 2015-2-6 09:30
对。只要肯付本地高昂的停车费和油费，为本地收税做贡献。就是本地车的待遇。这样还没歧视。多好一件事。 ...
停车费增加是可以的，但增加停车场不是办法。根本还是要限制室内车辆交通。
然后203 发表于 2015-2-6 08:40
从产业构成上来看，上海还舍不得旧产业转移，新产业也还没有成型，还没有成为世界金融中心的准备。个人认 ...
恐怕也不光是一个舍得或者舍不得的问题，还有就业问题要考虑。
晨枫 发表于 2015-2-7 00:03
停车费增加是可以的，但增加停车场不是办法。根本还是要限制室内车辆交通。 ...
增加停车场是小区里的地下停车场，把地面让出来。
一家一户一个或者2个免费车位。但是开出去停就收费。
这样平时上下班就没必要开车了。
隧道 发表于 2015-2-6 10:29
增加停车场是小区里的地下停车场，把地面让出来。
一家一户一个或者2个免费车位。但是开出去停就收费。
...
谁来投这个资？小区地面的绿化要铲除的话，还要通过市政当局。现在搬一棵树比搬一座房子还难。
晨枫 发表于 2015-2-7 00:39
谁来投这个资？小区地面的绿化要铲除的话，还要通过市政当局。现在搬一棵树比搬一座房子还难。 ...
坊间传言，共产党就会拆房子搞动迁。
正好掀起新一轮GDP。
晨枫 发表于 2015-2-6 13:16
禁止外地车进城是不对的，“本地人特权”应该破除。
这是限牌引起的连锁反应，防止本地人用外地牌照来曲线救国。
不过单纯禁是不合理的，因为总有外地车来办事旅游。应该用发放外地车进城短期临时通行证来解决。
隧道 发表于 2015-2-6 10:42
坊间传言，共产党就会拆房子搞动迁。
正好掀起新一轮GDP。
说怪话是容易的，但TG没有那么蠢。
晨枫 发表于 2015-2-7 01:15
说怪话是容易的，但TG没有那么蠢。
真正有历史价值的建筑，不会保留太多。类似城中村一样的老房子、老社区，迟早是会被拆迁重建的。首先一条，质量安全就足以让政府必须下决心将这类房子拆迁。
晨枫 发表于 2015-2-7 01:15
说怪话是容易的，但TG没有那么蠢。
这个不是怪话。本来共产党就擅长基础建设。基础建设本来就是政府应该做的。
那些历史不够长的旧建筑都拆了。何况那些没啥历史，功能不完善的旧住宅楼。
而且在小区里新建地下停车场并不需要拆迁。也不破坏绿化，在草坪上开两个小口子就足够了。
当然费用不低，不过这个以后也可以做成能盈利的产业。
前段时间旧金山的两个停车位拍卖爆出天价。
现在房地产有些过剩了，可以转移到地下建筑这方面来。
特别是繁华地段的小区，房地产商开发完后，一家一户一个免费的车位，其余的都可以出租出卖。
然后地面上就不划车位了，或者很贵。
努力赚钱中，争取在郊区的欧式别墅区中买栋房。
晨枫 发表于 2015-2-6 13:16
禁止外地车进城是不对的，“本地人特权”应该破除。
说点玩笑话，北京不让河北车进六环，好，可以，礼尚往来，河北牛气点，不让京牌车进河北，北京立马就傻了。外地本地这么分就是不平等。好比要治理大气污染而不让老百姓灶台冒烟，不让烧煤做饭，典型的老鹰不管管小鸡。
所以我认为：北上广拥堵不是外地人的错。
隧道 发表于 2015-2-7 01:06
这个不是怪话。本来共产党就擅长基础建设。基础建设本来就是政府应该做的。
那些历史不够长的旧建筑都拆 ...
你把在现有住宅区里挖地下停车场想得太容易了。只开两个洞，不破坏地面绿化，你是要隧洞式开挖吗？这要多少投资？然后还要一家一个免费停车位，其余的出售？这么样吧，找一个现成的小区，算一下绿地面积，计算一下停车位数量（要把通道和进出坡道、安全出口什么的都算进去），计算一下照明、通风和一般维修的费用，然后倒算盈亏平衡的施工预算，再看看你这个免费车位到底有多少可能性吧。
晨枫 发表于 2015-2-7 23:36
你把在现有住宅区里挖地下停车场想得太容易了。只开两个洞，不破坏地面绿化，你是要隧洞式开挖吗？这要多 ...
不免费收费也行。现在小区里的车位都是另外收费的，地面和地下收费还不一样。
不行政府再给补贴呗。建了地下停车场，地面车位就都是临时车位和残爬了。
市容就整洁干净多了。估计按照这样的速度发展下去，很快车位就是房子的标配了。
隧道 发表于 2015-2-7 09:56
不免费收费也行。现在小区里的车位都是另外收费的，地面和地下收费还不一样。
不行政府再给补贴呗。建了 ...
这和把地面道路开挖到地下、减少拥挤与噪声是一样的思路，关键在于钱。地下工程（尤其是隧洞式开挖）比地面工程耗资大得多，想想地面上住房的面积单价，就不难想象地下停车位的造价和收费了。在建设的时候一起大开挖的施工成本要低得多，所以新区肯定应该考虑，是不是免费配置车位另说。当然，“免费”可能实际上是包括在单元售价里了。
我以前曾经在西西河跟人讨论过这个问题，既然晨司机又提起了，就再说几句好了。
很明显，国内视欧美，以及世界各国的悲惨经验而不顾，结果不出所料的又掉进了前人的坑里。
因为城市规划脑残，导致布局不合理；从而导致交通拥堵不堪；而交通的拥堵，又导致了进远郊的房价的悬殊；远郊房价的停滞，导致了这些小区内住户减少，进而导致旧城改建的问题；而近郊和市区的房价过高，导致房地产商的无序流入，加上政府的无能（有可能是故意的），造成了新住宅区再次向城区集中，但很显然，过高的房价抑制住了购买，而入住率的低下反过来又继续抑制住宅的出售，最后一边是大批继续城区房子但是买不起的，一方面是大批闲置的或者卖不出去的房子。接下来就是地产商破产拍卖，但已经购买的住户坚决抵制低价出售，于是还是卖不出去。社区的破败会伴随而来高收入住户的逐步离去，而空置的房子就是吸引犯罪的最好的温床。犯罪率上升会加速高收入者的离去，当这个达到一个界限，所有的理性买家都会逃离。然后就是无业游民和各类低收入者逐步进驻，最终导致整个社区堕落，然后逐步演变为贫民窟。如果我们看看芝加哥市区几个破败的住宅区的历史，在未来的二十年内，这种现象很可能会在京上广重演。
关于如何制止这种问题，前人出版了无数本论著。最主要的思路也有六七种，妖道就不在这里作综述了。
这些，应该是任何一个城市规划专业的必修的历史课。可全国上下，无一避免的往这个坑里跳，我只能说，呵呵。
维尼要追溯责任者，希望可以至少在新城设计的时候能够减缓一下这种趋势。
说起这种事情，真是让人痛心疾首啊。还有环境问题，还有教育问题。好的不学，坏的学的青出于蓝而胜于蓝。{:193:}{:194:}{:219:}
隧道 发表于 2015-2-6 23:30
对。只要肯付本地高昂的停车费和油费，为本地收税做贡献。就是本地车的待遇。这样还没歧视。多好一件事。 ...
这个事情上海比北京强多了。。。
长远看了, 西部地区城市群会不会超越珠三角? 20年, 30年后?陆地丝绸之路 繁荣以后? 东南亚高铁畅通以后?
长远看了, 西部地区城市群会不会超越珠三角? 20年, 30年后?陆地丝绸之路 繁荣以后? 东南亚高铁畅通以后?
水风 发表于 2015-2-7 15:19
我以前曾经在西西河跟人讨论过这个问题，既然晨司机又提起了，就再说几句好了。
很明显，国内视欧美，以及 ...
这是典型的老城市中心区urban revival的问题，有些城市做得还不错，还是扭转了，像纽约的Greenwich、多伦多的Queens和King Street等。关键不是大拆大建，而是保留特色，但城区的性质还是变了，这些复苏街区大多是给没有孩子的年轻但相对富庶的人住的，有了孩子后还是会搬出去，到常规的suburb去。