看热闹不嫌火大，俄国防部公布马航雷达信息
本帖最后由 将进酒 于 2014-7-22 09:53 编辑俄罗斯侦测到乌克兰战斗机曾朝着MH17方向加速飞行。
俄罗斯国防部：马航客机在飞过顿涅茨克地区后，误向北部飞行了14公里
俄罗斯国防部：俄罗斯没有向乌克兰东部分裂分子提供任何SA-11 BUK导弹或任何其他武器。
俄罗斯国防部：在马航客机飞行路径附近，没有侦测到有发射导弹。
俄罗斯国防部：乌克兰战机在距马航客机3-5公里内飞行，要求基辅当局给出解释。
俄罗斯国防部：雷达显示MH17坠毁时附近出现另一架飞机，而其可能是乌克兰战斗机。
俄罗斯国防部：马航客机坠毁时，美国卫星飞过此区域，俄方要求美国公布卫星记录数据。
俄罗斯国防部：俄罗斯国防部：这些信息基于俄罗斯的卫星图像和雷达。
美欧说：不管不管我不管，不听不听我不听，就怪你就怪你就怪你！{:197:} 哈哈，有热闹看就好。 老毛子有点着急了，这是典型的“大兵碰到秀才，有理讲不清” 俄罗斯国防部：俄罗斯没有向乌克兰东部分裂分子提供任何SA-11 BUK导弹或任何其他武器。
这个话听着就不那么真实 美国说：普京要负全部责任，俄罗斯提供的信息和数据都是经过修改和伪造的。 阿忙 发表于 2014-7-22 11:40 static/image/common/back.gif
俄罗斯国防部：俄罗斯没有向乌克兰东部分裂分子提供任何SA-11 BUK导弹或任何其他武器。
这个话听着就不那 ...
这个话肯定要说，真实与否待定。估计山毛榉应该是没有给过，其他的轻武器就不好说，就乌克兰那个衰样也不需要太多的重武器。 逍遥探花 发表于 2014-7-22 12:01 static/image/common/back.gif
美国说：普京要负全部责任，俄罗斯提供的信息和数据都是经过修改和伪造的。 ...
在二楼同志们已经很清醒的指出了这一点 适当亮一亮肌肉，体现存在还是有好处的。
否则那么多远程雷达岂不是摆设！ 看戏真爽，现在正在论证苏25能不能在7000米以上巡航 常挨揍 发表于 2014-7-22 12:59 static/image/common/back.gif
看戏真爽，现在正在论证苏25能不能在7000米以上巡航
握手。虽然这么着有些不人道，可我咋么就是憋不住看热闹的冲动。。。。。。 还是俺天朝举人有墨水：不管你信不信，俺是相信了。{:199:} 常挨揍 发表于 2014-7-22 12:59 static/image/common/back.gif
看戏真爽，现在正在论证苏25能不能在7000米以上巡航
估计MH370的时候欧俄他们也是这个心态吧？。。。 库尔斯克号沉没时，俄罗斯国防部一口咬定该潜艇是被西方潜艇撞沉的，并且信誓旦旦的说附近的军舰监听到有潜艇脱离事故海域的信号，还说在事故发生海域发现了不属于库艇的碎片~``
恩~``
我相信俄罗斯的技术，但我不相信俄罗斯的真假。 其实mh17坠毁第一天我就发现，所有的媒体众口一词，都说飞机是被击落的，可没有一个人提出击落的证据。直到第二天，据说美国人检测到了导弹发射，算是证据。 一身轻松 发表于 2014-7-22 14:24 static/image/common/back.gif
库尔斯克号沉没时，俄罗斯国防部一口咬定该潜艇是被西方潜艇撞沉的，并且信誓旦旦的说附近的军舰监听到有潜 ...
既如此，鉴于银河号事件之后，美方振振有词曰：我们是有确切情报来源滴。还有伊拉克大规模杀伤性武器的闹剧。那咱们还是相信乌克兰官方滴消息好聊。{:224:}{:224:}{:223:}{:223:} gbdashen 发表于 2014-7-22 15:33 static/image/common/back.gif
其实mh17坠毁第一天我就发现，所有的媒体众口一词，都说飞机是被击落的，可没有一个人提出击落的证据。直到 ...
现在就等着美方出招了，看戏看戏 将进酒 发表于 2014-7-22 16:31 static/image/common/back.gif
既如此，鉴于银河号事件之后，美方振振有词曰：我们是有确切情报来源滴。还有伊拉克大规模杀伤性武器的闹 ...
技术和情报，明显技术性证据更接近事实。另外2010年天安舰事件里，调查组中的俄罗斯专家向韩方表示，假如韩国可以表达某种善意的话，俄罗斯愿意为韩国提供有利证词~``
恩~``这个性质恐怕更严重一点吧，当然了，我相信这只是某些个别俄罗斯人的行为~`` 一身轻松 发表于 2014-7-22 16:36 static/image/common/back.gif
技术和情报，明显技术性证据更接近事实。另外2010年天安舰事件里，调查组中的俄罗斯专家向韩方表示，假如 ...
你的各个论点，都木有看到任何技术性的证据。俄罗斯这回拿出来的是技术性的证据吧，你又转进其道德节操。话说你自己的观点基础又如何呢？建议你还是等等各方把证据都摊开再说，不要显得比希拉里还着急的样子，不雅观。 本帖最后由 一身轻松 于 2014-7-22 17:03 编辑
将进酒 发表于 2014-7-22 16:47 static/image/common/back.gif
你的各个论点，都木有看到任何技术性的证据。俄罗斯这回拿出来的是技术性的证据吧，你又转进其道德节操。 ...
那好吧，那我们就拿最近的MH17说事吧
你曾经发过一个俄罗斯国防部的说法，声称俄罗斯监测到乌克兰境内的防空系统和导弹发射单位有数据交换，随后乌克兰导弹系统开启雷达。昨天俄罗斯又说没有监测到乌克兰境内有导弹发射的迹象
时间只相差一天，而且说法都来自俄罗斯国防部。你觉得局外人该信哪一个？
最新的情况是，现在俄罗斯明显把击落MH17的原因归结为乌克兰使用了Su-25~！
咱们先不说技术上可行性，就说俄罗斯国防部3天3个说法，难道这种屡次推翻自己结论的调查很有可信度？