素质：贵族VS平民
素质是否分为贵族素质和平民素质？是否因为贵族的生活目标和平民的生活目标是不一样的，因此素质也就有所错位。贵族的生活目标就是获取更高的地位，所以他的生活内容就是社会交际，交更多有用的人，然后结党，并以此为基础向上爬。正因为如此，所以，贵族社会就必须要求每个人都温文尔雅，好风仪，善谈吐，见识广博，关于说教，说白了，贵族所有的素质都导向博取别人的好感，至于他真会干什么，这不太重要，反正他交给别人干就行了。
而平民的生活目的就是求生存求富裕，所以他的生活的大部分是努力干活，赚每一分钱，在社会中拥有一席之地，与邻人争利，所以，平民的素质就是能干活，能吃苦，脑袋活，敢冒险，泼得开脸面，勇于任事。但对于仪容仪表却不没太多要求。甚至你要是太讲究这个东西，就变成了孔乙己，穿着长衫站着喝酒，被众人笑。
贵族与平民的素质区别，应该就是环境所要求他们必须拥有的，这让我想起俺在河里写的那篇“俱乐部和菜市场”来。在我们的精神家园，我们当然需要贵族素质，因为一个小的环境，需要大家保持风仪，这样才能处得下去，说白了，每个封闭的社区其实都是党。
但面对一个大社会，可能就有所不同。我们当然需要贵族的素质，因为这可以让社会更和谐，但我想一个国家的发展发达，也许更多却是依靠平民的素质。
坦白地说，这是国人对贵族的典型错误理解。贵族品质不是吃香喝辣、温文尔雅，而是领导才能，远见、坚毅、光明磊落，这包括在危险的时候身先士卒，在混乱的时候挺身而出、鼓动群众一起为了共同的利益而斗争。那些风度、知识之类的东西都是虚的，也是贵族品质中最肤浅的东西。到贵族只剩下这些东西的时候，也就是大革命的时候了。历史正是如此，法国大革命前夜的法国贵族就是这个样子，下场只能是被砍头。 很滑稽的一个现象，在一个推崇全民平等的时代，我们在讲求贵族如何，我不知道是该哭还是该笑啊。 晨枫 发表于 2013-5-4 09:37 static/image/common/back.gif
坦白地说，这是国人对贵族的典型错误理解。贵族品质不是吃香喝辣、温文尔雅，而是领导才能，远见、坚毅、光 ...
我觉得贝壳说的更在理些——毕竟需要领导才能、远见、身先士卒等特质的危局时刻不多啊，大部分时间还是和平时期。
老兵帅客 发表于 2013-5-4 09:37 static/image/common/back.gif
很滑稽的一个现象，在一个推崇全民平等的时代，我们在讲求贵族如何，我不知道是该哭还是该笑啊。 ...
现实如此，不仅在天朝，好像在米国也是如此吧。{:198:}
晨枫 发表于 2013-5-4 09:37 static/image/common/back.gif
坦白地说，这是国人对贵族的典型错误理解。贵族品质不是吃香喝辣、温文尔雅，而是领导才能，远见、坚毅、光 ...
领导才能，远见、坚毅、光明磊落，这几项都构不成基本素质，或者说，这些都是由基本素质导出的表象。
老兵帅客 发表于 2013-5-4 09:37 static/image/common/back.gif
很滑稽的一个现象，在一个推崇全民平等的时代，我们在讲求贵族如何，我不知道是该哭还是该笑啊。 ...
这不滑稽，而是现实。所谓平等顶多就是机会平等，一个社会总会分成不同的阶层/阶级，不同的生存环境自然有不同的行为规则和不同的素质要求。位于上面的阶层以前叫贵族，现在叫别的名字而已。比如：精英。皇帝一直存在，不过换了身衣服而已。 老兵帅客 发表于 2013-5-4 09:37 static/image/common/back.gif
很滑稽的一个现象，在一个推崇全民平等的时代，我们在讲求贵族如何，我不知道是该哭还是该笑啊。 ...
这个，又是一个我觉得很正常的现象。你知道，我喜欢提民本主义，但民本主义，不是说老百姓的行为是对的，只是认为这些行为是人之本能，无法避免，所以不能视为罪恶。
人性好奢，对于美好的东西，总是向往的，可口的餐食，精美的用具，光亮的居室，这些，是每个人都向往的。人的目光是短浅的，当他们看到，只有那样素质的人才能享用到那样的东西，自然就会有样学样，推崇之。因此，英国王子的婚礼才能让全球注目。
好象也只有先帝爷，能够让人把草坪和花坛挖掉，里面种上庄稼，我不知道这是不是他有意为之。 本帖最后由 四合木 于 2013-5-4 10:49 编辑
晨枫 发表于 2013-5-4 09:37 static/image/common/back.gif
坦白地说，这是国人对贵族的典型错误理解。贵族品质不是吃香喝辣、温文尔雅，而是领导才能，远见、坚毅、光 ...
我觉的其他词语来概括“领导才能，远见、坚毅、光明磊落，身先士卒”等品质更好。因为这是处于统治阶级的极少部分人才能具有的品质，相当的稀缺。肯定是贵族素质中的精华， 但社会动荡的时候也出现在平民中。对于早就没有贵族阶层的中国来说，河蚌的“贵族素质”似乎更能够代表某一阶层。
晨枫 发表于 2013-5-3 20:37 static/image/common/back.gif
坦白地说，这是国人对贵族的典型错误理解。贵族品质不是吃香喝辣、温文尔雅，而是领导才能，远见、坚毅、光 ...
你说的那些跟贵族有什么关系啊，那是英雄的素质，学不来的。 魔术师 发表于 2013-5-3 20:50 static/image/common/back.gif
现实如此，不仅在天朝，好像在米国也是如此吧。
人说亨利福特二世是美国最后的贵族，那是上世纪四十年代的事情了，没想到现在还有人这么认为。 code_abc 发表于 2013-5-3 21:02 static/image/common/back.gif
这不滑稽，而是现实。所谓平等顶多就是机会平等，一个社会总会分成不同的阶层/阶级，不同的生存环境自然 ...
不一样的，富有不等于贵族，就像塔列朗和富歇的区别一样。前者不封也是贵族，后者即使贵为公爵，也一样被人鄙视。 四合木 发表于 2013-5-3 20:09 static/image/common/back.gif
我觉的其他词语来概括“领导才能，远见、坚毅、光明磊落，身先士卒”等品质更好。因为这是处于的统治阶级 ...
贵族也叫noble people，noble的本意是高尚，而不是华贵，这是中外对贵族理解很大差异之所在。贵族的第一代基本上都是具有这些品质的，世袭下来的贵族就不一定了。同理，平民中不乏有人具有贵族品质，其中有些人在历史条件合适的时候后来确实成为贵族。这不矛盾啊。 河蚌 发表于 2013-5-3 21:03 static/image/common/back.gif
这个，又是一个我觉得很正常的现象。你知道，我喜欢提民本主义，但民本主义，不是说老百姓的行为是对的， ...
那是富裕而不是贵族，两回事，至于英国王子的婚礼，那和迈克尔杰克逊的演唱会没有本质的区别，大众的娱乐活动而已。 四合木 发表于 2013-5-3 21:09 static/image/common/back.gif
我觉的其他词语来概括“领导才能，远见、坚毅、光明磊落，身先士卒”等品质更好。因为这是处于的统治阶级 ...
很遗憾，具备这些素质的绝大多数都不是贵族，而是草根阶层中的英雄。 老兵帅客 发表于 2013-5-3 20:12 static/image/common/back.gif
你说的那些跟贵族有什么关系啊，那是英雄的素质，学不来的。
贵族的第一代不大有不是英雄的，世袭下来的贵族就只有贵族的名号，而不符合贵族的本色了。 老兵帅客 发表于 2013-5-4 10:16 static/image/common/back.gif
那是富裕而不是贵族，两回事，至于英国王子的婚礼，那和迈克尔杰克逊的演唱会没有本质的区别，大众的娱乐 ...
在平民眼里，富裕与贵族相差不远，贵族的表象就是富，而贵的一面，平民还不一定能看见。 晨枫 发表于 2013-5-3 21:18 static/image/common/back.gif
贵族的第一代不大有不是英雄的，世袭下来的贵族就只有贵族的名号，而不符合贵族的本色了。 ...
谁告诉你的，历朝开国大封功臣，这是历朝贵族的来源，其中只有一位具备你所说的那些，其余的不过是攀龙附凤罢了，要是他们都有的话，早就自相残杀去了。
说句过分点的话，涉及历史的事情，还是最好谨慎一些的好，否则很容易变成筛子的。 老兵帅客 发表于 2013-5-4 10:13 static/image/common/back.gif
人说亨利福特二世是美国最后的贵族，那是上世纪四十年代的事情了，没想到现在还有人这么认为。 ...
不过是换了一个称谓而已吧，现在米国的阶级固化好像越来越明显了，中产阶级也开始向下层靠拢。（这些都是米国人自己说的，别找我理论哈。）
晨枫 发表于 2013-5-4 10:18 static/image/common/back.gif
贵族的第一代不大有不是英雄的，世袭下来的贵族就只有贵族的名号，而不符合贵族的本色了。 ...
第一代的贵族就是出身草根好吧。
世袭的贵族也有很出色的，比如李世民。