河蚌 发表于 2013-1-31 10:24:13

美国技术外包为什么印度多而中国少?

仁老兄,在俺的《不醉勿归》日志里,发了一个很突然的问题:
================================
作为功臣有资本多喝. 在美国有很多公司把IT外包到印度,去中国的相对少很多. 在定量分析行业对比更大,你认为最重要的原因是什么?
=================================
其实这个问题,问俺就是问道于盲了,俺虽然身处大连的IT界,但英语却是极差,一直也是在国内混,和外包没有关系。作为一个现实体验派,去回答自己没有体验过的东西,总有些不着边际的。不过,园外看花,总也有些感受,可巧也赶上俺这个话痨,就说上了几句,写完发现,竟然写了很长,只作为回复,有些对不起自己敲这么多字,发成帖子吧,算是抛出一块砖,俺这里抱头等待,希望大家无论是砖还是玉,统统地砸过来。

===========================================
===========================================
以下是正文:

       其实俺觉得很多事情,从宏观去讲,实际上意义不大,反而是从微观上分析,可以见微识著。
       就比如,我们公司,为啥在大连设个技术基地,去分担北京的项目,第一个是政策层面的,总部层面的共识,北京应该作为商务中心更合适,技术队伍应该分到二线城市,第二个则是执行层面的,就是因为做执行的人,在行业圈里,正好找到了我们的团队,而我们也正好想出来发展,一拍即和,所以有了这个区域技术中心,第三个则是操作层面的,其实总公司在其它城市也有同样的中心,但大连发展最好,是因为我们团队的人更用心更有经验,原来的资源更完整,与总部交互也更好。
       对于外包行业,我并不太了解,就我的工作经验来分析,可能又是园外看花,说错了别怪我多嘴呀。对我来说,技术外包,就是这样一个事情,需要从政策、执行、操作三个层面考虑,缺一不可。美国公司将外包更多包给印度而不是中国,俺想也要从这三个层面去分析。
       从政策层面,美国人对于中国和印度,哪一个更认同一些。其实所谓的认同感,并不需要理由,就看决策的人,他交往的中国人多还是印度人多,他日常得到的信息中,中国和印度的好感度,谁更高。政策层面,其实比较直感,而且意义不是很大,因为外包到国外这个决策已经明确,总要去选一个国家。这个其实更多是否决权,即哪些国家不可进入,而决定是哪个国家,我觉得执行层面的作用可能更大。
       执行层面,在美国公司里,印度人与中国人,哪个国家的人在身处高层的更多。负责这件事情的高管,他要做这件事情,就要找合适的资源,这个,其实就是在自己的交际圈,觉得哪些人有这种资源。我觉得,在这个圈子里,美国人认识的印度人多于中国人(中国人里,港台人又多于大陆人),毕竟印度人也说英语,和美国人在沟通上比中国人更深入,在思维上的一致性更强。
       找到可以托付的人去执行,这是做事里面最重要的。实际上所有的社会都是一样,象诸葛亮那样的,没有身份就能被一个军阀弄出来当作主心骨的事情,其实很少,这还是因为这个军阀已经穷途末路,急需求变(真实的历史更残酷,他告诉我们,诸葛亮的背景可一点不简单)。所以,俺觉得,有多少人上升到执行层面,可以得到人脉,才是外包去向哪个国家的关键。
       第三个是操作层面,在操作层面,最重要的,是利用本地的资源来做事。俺觉得,一个公司要在异地建立分部,起决定意义的是两点,一个是与总部的沟通,一个是分部人员的办事能力。所以,就两点来看,在印度去操作一个外包中心,要远远易于到中国。因为印度是个英语国家,英语是基本的素质,上层人士都会英语,所以,建立的分中心,从上到下,沟通都没有问题。在沟通问题不存在时,自然可以很顺畅地找到那些办事能力也强的人。
       而在中国,母语是汉语,实际上,英语起到的是加成的作用。但这个加成,很容易成为沟通上的问题。在中国的外资公司,骂由上面派来的港台高管是白痴,已经是一种时尚,而即使是大陆的,也分出海龟和土鳖。这个现象其实隐含的就是,沟通能力与做事能力,在中国出现了很大的脱节。
       在中国的外资企业中,看到的更多是欺上瞒下,甚至有大家合伙去骗投资人的事情。在中国,成功的外资企业是建立在高额利润基础上的,而哪些利润率不高的行业,处资企业几乎都失败的很快,原因就在于,下层与上层沟通不畅,所以,员工对公司其实没有什么认同感,也因此,大家工作的目的,并不是去做好企业,谋求双赢,而是想着如何更多地从公司赚钱。
       我觉得上述三点的综合,所以就会形成你说的那种现象。其实这三点如果决策层注意了,都是可以解决的,关键是,大家能不能意识到。

皇家骑警总监 发表于 2013-1-31 10:36:51

外包这活儿我干过。嘿嘿

河蚌 发表于 2013-1-31 10:45:48

皇家骑警总监 发表于 2013-1-31 10:36 static/image/common/back.gif
外包这活儿我干过。嘿嘿

你也把自己的工作外派到沈阳的公司了?{:187:}
ORZ,佩服!!{:209:}

皇家骑警总监 发表于 2013-1-31 10:47:28

河蚌 发表于 2013-1-31 10:45 static/image/common/back.gif
你也把自己的工作外派到沈阳的公司了?
ORZ,佩服!!

哈哈,现在的活儿没法儿外包了

hotmen 发表于 2013-1-31 10:47:53

象诸葛亮那样的,没有身份就能被一个军阀弄出来当作主心骨的事情,那是小说。
诸葛亮的背景的确不简单,而且最初他也不能算那个团体的主心骨。

河蚌 发表于 2013-1-31 10:54:04

hotmen 发表于 2013-1-31 10:47 static/image/common/back.gif
象诸葛亮那样的,没有身份就能被一个军阀弄出来当作主心骨的事情,那是小说。
诸葛亮的背景的确不简单,而 ...

看中国历史真的很有意思,士大夫的历史与老百姓的历史,完全是两回事情,士大夫的历史中,充满着赤裸裸的利益、制衡、权谋,而老百姓的历史,则充满了冲动、机遇和义气。
不过这样的历史观分野对于中国特别的可贵,是中国能够延续几千年的重要原因。

猫元帅 发表于 2013-1-31 10:58:31

有法律限制的吧

河蚌 发表于 2013-1-31 11:02:39

猫元帅 发表于 2013-1-31 10:58 static/image/common/back.gif
有法律限制的吧

资本无国界,为了赚钱,资本家会毫不犹豫地卖掉所有的东西,包括祖国。中国与美国30年的博弈就是对这个充分的证明。
从短期来看,法律限制存在,从30年发展来看,这个不是主要因素。毕竟技术外包里面,技术水平并不高。

猫元帅 发表于 2013-1-31 11:11:18

河蚌 发表于 2013-1-31 11:02 static/image/common/back.gif
资本无国界,为了赚钱,资本家会毫不犹豫地卖掉所有的东西,包括祖国。中国与美国30年的博弈就是对这个充 ...

也不一定。有些还是有法律限制的。否则中国就不会死命去入世,也不会老和美国在市场经济地位上面吵来吵去。也不会出现装几个风力发电机去威胁美国国家安全的事情。

河蚌 发表于 2013-1-31 11:19:44

猫元帅 发表于 2013-1-31 11:11 static/image/common/back.gif
也不一定。有些还是有法律限制的。否则中国就不会死命去入世,也不会老和美国在市场经济地位上面吵来吵去 ...

每个国家都有自己的核心利益,是不能让别人触碰的,用法律的高压线来禁止的。比如资本家再敢卖,军工产品卖一个试试,那位高同志2000年之后卖个军用486过时芯片到中国,都被判到监狱里了。
但这个要具体到外包行业,这个行业的法律限制应该不多。

知之后哀 发表于 2013-1-31 11:19:46

一个英语好到能正常和西方人沟通的中国技术人员多少钱?同样条件的印度人多少钱? 成本决定一切

河蚌 发表于 2013-1-31 11:20:59

知之后哀 发表于 2013-1-31 11:19 static/image/common/back.gif
一个英语好到能正常和西方人沟通的中国技术人员多少钱?同样条件的印度人多少钱? 成本决定一切 ...

所以,现在的父母拼着命,也要让孩子学英语,不惜成本。

响马 发表于 2013-1-31 11:31:44

以前跨国公司采取技术外包的手段多一些,确实印度比中国更合适。这个项目放到印度(或者中国),只是总部的某个大项目的一部分,可能跟本地消费者一点关系都没有。像以前那个肥皂剧《outsource》,美国人把呼叫中心放到印度去,还是接美国人的电话,卖一些印度人绝对不会买的恶搞玩具。

现在随着中国市场的飞快增长,在中国设立研发中心就不再是单纯的外包而是“战略”了。巨大的中国市场需要跨国公司在中国有足够的本地化的研发团队,针对本地客户。比如四大行有个啥需求,研发的人呼啦一下就上去了。销售也喜欢吹“我们在中国有N百人的研发团队”……

河蚌 发表于 2013-1-31 11:36:43

响马 发表于 2013-1-31 11:31 static/image/common/back.gif
以前跨国公司采取技术外包的手段多一些,确实印度比中国更合适。这个项目放到印度(或者中国),只是总部的 ...

这后一种,其实不应该叫“技术外包”了,那是围绕本地市场打造的技术支持团队。
就目前为止,各大公司的本地技术团队都还不能接触到任何产品核心技术,主要是接收一些接口方面的培训,他们主要是做技术支持以及客户化的工作。

知之后哀 发表于 2013-1-31 11:57:02

本帖最后由 知之后哀 于 2013-1-31 12:02 编辑

国内懂业务的英语人才还是很缺乏,就我现在带的四地团队,国内的人均工资也都过2万了,可是要开展国际商务还是有问题,美国的团队英语没问题,对中国业务一窍不通,中国的团队业务没问题,英语就比较烂了,能去参加国际谈判的勉强有2个吧(还一个是法语好,一个是日语好,英语都一般)

而且国内的目前这批自信心方面也还是有问题,昨天月会上,某部门一个去谈接近1B USD deal的人回来居然说,和老外不好沟通,人家真心看不起黄种人之类的话.....听得我真心汗,就这心态妄自菲薄怎么去谈呢

老兵帅客 发表于 2013-1-31 11:57:15

没那么复杂,主要三个原因:

第一。语言。印度受过教育的人群中通用语言是英语,因此他们人口中这类人的平均英语水平远高于中国,尽管有严重的口音,但是对西方来说,总比没有强多了。

第二。时差。印度的下班时间基本上就是北美东部的上班时间,这样两边可以比较轻易地找到时间来沟通。相比之下,中国正好与北美背靠背,正常的上班时间是没法两边直接沟通的,除非有一边上夜班。

第三。牵线人。北美的印度人因为英语好,普遍比华人爬得高,因此在公司考虑软件外包的时候,他们比较能说得上话,印度那边自然就比较占优势了。

以上三年,前两个中国基本没办法解决。印度因为地方语言繁多,而缺乏占绝对优势的本地语言,英语成了通用语言,而中国由于普通话的流行,受过教育的人群没必要用英语作为通用语言,因此平均英语水平不可能赶得上印度。

河蚌 发表于 2013-1-31 12:02:52

老兵帅客 发表于 2013-1-31 11:57 static/image/common/back.gif
没那么复杂,主要三个原因:

第一。语言。印度受过教育的人群中通用语言是英语,因此他们人口中这类人的平 ...

哦,第二点,我还真没注意到。
是不是也是因为第二点,所以,中国的外企比较喜欢用Email沟通?
我是特别烦某些人将这个习惯带到工作中,本来一件重要的事情,写封邮件发过来,也不通知,过一天问,那件事情怎么样了?对这样的人,只要有两次,我一般都直接回答,出差中,没时间看邮件。

喜欢就捧捧场 发表于 2013-1-31 12:03:26

语言只是其一。印度人的奴性已经是浑然天成了,再不中用,也是摇头摆尾地讨喜,对于天然呆宠物控的花旗国人有致命的诱惑。

老兵帅客 发表于 2013-1-31 12:11:36

河蚌 发表于 2013-1-30 23:02 static/image/common/back.gif
哦,第二点,我还真没注意到。
是不是也是因为第二点,所以,中国的外企比较喜欢用Email沟通?
我是特别 ...

这边一般都用电子邮件安排一切,电话是下一步的事情,因为你不能肯定对方一定有时间接你的电话,但是他一定有时间读你的电子邮件。这边很讲沟通技巧,通过电子邮件的内容以及CC的对象来施加影响,促进工作的顺利进行。

西方社会和国内的根本区别在于,西方是个契约社会,社会的每个人,公司里面的每个员工,都有自己的权利和职责,而且大家都很明白游戏规则。在这样的环境里,沟通技巧是润滑油,而电子邮件则是联系通道。国内基本上还是权力社会,正在往契约社会转变,但是除非完成工业化和城市化,契约社会是不可能做到的。等做到了这一步,你就明白我的意思了。

知之后哀 发表于 2013-1-31 12:12:08

河蚌 发表于 2013-1-31 12:02 static/image/common/back.gif
哦,第二点,我还真没注意到。
是不是也是因为第二点,所以,中国的外企比较喜欢用Email沟通?
我是特别 ...

我觉得喜欢用email沟通应该是留证据比较方便吧,而且一发email就有把球踢出去的美妙感觉,但是服务老板还是要谨慎点,传球给老板是很召忌讳的...一般email加电话通知是更好的办法
页: [1] 2 3 4 5 6 7
查看完整版本: 美国技术外包为什么印度多而中国少?