holycow 发表于 2013-1-21 13:21 static/image/common/back.gif
我也选2和5。这个组合其实是现在波音能过关的最低标准，其他方案都要搞大。
ANA那电池是过充电了，所以充 ...
纠结在于锂电池是化学火，没法灭，但现在波音是没法灭也得灭，否则没法交待了。
晨枫 发表于 2013-1-22 04:10 static/image/common/back.gif
纠结在于锂电池是化学火，没法灭，但现在波音是没法灭也得灭，否则没法交待了。 ...
787首席工程师就说这火一烧起来没法灭，只有烧光为止。波音现在的措施是锂电池烧起来以后保证烟雾不进客舱，往外泻放；这是只考虑烟不考虑火，要是烧穿了保护壳电子舱里的那些宝贝就全完了。
holycow 发表于 2013-1-21 14:19 static/image/common/back.gif
787首席工程师就说这火一烧起来没法灭，只有烧光为止。波音现在的措施是锂电池烧起来以后保证烟雾不进客 ...
那只能指望保护壳不可能烧穿了，降温设备或许可以延长保护壳耐高温的时间？
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-22 05:48 编辑
holycow 发表于 2013-1-22 04:19 static/image/common/back.gif
787首席工程师就说这火一烧起来没法灭，只有烧光为止。波音现在的措施是锂电池烧起来以后保证烟雾不进客 ...
波音的这个措施打算如何实现呢？是要增加排烟设备和管路，还是说现有的设备冷却系统就可以，但要增加操作程序？是否需要机组干预还是自动的？如果需要单独的程序，不论是机组干预还是自动进行都需要先探测到冒烟的状态，是加装烟雾探测器，还是根据对电瓶状态的监控？看起来，波音的思路是铁了心要用锂电瓶，可能是确实镍镉电瓶不能满足要求，因为要改装排气设备和加装探测设备的话，一时半会就复飞不了了。
晨枫 发表于 2013-1-22 05:21 static/image/common/back.gif
那只能指望保护壳不可能烧穿了，降温设备或许可以延长保护壳耐高温的时间？ ...
从那个损坏电瓶的照片来看，壳倒是没烧穿。不过看照片感觉上这个锂电瓶的壳没有以前的镍镉电瓶的壳结实，不知这方面是不是会改进一下。
xlan1976 发表于 2013-1-21 15:42 static/image/common/back.gif
波音的这个措施打算如何实现呢？是要增加排烟设备和管路，还是说现有的设备冷却系统就可以，但要增加操作 ...
787已经有烟雾探测和排烟口了。根据AvWeek，现有SOP就是：发生电池冒烟，自动打开排烟口，然后寻求紧急降落。
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-22 07:26 编辑
晨枫 发表于 2013-1-22 05:56 static/image/common/back.gif
787已经有烟雾探测和排烟口了。根据AvWeek，现有SOP就是：发生电池冒烟，自动打开排烟口，然后寻求紧急降 ...
目前787的设备冷却系统是这样工作的，正常处于自动工作模式，不需机组操作，当管路上的烟雾探测器感受到烟雾状态时自动转为超控/排烟模式，或是通过机组操作P5扳上的电门转为超控模式。但烟雾探测器是装在冷却管路的货舱段的，电子舱内是没有烟雾探测的。从BOSTON那次事件看，这个系统工作没有能够避免烟雾进入客舱，因此是否需要对设备冷却系统进行改装或增加操作程序是一个问题。此外，这个烟雾探测器只提供设备冷却系统工作信号，不具有报警功能。也就是说787的火警探测系统不涉及电子舱，因此是否需要在驾驶舱显示中增加电子舱烟雾/火警的警告功能也是一个问题。
xlan1976 发表于 2013-1-21 16:18 static/image/common/back.gif
目前787的设备冷却系统是这样工作的，正常处于自动工作模式，不需机组操作，当管路上的烟雾探测器感受到 ...
具体的肯定你比我清楚，估计会装进一步的报警。
晨枫 发表于 2013-1-22 07:10 static/image/common/back.gif
具体的肯定你比我清楚，估计会装进一步的报警。
嗯，既然波音是这个思路，从现在看，设备冷却系统存在两个问题：
1.没有及时探测到烟雾
和/或
2.排烟能力不足以将烟雾及时排出机外。
再加上考虑是否需要增加驾驶舱警告。
我想除了电瓶和充电机本身的改进，其它地方就是从这几点着手吧。当然，我也是瞎猜{:191:}，看波音的最后结果吧。{:188:}
xlan1976 发表于 2013-1-22 05:42 static/image/common/back.gif
波音的这个措施打算如何实现呢？是要增加排烟设备和管路，还是说现有的设备冷却系统就可以，但要增加操作 ...
波音现在的设计就是靠气压差。客舱的压力比设备舱高一点，烟进不来。
xlan1976 发表于 2013-1-22 01:19 static/image/common/back.gif
嗯，我也觉得起落架要是都能电动的就太猛了，IPP原来是这么回事儿啊，应该是战斗机特有的东东，毕 ...
民航机里crj就是很典型的电控飞机，当然液压系统也还是存在的，不过它的襟翼控制是纯电动的，实际结果嘛，应该不算是一个很成功的思路。
xlan1976 发表于 2013-1-22 06:18 static/image/common/back.gif
目前787的设备冷却系统是这样工作的，正常处于自动工作模式，不需机组操作，当管路上的烟雾探测器感受到 ...
这个不是新东西，波音一直都有这个设计的。
我觉得你们讨论的有点远了，还是回到电瓶本身来比较还好，因为调整电瓶这套东西更容易实现些。不要担心镍镉电瓶的电量问题，谁说主电瓶就不能是一个电瓶组呢。
holycow 发表于 2013-1-22 07:56 static/image/common/back.gif
波音现在的设计就是靠气压差。客舱的压力比设备舱高一点，烟进不来。
这个在空中基本可以，因为电子舱没有空调管路，气是从客舱和货舱以及机外引过来的，但实际相差不大，空中是可以从客舱进电子舱，有些飞机甚至可以从货舱通过电子舱进入客舱，但787给改没了。但在地面就不行了，BOSTON这次就是在地面冒烟的，针对这一情况，波音得有些措施才可以。
誉行 发表于 2013-1-22 09:17 static/image/common/back.gif
民航机里crj就是很典型的电控飞机，当然液压系统也还是存在的，不过它的襟翼控制是纯电动的，实际结果嘛 ...
787也一样，舵面是电液伺服的，襟翼跟其它飞机没区别，正常液压备用电动。只是其它方面大量用电，比如刹车、空调、发动机起动、大翼防冰全是电的了。
誉行 发表于 2013-1-22 09:21 static/image/common/back.gif
这个不是新东西，波音一直都有这个设计的。
我觉得你们讨论的有点远了，还是回到电瓶本身来比较还好，因 ...
对，787设备冷却气冷部分跟传统飞机差不多，但在后电子舱多了一个液冷系统PECS。
其实嘛，我后来仔细想了想，如果真要对冷却系统改进，可能不用那么麻烦，因为787基本是软件控制的，只要改写一下设备冷却的控制软件，有可能利用现有设备提高排烟能力并提供驾驶舱警告FDE，这样升级一下软件就可以了，很方便。当然没有数据，这个就只能是瞎猜。
对回到镍镉电瓶，我当然愿意啦，而且我也觉得这个很容易实现，但搞电瓶组太夸张了，我觉得体积或重量大一些应该可以。不过锂电瓶的好处也是显而易见的，我翻了翻波音最近下发的MT和FTD，发现对锂电瓶的维护波音也是很小心，就这样它还用，可见波音的决心之大，从holycow讲的波音总工的说法就能看出，但凡有别的招，波音不打算放弃锂电瓶。
xlan1976 发表于 2013-1-22 11:52 static/image/common/back.gif
对，787设备冷却气冷部分跟传统飞机差不多，但在后电子舱多了一个液冷系统PECS。
其实嘛，我后来仔细想了 ...
解决了安全和可靠性问题之后锂电池的优势是显而易见的 能量密度高，允许瞬时电流大，维护好了寿命还更长。但是在这之前全是学费。
groovy26 发表于 2013-1-23 10:12 static/image/common/back.gif
解决了安全和可靠性问题之后锂电池的优势是显而易见的 能量密度高，允许瞬时电流大，维护好了寿命还更长 ...
嗯，这个也个符合787给我的一贯印象，维护能力能达到它的要求，就是一架不错的飞机，否则就是一架让人很痛苦的飞机。
holycow 发表于 2013-1-21 17:56 static/image/common/back.gif
波音现在的设计就是靠气压差。客舱的压力比设备舱高一点，烟进不来。
这样电池舱和主机舱就是在气压上联通的。如果电池舱冒烟确实是一个问题，这样不好，应该和气密的主机舱隔开，不让烟串到主机舱，而用另外的办法把电池舱的烟排出去。关键要看哪一个危害更大：电池烟进入主机舱，还是独立系统排烟不可靠。
xlan1976 发表于 2013-1-21 13:57 static/image/common/back.gif
波音在787-FTD-24-12017中确实给了一个锂电瓶的使用和维护注意。这个在MYBOEINGFLEET上的FTD里可以查到。 ...
能给个链接么？想学习一下。海上石油行业，蓄电池需要部署在专用的电池间，还要配备连续运转的防爆排风机，以避免事故或者过冲条件下产生大量氢气而发生爆炸。
787开始重新试飞，似乎用的是南航的那架彩绘开的头。。。