简单说一下我为什么怀疑“文革结论”
目前土共对文革是全面否定的，说是十年浩劫，崩溃边缘，云云。对此我高度怀疑。就凭中国直进五常，你就不能说文革期间的土共一无是处。当然还有别的，比如葛洲坝。。。我这算是反党言论了吧，无所谓。我这是先起个头，后面还有 等。{:189:} 不是一直说三七开吗，没有全面否定啊。 本帖最后由 可梦之 于 2023-2-21 03:39 编辑晨枫 发表于 2023-2-21 03:24
不是一直说三七开吗，没有全面否定啊。
那是说毛三七开。毛的三分错里大头就是文革吧。如果文革都三七开了，毛岂不是一九开了 可梦之 发表于 2023-2-20 13:37
那是说毛三七开。毛的三分错里大头就是文革吧。如果文革都三七开了，毛岂不是一九开了 ...
哦，说得对，我记错了。 一般来说，太祖武皇帝杀得人头滚滚，太宗文皇帝就得宽松柔和否定太祖的做法，然后贪官污吏遍地，接下去到世宗宪皇帝就又要严查吏治，重用酷吏，改革制度，接下去高宗纯皇帝就十全武功了。
汉高祖杀功臣，文帝接位后就说坏事都是吕后干的。文帝为政宽容，到景帝和武帝前期就成批使用酷吏了。
唐太宗不杀功臣，武则天就得杀个血流成河。
明太祖对贪官剥皮实草，朱棣篡位后文人就得把明太祖说成大杀功臣。
清朝康熙执政时间太长。前期文治武功都很好，后期就开始厌政，放任王公贵族贪污腐败，到雍正不得不搞财政改革并收拾吏治。
文革从实践来说，是一场失败的不成熟的社会实验。受到冲击的，主要是当时的官僚群体和知识分子。而这两者在太祖死后掌握了话语权。邓要树立自己的权威，必然要让这二者发泄对太祖时代的不满。
这里的问题，并不是太祖在文革里斗了多少当时的官僚群体和知识分子，而是太祖要把这二者的地位人为拉平到普通劳动群众一样，甚至更低，以防止这些人蜕变为新的统治阶级和统治阶级附庸。但邓的上台逆转了这个趋势，这些人为了给自己的蜕化寻找理由，自然要把文革说的一钱不值。:lol 孟词宗 发表于 2023-2-21 05:33
一般来说，太祖武皇帝杀得人头滚滚，太宗文皇帝就得宽松柔和否定太祖的做法，然后贪官污吏遍地，接下去到世 ...
哥哥，知识分子有个狗屎话语权了。你当今上算知识分子了啊？历朝历代文人墨客都没有话语权，只是摇尾巴的狗罢了 huma 发表于 2023-2-21 05:39
哥哥，知识分子有个狗屎话语权了。你当今上算知识分子了啊？历朝历代文人墨客都没有话语权，只是摇尾巴的 ...
知识分子是附庸，但知识分子尤其是文人，不敢正面对抗，往文章里暗暗塞私货还是做惯了的。例如司马迁写《史记》把刘邦到武帝写成啥了。明明没有战功，一天到晚打败仗的李广不但专门立传，还给吹上了天。而卫霍立下不世奇功，到他笔下看去不值一文。:lol huma 发表于 2023-2-21 05:39
哥哥，知识分子有个狗屎话语权了。你当今上算知识分子了啊？历朝历代文人墨客都没有话语权，只是摇尾巴的 ...
学得文武艺，货卖帝王家。卖出去了，就是我皇英明；卖不出去的，就是朝廷昏庸。
所谓阉党，除了大头没几个太监，都是读圣贤书的知识分子。 接着说
（一）关于文革的谎言
我这里说的，都是我自己听到的，不是宏大叙事，而是很细小的，算是坊间传闻吧，我觉得，，，诸位自己判断吧。
1）文革期间，一位大艺术家要去参加一个江青主持的重要会议，说好了有车来接他，结果左等右等车也不来，他怕迟到，就自己骑自行车去了。一路骑得飞快，不幸出了车祸，腿脚落下了残疾。文革结束后，这反倒成了四人帮迫害他的证据。
我跟这位艺术家的子侄辈很熟。小五妹子以前写过一篇小小说，用了一个名字，叫我大吃一惊，以为认识；问了才知道不是一个人。
我不是说这位艺术家人品如何，真的他也是没办法。他手下一大帮徒子徒孙的，都指着他的名头吃饭呢。所以他必须是被四人帮迫害过的。
2）一位中央大干部的儿子，文革中被打的很惨。文革后，我听他的两个中学同学——一个是我舅舅，一个是后来的一位“高干”——聊起这事，都说他活该。文革初期，这家伙当着全校尿了一泡，又逼着老师（也许是校长？）喝掉。后来造反派起来了，把这家伙打得死去活来，，而且“有其父必有其子”。
改革开放后，这混蛋儿子得了势，搞农奴制那一套，还被竖立成全国先进，直到闹出人命，，他也没受到应有的惩罚。
3）我高中时的一个老师，说当年他们学校一帮红卫兵揪斗过陈景润，陈在他们的皮带的威胁下瑟瑟发抖。红卫兵叫他证明勾股定理，他吓得一句话都说不出来。。。后来我跟高中的物理老师聊起这事，物理老师说是纯扯淡。再后来互联网兴起，我查过，大概其，陈景润是被江青罩着的。
。。。先说到这
本帖最后由 huma 于 2023-2-21 15:57 编辑
七月群山 发表于 2023-2-21 10:43
接着说
（一）关于文革的谎言
我对文革极为痛恨，
给你举个例子，文革时期我外公下发农村，在农村接受农民的再教育，农民发现老头会修桥补路，把老头视为珍宝。当地县委书记知道后对老头极为重视，被城里的领导知道了，立刻又揪回城里接受工人阶级的再教育。工人阶级对老头不错，老头在工地却被后来化为工人阶级的一部分的国内顶尖大学的某同学诬告，幸亏有老工人证明。否则不判个十年八年，甚至枪毙都有可能。七六年后平反回京，又是这帮领导，左右设卡不让老头调走，说什么省里需要你这个总工程师，各种刁难。
最他妈的不要脸的事，当初诬告者要出国，又恬着脸央求老头写推荐信。
文革后拍的电影，其中大部分是真实的事情。一点都没有艺术的提炼和拔高，还有好多我家人经历过的事情，现在想想那些人怎么能够做得出来
四川的李某人，可以问问他对得起四川的老百姓吗 huma 发表于 2023-2-21 15:15
我对文革极为痛恨，
给你举个例子，文革时期我外公下发农村，在农村接受农民的再教育，农民发现老头会修 ...
这是人性次 勤劳工作的猪 发表于 2023-2-21 15:46
这是人性次
人性,这不是特殊事例.很普遍的现象.我看是党性差 对文革是全面否定的，但对文革期间不是全面否定的。80年代的教科书和官方文件就是这么写的，不应把文革期间视为一片黑暗。
历史决议是这么写的：”正是由于全党和广大工人、农民、解放军指战员、知识分子、知识青年和干部的共同斗争，使“文化大革命”的破坏受到了一定程度的限制。我国国民经济虽然遭到巨大损失，仍然取得了进展。粮食生产保持了比较稳定的增长。工业交通、基本建设和科学技术方面取得了一批重要成就，其中包括一些新铁路和南京长江大桥的建成，一些技术先进的大型企业的投产，氢弹试验和人造卫星发射回收的成功，籼型杂交水稻的育成和推广，等等。在国家动乱的情况下，人民解放军仍然英勇地保卫着祖国的安全。对外工作也打开了新的局面。当然，这一切决不是“文化大革命”的成果，如果没有“文化大革命”，我们的事业会取得大得多的成就。“
七月的观点是明确符合党的决议的观点，怎么能称为反党言论了？可见有些观点被歪曲到了何种程度。 我没经历过文革。但接触到一些社会黑暗后，真恨不得有个方法把这些社会毒瘤剃掉。
像陈宏友这种人渣，有没有办法早点把他挖出来？还需要学生勇敢的站出来，这是我们大人的耻辱。 月经话题。阅。 huma 发表于 2023-2-21 15:15
我对文革极为痛恨，
给你举个例子，文革时期我外公下发农村，在农村接受农民的再教育，农民发现老头会修 ...
因为各种的乱象。 所以极大的放大了人心中的恶。 tanis 发表于 2023-2-21 20:55
因为各种的乱象。 所以极大的放大了人心中的恶。
从76年到改革开放，从拨乱反正到安定团结，从文革到稳定是压倒一切的大事，从改革创关到现在成为世界上属一属二的大国，中国人心中的恶放大还是缩小了。
伟人曾经说过
1，要教育人民
2，干部是决定性因素
:lol 我个人对七月兄主贴的理解是：能否质疑TG全面否定文革的结论。
中学政治课讲到这个结论时，我曾经问过老师，咱不是说要讲辩证法吗？不是说任何事物都要一分为二吗？怎么到了文革就必须全面否定呢？文革不能一分为二吗？这么做和当时批判的“两个凡是”在本质上有什么区别呢？
实际上一直到大学我和小伙伴们都和政治老师们有过类似的讨论，老师们无一例外都是支支吾吾跟我们捣浆糊。 比我年轻的朋友，基本没有亲身经历过文革。大家对文革的印象，大多来自改开语境下接受的灌输，包括来自TG本身的灌输。问题是改开以后否定文革是官方的政治正确，符合当时执政者的政治利益和需要。而当时绝大多数的文艺作品，小说也好电影也罢，不论表现形式如何，包括表面上显得十分尖锐的那些，实际上都是符合甚至迎合那种政治需要的，那我们是否还能把这些当作解读文革的可靠依据呢？
也有部分朋友经历过文革，或者是能接受到来自家庭和亲友的信息，对文革形成了自己的看法。我是可以理解很多信息绝对是基于真实经历的，但是这些经历就是文革的全部么？它们是不是文革期间独有的，甚至是我们中国独有的黑暗面呢？
我是觉得可以有空间怀疑和讨论的。