包子 发表于 2021-6-8 03:58
他说他拆过，华为结构布局都超的小米，连小米做的很傻缺的部分。我忘了他说是哪款，好像是小米2。 ...
硬件布局？这个不算证据吧？小米布局可能傻缺，但设计师这样布局肯定有他的道理，只是没有想到还有更好的选择。华为用差不多的基本技术，做出相似的选择，不奇怪。
晨枫 发表于 2021-6-8 11:31
不凭什么，就凭小米还没有展示出这样的能力，甚至没有要展示的意思。
低调是好的，under promise over d ...
还是那句话，你高估了华为现在手机鸿蒙这点事儿的工作量。华为只是迫不得已画大饼而已
框架已经有了，只是这个框架是跟每个app单独链接还是直接插入到AOSP里
tangotango 发表于 2021-6-8 11:25
我认为华为的鸿蒙并不是主要瞄准消费者市场的。5G的能赚钱的应用场景里大都是自动驾驶汽车、医疗、 ...
华为的本意可能是这样吧，现在是迫不得已要把这个大饼画到手机上去
tonyxu 发表于 2021-6-7 20:17
个人感觉，小米的优势在于产品的设计感较好，价格也相对低廉。能够满足中低端市场的需求，因此曾经给小米 ...
小米的这个“设计感”啊，也就是卖个情怀钱，一锤子买卖。。。 产品线铺天盖地，连指甲刀都不放过。。。
问题是连个破指甲刀都做不好，刃口都对不齐。。。别的估计也好不到哪里去
本帖最后由 机器猫 于 2021-6-8 23:29 编辑
晨枫 发表于 2021-6-8 11:43
这正是手机vsIoT、安卓vs鸿蒙的差别。
但是用于手机的话，老实说，安卓可能已经最优了，reinvent a whee ...
安卓vs鸿蒙的差别
不是安卓和鸿蒙的区别，而是安卓和华为吹的鸿蒙的区别
在AOSP里某一层插入自己公司的东西的独有通信协议，提供一些API给上层独有app调用，这也叫个事儿？我曾经工作过的公司专业干这个，帮各家公司干这事儿。只不过我以前做过的项目一般只针对单一的设备，华为这个是针对一整个生态。但是在框架已经搭好的情况下，这部分的工作量区别不大。对于这些公司来说，核心是搭框架那部分，而不是这点“手机鸿蒙”的工作量
包子 发表于 2021-6-8 17:58
他说他拆过，华为结构布局都超的小米，连小米做的很傻缺的部分。我忘了他说是哪款，好像是小米2。 ...
你说华为抄苹果，我还有可能相信。抄小米，你是真不知道华为那些狗眼看人低的家伙的眼界。。。
晨枫 发表于 2021-6-8 22:55
硬件布局？这个不算证据吧？小米布局可能傻缺，但设计师这样布局肯定有他的道理，只是没有想到还有更好的 ...
不可能的。产品上华为看不上他们的。当然，营销是另外一个故事。
本帖最后由 WiFi 于 2021-6-8 23:51 编辑
机器猫 发表于 2021-6-8 23:10
还是那句话，你高估了华为现在手机鸿蒙这点事儿的工作量。华为只是迫不得已画大饼而已
框架已经有了，只 ...
问题是你太相信网上的那些所谓的“分析”了。“可以支持AOSP应用”和“抄AOSP然后添加一些自己的东西”是完全不能划等号的。这就像微软推出在Windows上跑Android应用支持以后，就说Windows是抄AOSP一样荒唐。
机器猫 发表于 2021-6-8 23:21
不是安卓和鸿蒙的区别，而是安卓和华为吹的鸿蒙的区别
在AOSP里某一层插入自己公司的东西的独有通信协议 ...
这个回复对这段也通用。{:7_330:}
问题是你太相信网上的那些所谓的“分析”了。“可以支持AOSP应用”和“抄AOSP然后添加一些自己的东西”是完全不能划等号的。这就像微软推出在Windows上跑Android应用支持以后，就说Windows是抄AOSP一样荒唐。
WiFi 发表于 2021-6-8 23:50
问题是你太相信网上的那些所谓的“分析”了。“可以支持AOSP应用”和“抄AOSP然后添加一些自己的东西”是 ...
也许吧。但是华为没有能证明他们说的啊。
按照网上的说法，至少是已经有人root了机器，确认了核心仍然是Linux，那就不可能像华为吹的那样是个“微内核”操作系统了。
要知道“微内核”这个词在计算机技术史上最出名的时候就是Linus和那位我忘了名字的教授的大论战，坚持Linux不用微内核。我不信华为的工程师连这都不知道
本帖最后由 WiFi 于 2021-6-9 00:35 编辑
机器猫 发表于 2021-6-9 00:15
也许吧。但是华为没有能证明他们说的啊。
按照网上的说法，至少是已经有人root了机器，确认了核心仍然是L ...
退一万步讲，即使鸿蒙仍然用Linux内核，这和“抄AOSP然后在上面插入一些自己的东西”依然不能划等号啊。
ChromeBook也可以跑Android应用，总不能说ChromeBook抄了Android然后在上面插了一些自己的东西？
内核和应用程序框架本来就是不同层面的东西。而且一个内核可以支持多个应用程序框架。再加上Hyper-V等bear metal虚拟机支持，一个硬件可以同时跑多个内核，各个内核可以在差不多同样的性能下支持多个应用程序框架。所以，通过分析一个应用程序来判断底层OS内核以及整个系统架构就自然会得出Windows是抄AOSP的荒唐结论。
WiFi 发表于 2021-6-8 23:53
这个回复对这段也通用。
问题是你太相信网上的那些所谓的“分析”了。“可以支持AOSP应用”和 ...
另外微软在Windows上跑Android app目前还没出来所以细节我不清楚，但我相信微软不会放着AOSP不用而自己写一套东西来支持Android app。
WSL已经好几年了，微软从来没有说过是自己从新写的，很明确只是把Linux在hyper-V的虚拟机里在跑，他们做的只是跟Windows紧密结合的那部分
WiFi 发表于 2021-6-9 00:21
退一万步讲，即使鸿蒙仍然用Linux内核，这和“抄AOSP然后在上面插入一些自己的东西”依然不能划等号啊。 ...
你当然可以这么想，但是一个人他说的话里你已经明确一半是在骗你了，另一半难道你不需要他来证明自己没说谎，就直接相信了吗？
MacArthur 发表于 2021-6-8 23:17
小米的这个“设计感”啊，也就是卖个情怀钱，一锤子买卖。。。 产品线铺天盖地，连指甲刀都不放过。。。
...
小米这个公司应该有前途， 不是“设计感”就可以解释的。 我们慢慢看。
WiFi 发表于 2021-6-9 00:21
退一万步讲，即使鸿蒙仍然用Linux内核，这和“抄AOSP然后在上面插入一些自己的东西”依然不能划等号啊。 ...
另外你搞错重点了。“抄AOSP”从来不是重点。AOSP是开源的，能用当然要用，自己写一套全新的东西去支持已有的app才是傻子
重点是用了以后吹嘘说是自己做的新的微内核操作系统
机器猫 发表于 2021-6-9 00:34
另外你搞错重点了。“抄AOSP”从来不是重点。AOSP是开源的，能用当然要用，自己写一套全新的东西去支持已 ...
内核和应用程序框架本来就是不同层面的东西。而且一个内核可以支持多个应用程序框架。再加上Hyper-V等bear metal虚拟机支持，一个硬件可以同时跑多个内核，各个内核可以在差不多同样的性能下支持多个应用程序框架。所以，通过分析一个应用程序来判断底层OS内核以及整个系统架构就自然会得出Windows是抄AOSP的荒唐结论。
WiFi 发表于 2021-6-9 00:37
内核和应用程序框架本来就是不同层面的东西。而且一个内核可以支持多个应用程序框架。再加上Hyper-V等bea ...
那华为得告诉大家他们到底做了啥压？一个手机，kernel不是他们的，runtime framework已知（很大一部分）不是他们的。
那他们的东西到底是哪部分。“鸿蒙的应用程序框架”是自己能够支撑的吗？如果可以华为会不大肆宣传？不写个demo app宣传不用AOSP那部分也能写一个完整的app？
没看见源代码之前，我当然不能说你说的一点可能都没有，但是疑点比证据多。
另一方面，手机那部分为啥不开源？难道华为指望友商只做IoT那部分，IoT都用我们华为的，开源的，至于手机嘛作为友商你们就别做了吧，你们的IoT设备以后就跟华为手机绑定就好了......
MaverickZ 发表于 2021-6-8 22:32
你说对了, 就像华为决定进军终端市场一样.
原因就是华为内部评估运营商市场快到顶了, 到顶了以后怎么过?...
知道当初华为为啥要卖掉电源吗？什么时候买回来的？这一卖一买是亏了还是赚了呢？
晨枫 发表于 2021-6-8 22:55
硬件布局？这个不算证据吧？小米布局可能傻缺，但设计师这样布局肯定有他的道理，只是没有想到还有更好的 ...
我忘了具体情况，但是当时肯定是说服我了，当然我不肯定我完全理解他说的内容。
您说的这个华为技术差不多就用相似选择，放到当年抄思科时就是非常好的解释了，因为技术水平差不多，源代码就一样，因为技术水平差不多，错别字就都一样。
tankb52 发表于 2021-6-8 22:19
小米早期连自己的工厂都没有，手机都是龙旗华勤闻泰几家OEM的。
拆机看硬件，发现米2 被华为抄袭了？
当时给我举了几个电路设计的例子，说明小米手机某处很傻叉的设计（又费钱又烂，山寨机都不这么干），而华为手机居然也一模一样。大概就是这样，我也不是很理解。
看来应该更正为抄龙旗华勤闻泰了，多谢您指正。