晨枫 发表于 2021-4-12 11:07
这个现在是标准翻译，观网估计不是自己翻译的，只是新华社通稿拿来就用 ...
如果是新华社通稿，转发的错一个字罚50人刀{:191:}
熊掌 发表于 2021-4-12 06:07
如果是新华社通稿，转发的错一个字罚50人刀
这也知道啊。什么来路啊？
抠字眼的说 无法满意于 跟not content差的并不离谱 如果说翻的生硬也不算冤枉
至于那个标题给取的 还好没直接写成 不满 个人认为这个主要是小编的锅 晨大你可以在观网内部投诉不？
晨枫 发表于 2021-4-12 02:22
我不知道你看多少美国媒体？
美国媒体对国内（包括西方世界）的报导与对中国的报导是完全两回事。后者你 ...
不好意思 杠一下 晨大认为左媒对右翼分子活动是报导还是宣传呢？比较下对冲击国会和BLM打砸抢的报导看看？
不好意思说到这里有些收不住 记得听媒体渲染佩洛西怎么担惊受怕 我心想天使们上街的时候怎么没看见报道普通商户住家担惊受怕啊 有个白人女警说怕怕倒是被作为反面教材拎出来了
不知道大湖北的媒体怎么样 说美国媒体只有提到中国是宣传我个人表示不同意 当然如果是讨论手法姿态我还是服气的
semtex 发表于 2021-4-12 03:05
美国国内也就那么回事，其实美国媒体上已经很少真实信息了
假装客观的说 真实信息肯定还是有的 不过是用于客观报道还是刻意宣传的区别 类似于断章取义吧 当然更高明些
中时电子报也是翻译成“不满意”，不过正文里用的是“不满意于”
美交通部長：我不滿意中國人比美國人享有更好的基礎建設
布蒂吉格提到中國時說，中國在交通運輸投資數倍於美國，美國必須做出決定，到底是滿意於落後狀態還是要爭取第一。「對我而言，美國沒有什麼好的理由讓自己滿意於不是第1名，為什麼我們要滿意於這一點？」
另外，这个译文应该是观察者自己的稿子，ifeng，网易等各家译文都有细小的差异。最典型的例子就是和观察同城的澎湃，它的译文是：
这并不是在针对中国民众，但我不愿看到中国人享受比美国人更好的基础设施，我认为美国人应该永远拥有最好的
这两家各有后台，互别苗头，互相不串稿，各自也都有编译队伍。如果有新华社通稿当然没得选，没有通稿就自己搞。
朗文字典有not content with 这个词条，解释得最到位：
“used to emphasize that someone wants or does more than something”
https://www.ldoceonline.com/dictionary/not-content-with-something
后面还有一大堆例子，这个词典是非常趁手的工具。
其实以中国充足的人力资源储备和官办宣传媒体一锅粥的现状，可以明确地画一条线：官方的东西官方翻译。美国交通部长的正式讲话，当然是美国官方的东西。这种东西的译文，就应该让新华社搞出认证的翻译件。既然已经是灯塔国的主要敌人了，还不拿出点对付敌人的劲头来，松松垮垮，一哄而上，关键时候掉链子，那是不配当主敌的。
本帖最后由 indy 于 2021-4-12 08:20 编辑
Americans should always have the best
美国人应该永远有最好的
凭什么”应该有最好“呢？天选的？
不去误会他，这句话原文经不住问一句为什么，凭什么。 他如果把“有”换成“追求”， 换成”米国人应该永远追求最好“， 就没人去怼他了。
xzhangz 发表于 2021-4-12 00:51
抠字眼的说 无法满意于 跟not content差的并不离谱 如果说翻的生硬也不算冤枉
至于那个标题给取的 还好没直 ...
“无法满意于”也是正确翻译，但要把对美国应该但不能达到中国水平不满、而不是对中国不满这个差别写出来，否则就是误导了。
观网我已经写了一段，发出来了，正在吵架呢
龙血树 发表于 2021-4-12 06:49
美国人应该永远有最好的
凭什么”应该有最好“呢？天选的？
这就要看全文了。他是在说，美国人自认为世界第一，就是因为美国有世界最好的。现在不是了，要重回第一，只有重建最好。
把上下文连起来，应该得不出天选这样的结论。
整个问答是以中国为引子的，实在解释2万亿基建的目的。个人认为，作为有关的美国政府部长，他的说话并无恶意或者傲慢。
xzhangz 发表于 2021-4-12 01:07
不好意思 杠一下 晨大认为左媒对右翼分子活动是报导还是宣传呢？比较下对冲击国会和BLM打砸抢的报导看看 ...
我不知道你说的左媒指什么。美国的媒体很多，左右都有，但国内看到的以“主流媒体”为多，大多具有自由主义倾向。
媒体有两大作用：
1、传播新闻，这应该是无偏向、及时、完整的
2、传播观点，这天然就是主观的
在国内报导上，美国媒体大体能做到第一点，第二点也是明确标出来的，那就是各种op-ed专栏。
在国际报导上，不一定，但在关于中国的报导上，几乎一定把观点和新闻混为一谈，甚至有意误导。
石工 发表于 2021-4-12 04:14
中时电子报也是翻译成“不满意”，不过正文里用的是“不满意于”
美交通部長：我不滿意中國人比美國人享有 ...
有可能是观网自己的翻译。只是到处看到一样的翻译，连新加坡联合早报都是这样翻译的，不应该。没有注意到你提到的几个地方。
不知道现在新华社整天都在干什么……
indy 发表于 2021-4-12 05:55
美国又不是第一次说这话
晨枫 发表于 2021-4-12 21:29
这就要看全文了。他是在说，美国人自认为世界第一，就是因为美国有世界最好的。现在不是了，要重回第一， ...
他是公众人物，说话”应该“谨慎严谨。不严谨的地方”应该“自己去解释，而不是让每一个大众忽略他言语不妥之处，去通览全文想办法找出他的“善意仁心”。
我判断他的不妥言辞不过是口误， 嗯， 口误有时候显示了下意识的想法。。。
美国大媒体很难看到客观真实完整的新闻了， 即使是美国国内。美国国内， 想要真实， 有些小报还可以。
比如这次选举，活生生的例子。
龙血树 发表于 2021-4-12 07:47
他是公众人物，说话”应该“谨慎严谨。不严谨的地方”应该“自己去解释，而不是让每一个大众忽略他言语不 ...
他的整个发言没有不严谨啊，没觉得有口误
semtex 发表于 2021-4-12 07:49
美国大媒体很难看到客观真实完整的新闻了， 即使是美国国内。美国国内， 想要真实， 有些小报还可以。
比如 ...
对于每一个具体的媒体来说，客观、真实、完整只能是争取的目标；对于整个国家的媒体来说，客观、真是、完整应该实际达到的目标
晨枫 发表于 2021-4-12 22:01
对于每一个具体的媒体来说，客观、真实、完整只能是争取的目标；对于整个国家的媒体来说，客观、真是、完 ...
这是认真的吗？ 意思是负负得正？ {:187:}
普通人都是各自占队。抱着一个看就不错了。
同意，‘不满意’这个翻译不准确。政客的发言也不是句句字斟句酌，有时会有歧义，有时会树靶子自己打。通读上下文，他表达的意思应该是it's not ok for me to accept that a Chinese citizen can count on a dramatically better standard...他用的是政客辩论的基本手段，实际反对的是某些人don't care that a Chinese citizen can count on a dramatically better standard，夸张为某些人are content that a Chinese citizen can count on a dramatically better standard。本来是针对内部对手的发言，在中国因为不熟悉美国的政治文化而引起另外的解释。
semtex 发表于 2021-4-12 08:23
这是认真的吗？ 意思是负负得正？
普通人都是各自占队。抱着一个看就不错了。 ...
哪里给你看出负负得正了？
普通人不是一个整体，各人看各人的，难道不很正常吗？有选择而不挑它看，这本来就是选择权。这与没有选择权是不同的。