闲论效率和公平(2)

武宜子

闲论效率和公平(2)

Caveat：
: }3 Q6 i3 H) k" y- k这是趣谈，读者万万不要摆出在争议意识形态时才该有的的求真态度，更不用为了主义弄得刀光剑影吐沫横飞。再怎么样有争议的政经话题，到了如今21世纪这个岁月，真谛也许更多在戏说当中。尤其是网上文明，似真非假，连人名性别都不能太当真的virtual world，吵架骂娘动真气再睡不好，何苦来哉！

如果读后感觉愤然，象是被踩了鸡脖因痛需要发作，请接受诚挚的歉意，因那是无心之过，我和你，谁也不认识谁，犯不着。文中有论及中国的政治人物，但中国社会也日趋透明，公众人物就应该任凭人们戏说。
6 ]& ]% i# D5 E& l
: g0 b& v. E% E, C/ b  L6 j中国经济公平问题的严重性及其指标？
$ p, \; S  |, G
* u0 [# W; C; \9 A6 j0 F与数据不能准确衡量中国GDP相类似，数据和轶事已经不能表述中国经济公平性问题的实质，更因三十年来的不平事数量太大，要罗列干净，会使荆越竹林绝迹，洛阳为之纸贵。
/ p. ~0 n4 M) }2 T
9 }+ Y2 p. i2 \  `, U0 W+ D4 z但是，对于中国的经济公平性问题，有没有指标性衡量？还真有。

共和国第五任总理朱镕基于2002年有过语惊四海的表述：反腐败要先打老虎后打狼……，准备好一百口棺材，也有我的一口。
) ]2 Q9 M  ^6 q9 K+ U
这可是国务院总理的政策表述，虽最后的执行力度远不能跟上而使得政策效果大打折扣，但这种国家级的政策决心和政治家的口头魄力，是共和国历史上仅见。尤其这种政治家们的口头反贪决心，恐怕还是华夏历史仅见。那位痛恨贪官的从乞丐变为大明朝开国皇帝的朱元璋，有过剥贪官人皮做标本的残忍手段，但似乎未曾有过朱总理般的反贪严辞。

朱总理的后任，共和国第六任总理温家宝在2004年十届人大二次会议的政府工作报告中有言：要切实保障农民工工资按时足额支付。当前要抓紧解决克扣和拖欠农民工工资问题。国务院决定，用三年时间基本解决建设领域拖欠工程款和农民工工资问题。

这可算是第六人总理执政伊始的首度重大政策宣示。

朱总理面对的贪官居中国经济公平问题的上端，在财富积累中以权利强占了本不属于他们的份额；温总理要帮助的农民工们则处中国经济公平问题的下端，原本属于他们的收入和财富，被居权利上端的官员和商人占去了。
1 Z6 I( u8 M. J% r8 S2 A( Y) C
# g3 O( S6 W* E: u" }( a中国文化中，九是大数因为天有九层。在民族情节中，八是大数因为抗日取胜用了八年。朱总理2002年那百口棺材至今已整十年，棺材论不了了之已成现实，总理本人下野也已成闲散之人，但贪敛现象在广度和深度上都呈愈演愈烈之势。温总理2004年的农民工工资政策至今也快八年了，总理本人虽依然当政但已接近任期尾端，这时能否问一声亲民的温爷爷，农民工工资问题解决了吗？  

也许有所改善？但今日看到的报道让人深省。
& w: q) F$ c& \. l3 A
+ ]3 A4 b$ R8 \: j- X& \$ x中文里有些字很怪癖，尤其做地名用时，若不是当地人，你一般读不出来，这“荥”就是一个。荥阳市，地处郑州西，这个“荥”和 “行动的“行”同音；而“荥经”是另一个地名，在四川中部，这个“荥”和“荧光的荧”同音。这个“荥”的读音简直怪癖的没什么道理可说。

: G1 e  L) F, w: c1 U报道中的事发生就在河南荥阳。大概用不着再贴一幅悲惨的画面来增加这悲惨故事中的悲惨了。事情很简单，100多名农民工为当地的开发商盖房，其中的开发商违法建别墅和政府部门违规审批等中国特色的寻常事略去，事情的焦点就是开发商拖欠民工工资一年半。
2 z' z$ O3 C7 M2 z
在投诉无门、哭诉不能博得当地政府帮助的万般无奈之下，民工们擅自拿出一栋房沿街摆摊卖房，希望这样能帮着地产商卖出别墅后，能结算他们一年半来的工资。300到400平米的别墅，农民工要价137万，似乎隐含着这群农民工是137人，一人能得一万。
! N9 h* J  x2 \9 |: r5 J' N7 X
) U: S  a/ p/ e真是便宜啊！房价便宜：以300平米计，房价每平米不到4570元。人工便宜：18个月工资每人总计一万元，每月不到556元。但这种买卖显然不合房产交易程序，产权的交割认证如何办理？房屋质量又如何保障？一般人恐怕无法问津。但是，民工们和其他劳动人民一样，都有着劳动人民的聪明才智。他们张贴出销售告示，强烈欢迎贪官前来购买，因为贪官既有钱买下这廉价高档别墅，又有权办理售后诸类手续。
, `8 V+ U+ G7 ~/ h1 z8 T1 s# g* v+ Q
据说这新一轮的民工工钱拖欠问题的原因，是温总理房产政策紧缩之后，成房销售受阻，地产商因资金不能回笼，无钱发放工资。但在正常的经济交易中，以人力谋生的民工们，用流血流汗的劳动时间换取工资收入，在那血汗流出的同时，那份工资已经成为他们个人赖以存活的私人所有，房产商能不能卖出房都不能改变工资已成民工私有的事实。拖欠不发，和强取豪夺无异，是对私有财产赤裸裸的侵犯。这时，政府公权和法律权威就要介入(如果这个公权建立的目的是要保护私有财产的话)。

& l. u6 ?( K9 n" m; H有人会说，说这种蠢话的我一定很是不领中国风骚的傻B诺夫。但不管领不领中国风骚，无论诺夫傻不傻，总可以问一问：亲民清廉的温总理，当您的房产紧缩政策损害到您的保护民工工资政策时，您该如何处置？难道真要处于中国社会食物链底层的民工们来为政府前期房产政策的失误买单？

( G' V1 H: O. D0 b+ o两任总理的公开言论代表中央集权政府严肃的政策表述，第一位要打击社会悬殊高端的强取豪夺，第二位要保护社会悬殊低端的免遭蹂躏(都是不法行为 -- 合法的社会悬殊后面再论)。对中国经济公平性问题严重性，难道还有比这个更好的指标吗？指标不一定都是定量的，有时定性的更具有说服力。以两位总理的言论做定性指标，可能任何其他定量指标都会变得苍白无力。
7 F% R; d5 {' Q* o
7 ?! Y5 r; C1 H& K2 A' Q. r; \9 c两任总理跨时近十五年的政策目标，都以失败告终。在这样的无奈面前，无论用怎么样的数据来说明中国腐败和不公有多么严重都显得多余；另一方面，那些用来说明反腐倡廉取得伟大成就的数据恐怕充其量也只能是权利下的制度性谎言。
5 p! t4 V8 o1 E
8 R0 g. ]- X) s" _9 [改革开放后，中国社会的各种政治经济政策，不能不说是有了全方位的发展。保护弱势群体的政策我们有，打压贪赃枉法的政策我们也有。但好像中国只在乎有，而不在乎政策的最终效果。就象那“荥”字，它用在哪儿，怎么读，谁在乎这个！但是中文里有。
) A6 c3 L3 B# @( R

Highway

这种现象世界各地鲜有例外。这过去的十几年，美国财富也是前所未有的像极少数人手里聚拢，财富分配的差异令人咂舌。美国的Comedian George Carlin曾这样形容美国社会

You know how I define the economic and social classes in this country? The upper class keeps all of the money, pays none of the taxes. The middle class pays all of the taxes, does all of the work. The poor are there... just to scare the shit out of the middle class. Keep 'em showing up at those jobs.

Dracula

Highway 发表于 2012-1-19 13:16
2 [; t1 z  M* [( u3 q这种现象世界各地鲜有例外。这过去的十几年，美国财富也是前所未有的像极少数人手里聚拢，财富分配的差异令 ...

过去30多年美国收入差距明显增大。主要是高中毕业或高中没毕业的非技术工人收入停滞不前，拥有硕士或博士学位尤其是担任高级职位的收入迅速增长。但是美国财富分配的差距并没怎么变大。经济学家还没能很好的解释这两个看起来矛盾的事实。
/ S* g# M8 m1 ~: m
: f8 ?, u, R4 C

爱思伯爵

谢谢！学习了。

魔术师

沙发和板凳上的童鞋，在反贪腐的问题上我们不能比烂呐！那不跟转移视线、顾左右而言他无异吗？不能用这种方式来思考这个问题呀！

切记！切忌！
/ l+ ]5 k4 W$ v$ D/ J! [

武宜子

Highway 发表于 2012-1-19 13:16
这种现象世界各地鲜有例外。这过去的十几年，美国财富也是前所未有的像极少数人手里聚拢，财富分配的差异令 ...

2 f2 u( ?) S' Y0 a9 c8 p8 d有观点说，美国收入差异都是上世纪八十年代以后的Deregulation造成的。这个成因说究竟有没有道理结论待定，但从现象上论，七十年代的平均收入，CEO是工人的60倍，现在是300倍。所以该问的问题是，CEO的作用对于工人来说在这三十年里扩大的50倍吗？是CEO的作用变大了，还是工人的作用缩小了？还是二者都有？

; S( D1 u' H) d, n+ |5 j中国的收入数据不健全，可信度有则扣，制度上讲许多行业的工资还有政府制定。

武宜子

魔术师 发表于 2012-1-19 20:57
' C, H5 [, `) W沙发和板凳上的童鞋，在反贪腐的问题上我们不能比烂呐！那不跟转移视线、顾左右而言他无异吗？不能用这种方 ...

9 z9 j9 A' V0 u) o说的是。中国问题与其他国家不同，财富悬殊不仅仅是经济问题，更是制度问题。中国经济远不是市场导向，政府控制和官员权力不受约束，腐败在财富悬殊中的成分不能否认。

武宜子

爱思伯爵 发表于 2012-1-19 19:13
0 J. m/ V0 G6 W  S9 O6 [0 [谢谢！学习了。

4 k/ w+ E$ I, S) d谢谢爱思赏读

武宜子

Dracula 发表于 2012-1-19 13:53
: N7 g- H6 N6 S% a7 i过去30多年美国收入差距明显增大。主要是高中毕业或高中没毕业的非技术工人收入停滞不前，拥有硕士或博士 ...

& }# \% R0 v1 @" q9 g! H近期在美国经济界谈论收入悬殊是热点。从国会的研究人员到大牌的经济学家都有许多论述和文章，有空可以上网看看。

Dracula

武宜子 发表于 2012-1-20 12:12
近期在美国经济界谈论收入悬殊是热点。从国会的研究人员到大牌的经济学家都有许多论述和文章，有空可以上 ...

) @* i4 T) x. V1 u( Q我不是搞public economics的。但是美国财富分配差距过去三十年没有增大这一点，是前段时间我听Tony Atkinson提到的，应该不会错。他还提到经济学家还不清楚如何解释和reconcile收入差距大幅度增加但财富分配差距却没有增加这两个事实。

万里风中虎

武宜子 发表于 2012-1-20 12:03
8 U9 h* a) t+ A$ Q3 ]2 }7 x2 B! ^有观点说，美国收入差异都是上世纪八十年代以后的Deregulation造成的。这个成因说究竟有没有道理结论待定 ...

美国CEO的工资问题可能和上世纪80年代的管制放松有关，但是不是主要原因。主要原因可能是信息产业技术和全球化使得跨国公司经营的市场和风险过大，CEO明星化联赛化。不是工人的作用小了，而是CEO的外部性太大了，CEO的决定一旦出错，就是整个公司完蛋。而工人的技术是固定的，风险很小，这家倒了去那家。CEO倒了，最好的结果就是退休。

万里风中虎

5 v0 P2 j8 \. K, }  c! h* N

Dracula 发表于 2012-1-20 17:04
" `( u3 s9 J2 r2 G$ C1 A我不是搞public economics的。但是美国财富分配差距过去三十年没有增大这一点，是前段时间我听Tony Atkin ...

) K6 S; f" Z# @3 k: N$ Z6 N, M
确实是如此，TONY 2007年有篇文章The distribution of earnings in OECD countries，对此有详细的讨论。美国财富分配过去三十年没有增大，这个我在西西河时期就反复企图告诉和解释给一些人听。美国底层的工人收入没有下降，尤其是女性，而中层也是，只是极少数的人（万分之一）成为了超级明星，收入上升非常快。
1 r9 c0 c) {* ~5 Q0 p8 M1 B* V
( h( e+ J$ z7 q2 D这是资本市场的股东积极主义企图使公司价值最大化的结果，就像曼城烧钱买球星是一回事。人们不说梅西身价高得离谱，却说百战余生的CEO工资高，也没人同情那些被市场淘汰了的比如说雷曼的CEO们。CEO的日子就是不成功就得死，就像英国足球的广告一样，鲁尼在进攻时球被人家断了，他在球场上想，自己如果不回追参加防守，以后就住在吉普赛破车里吃糊糊，于是小胖立刻往回跑。
: Q$ k1 W% {8 ~7 V6 U
% o& r  S2 N& x要普通人这么急刹车跑回去，累断了气也没用。
$ y3 h" c% C3 }1 v& i
普通人就是拿普通工资，超人拿超人工资。俺不是超人，俺也不羡慕超人。

yaojiajun

想起国内以前的八级大工匠，工资和名誉刚刚的，贡献也是刚刚的，有地比厂长拿的多。屁股决定脑袋。

西风陶陶

武宜子 发表于 2012-1-20 12:09
) f: b6 }. }/ J说的是。中国问题与其他国家不同，财富悬殊不仅仅是经济问题，更是制度问题。中国经济远不是市场导向，政 ...

5 d4 g* c* w- c9 v. R( j也受约束的，互联网舆论约束。

管得好的地方，公务员体系内也有竞争上岗、末位淘汰之说，做公务员普遍在说鸭梨很大。
- J: u5 N: z6 d& @/ y! `' C这里的公务员不但加班，还有创意，“要给领导排忧解难，我们打哪，领导指哪。”
这个地方公务员的薪酬比其他区域约高30%，似乎物有所值，
/ g: N# e) W/ P

就爱抬杠

好像只说了公平哦，话说效率和公平问题和先有鸡还是先有蛋一样，是个千古难解的问题。后来先有鸡还是先有蛋的问题被我解决了，问题不是先有鸡还是先有蛋，而是你把什么叫做鸡，什么叫做蛋，答案是随你的定义而变的。效率和公平的问题一样的。