TA的每日心情 | 开心 2016-3-6 10:27 |
|---|
签到天数: 1 天 [LV.1]炼气
|
本帖最后由 gordon 于 2012-1-10 02:33 编辑 6 L* D8 r+ j3 y' @/ X# q5 w# p
4 W3 A3 c# F. B5 S, v; @5 X V+ `7 U解释所谓 的"理论联系实际" 问题。
7 C, g. u/ N8 c# t, {
% \+ z& {% b8 G) Q0 m1 S在科学的早期,科学和技术是不分的,胡克曾投身于制砖、玻璃、肥皂、盐、糖甚至烟囱的制造之中,波义耳曾参与过矿井水泵的设计和实验,牛顿非常热中于解决由航海引出的技术问题,而皇家学会更是承担起鼓励、组织并引导科学家注意发明活动的任务。$ V/ j; q* X8 C
( P# C& m5 ]; K, q6 q S- S近代科学和技术才分开的,这是社会分工、专业分工的结果。# Y6 G1 V: D7 W, S) q* S9 J! B
& F6 t+ J" L6 ~0 h& g& L
人处理问题,最简单、直接的方法就是按照需求从自己的知识体系或者人类已知的知识体系中往外抽。然后这里面就有一个问题,也是一个矛盾,科研活动中的矛盾,就是科学的发现是一个不连续的过程,甚至是无规律可循的。' u! E( b! j3 c2 i/ Z
7 }, m; X- C8 V2 B+ b r这就引出了在工程学科中一个非常重要的概念,“预研”。不能这头客人已经来了,那边还在等米下锅呢,到时候黄花菜都凉了。' [, m/ E0 p; M$ e8 M% @# E c
. q: e6 I% Q; w6 m; l- J4 b必须把有待突破的问题,提前进行研究。这是一点,而且基础科研的研究也有其独特的规律在,他是以揭示规律为目的的,本来就不考虑怎么用。
% a! w% a# ^, K+ F; J1 I# N7 P* Y3 R: o6 \ o" Q6 w7 k7 U- N. {
如果用实用主义的角度来进行基础科研,是搞不好研究的。这是这样的学科的独特规律在。 |
|