TA的每日心情 | 奋斗 2020-3-6 05:11 |
|---|
签到天数: 1432 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 肖恩 于 2018-8-17 06:58 编辑
) r- L& g7 b+ v+ A8 |$ M, c. W这是马甲 发表于 2018-8-17 02:22
4 e$ K6 T' S, c1 ?, v d" j总的来说判决书没明说袁督师通敌,所以我认为袁督师被杀肯定不是因为被扣了通敌的帽子。因此,说袁督师冤不冤的关键点就是看这判决书说的这几条能否被认定为子虚乌有。 ) u, N O7 t+ N* r3 q; k$ l
4 ?5 P7 s. B3 r. n! G3 T- W1 k
袁崇焕被临阵下狱众所周知是疑通敌之故,而我们现在也有确凿的证据证明蠢皇帝中了敌人的反间计。若以你的逻辑,袁崇焕被关了几个月后,判决书没明说通敌,反而找出几条以前就知道的所谓罪状为理由把他杀了。你换位思考下:如果换成你被这样对待你觉得自己冤不冤?
: c2 }, \- q. ~1 G( R: f" X8 {' c, o* O/ h/ r, m! H, P& U, h8 ^, H$ Z
其实给袁崇焕的几条罪名虽没明说通敌,但基本都是围绕通敌这个中心点的,一旦通敌被证伪,则这几点基本都算不上罪名。% G3 g$ p9 r/ U
如以“以市米则资盗”为例:1 S* a0 M. C9 Q Z
这条应该是指袁崇焕坚持卖粮给喀喇沁部,袁崇焕的本意是希望能借此拉拢喀喇沁部,后来虽拉拢失败,但若以此定罪我认为是说不过去的,最多能算个决策失误,但如果你把此事放到通敌的前提下来看那性质就完全不一样了。 |
|