; m" r; i; \& u他们讨论的点是2个: / Q. h3 \, t R8 e. Z" T3 x4 s1,八月来信的终极负责人是谁,由此延伸到整个中央苏区的负责人归属; 6 T1 D( y. x( u2 q2,周与王明在“王明路线”这个大帽子下,谁的责任大一些?对这一点,之后周曾无数次地就历史问题作检讨,的确是个疑点。5 D; S5 c( I+ a5 A
1 L z) `2 B) }2 STG对这段历史搞的也是宜粗不宜细,全部失败和责任都打包成“王明路线”。。。事实上,王明远离权力中心,有的锅确实不应该让他背。
zilewang 发表于 2017-12-1 08:46: g; k! M( N& [8 B; H" g3 x. ], e! N
顾的灭门案,从政治得失的角度说,怎么算了?你可以想象一下“某功的自焚”事件。。。7 r H+ E; A% G7 r
T3 Z6 x8 l; P C2 l$ b) [/ p
上海中央为什么最 ...
* r m+ S4 r3 P8 D+ W
何必呢,大家都在探索革命道路,对旧中国而言,都是创新模式,周恩来走的是苏联指导的城市斗争模式,毛泽东走的是历史山大王模式,周恩来走的路固然不成功,毛泽东如果没有朱德陈毅正规军军事斗争因素加成,也未必一定能成功。毛泽东厉害的地方在于,当朱德加入后,他的理论与实践都进入一个新的境界。周进入苏区,虽然也经历否定到肯定的阶段,如果周没有肯定的胸怀,毛也没有成功的可能。后面即使毛永远正确,没有周的维持与执行,中国革命至少不会如此顺利。从我个人的角度,中国革命这颗大树,没有毛就失去根本,但没有周,我感觉也象没有支撑,未必能长高长粗。