4 w. z; G! o5 K
珍珠港事件只是民意的触发点。/ M; S+ l9 S0 c c' t* C b" \
上层早就想借英国平衡欧洲大陆,所以才有爱尔兰裔的老肯尼迪出任驻英大使,用来缓和刚独立的爱尔兰关系的意味还是有的。% ~2 y0 A% m. t' H7 R( a
' F% `& H/ G3 _2 `+ A
即算在日本没有北进的现实历史中,苏联一直在满蒙、满苏边境部署了100-150万军队,小日本想北进也没那么容易。
njyd 发表于 2017-11-8 20:05 ]: U+ F' Y3 J
晨大这是歪着斧子砍。$ b* v$ ~$ T1 q$ ^ A# n
战争从来不是这么简单的事,牵一发会动全身。; g. C7 V9 X+ L( S* R
埃及对英国来说非常重要,如果西班牙剩 ...
& f1 e& {$ I- n4 ~7 U
这只是另一个挪威,比挪威还简单。挪威毕竟隔了北海,希特勒冒了很大风险,陆军将领和海军都没有把握。这个讨论的前提是巴巴罗莎还没有开始的时候,在搞定英国与否,40年后半期和41年中期这段时间。战后的研究说,巴巴罗莎推迟一年,苏联情况差不多,还是没有准备好。希特勒着急了,认为会错过最佳时机。
+ V1 \+ I9 D8 z4 r z1 t$ [, r) s
“留点摩托化机动部队就足够”,假使美国人决心在伊朗实施登陆作战的话,你觉得德军有把握组织足够的部队抗击?假使能的话,我表示怀疑,而假使不能的话,历史上的通过伊朗增援苏联路线依然存在,结果就是苏德战争依然以德军失败的结束,那么对历史演进就没啥区别了。 ! }1 [/ ?% u, v a, n. n7 z0 x 3 W- J7 p# _) ^3 [这里的关键不在于英国将如何,而在于德国将如何。只要德国最终战败,楼主的西班牙收复直布罗陀最终也一样是失败。