设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4569|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[经济] NAFTA2.0的意外副产品

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2017-9-3 01:36:42 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2017-9-2 11:39 编辑
* y! c4 [, [& {! M8 @( N- N/ S' W0 }2 a4 ]3 q
NAFTA指北美自由贸易协议,在美国、加拿大、墨西哥之间实行大范围的自由贸易。第二轮NAFTA谈判开始了。谁都不知道会谈出什么结果。对于加拿大东部和西部经济来说,NAFTA谈判及结果突然有了更加重要的意义。3 }* G; k' D1 ?: U* {1 R' t

4 t' w( @+ U8 k6 E- f9 l东部(安大略、魁北克为主)以制造业为主,大头是汽车。这是20-40年代就形成的,实际上是底特律的延伸。由于过去几十年里加元币值一直低于美元,扩大在加拿大的生产是划算的,当然前提是美加自由贸易。早在NAFTA之前,美加之间就有Auto Pact,打通了汽车制造有关的贸易壁垒。
0 [0 ^5 m1 W  k9 j/ [1 @" }. D1 x! V6 @: H3 V. R( C, C
西部(阿尔伯塔、不列颠哥伦比亚等)以能源和矿产、木材为主,其中阿尔伯塔的油气是大头。加拿大是美国石油进口的最大来源,占25%的石油进口。2016年美加油气贸易总额达到550亿美元,其中80%是石油。
2 U0 e# O9 x9 C# l* T9 {
  f1 U# k6 F5 p) a有意思的是,加拿大东部是从美国进口汽油、柴油等石油炼制品的。但从2011年后,也从墨西哥湾和北达科他进口大量轻质原油。本来东部炼油厂基本上是“吃”委内瑞拉和中东原油的。
4 S/ w/ A6 R& _3 R2 h
8 l' h! n" X+ \. I+ _- q5 X- m4 ^. L' c7 _9 B+ {
( Q6 m! _; \% U/ \3 h
9 y; Y# z$ s6 }/ |8 Z# ?' q6 q5 ?/ A
能源进出口是NAFTA2.0的重要内容。美国的页岩油气现在像压不出的火山一样,就等着机会喷发,不担心进口来源问题和能源安全问题。要是NAFTA2.0对能源进出口设置障碍,对美国的页岩油气工业来说,还是“赚”的,因为加拿大油气对美国的出口三倍于美国对加拿大的出口。按照特朗普损人利己的思路,这是MAGA的重要一环。$ t7 d  I1 a1 m. T+ x' W8 W/ T2 a

" E( i6 N' P& A# ?  R对于加拿大来说,问题就复杂了。% H  x4 i% P2 M) H# T( k' t
2 K0 d4 D. z' a+ U+ j. b
对于东部来说,这些年美国页岩油气因为成本优势,取代了大量中东或者委内瑞拉油气。继续从美国进口有关税负担,恢复从中东或者委内瑞拉进口也不便宜。东部还有炼油能力不足的问题,汽油、柴油(包括冬季的heating oil,基本相当于柴油)还是得从美国进口,那就是净涨价了。" s9 q) Y6 y. Z( T  Z- x; N( I9 d
8 E5 {7 L4 o4 b1 M, O; t
对于西部来说,多余的油气生产能力需要找出路。远涉重洋卖到中国是一条路,但不仅有BC反对扩建油气管道和码头的压力,还有来自美国的竞争,美国也在为多余的页岩油气生产能力找出路。2 O2 D0 o8 w2 j; s
; k/ C2 y( |; o3 \' a4 ?, D' u  Z* Q! j
剩下的只有一条路了:扩建加拿大的东西部之间的管道,西部油气向东部输送。/ n' s0 I" A7 e/ ], Y4 }3 F7 c2 _& G

- j/ @0 c' E9 ^这可以是原油东送,也可以是炼制油品的输送。如果是原油输送的话,东部需要扩建炼油能力;如果是炼制油品输送的话,西部也需要扩建炼油能力。
$ K/ w9 X3 T$ M+ u  \+ E  v' M- n2 O) J% C: [' `
天然气输送是另一件事情。东部冬季取暖以heating oil为主,家家户户在地下室或者户外有一个贮油罐,实际上挺危险的。天然气取暖不仅干净,而且安全。天然气当然有泄漏问题,但这相对容易报警。天然气里添加了特殊气味,室内泄漏不可能闻不到。管道爆炸的危害也较小,毕竟管道里的容量只有这么多。
2 v3 m+ F+ R9 K! f* D! [+ O4 ?
8 f7 Q) h0 g6 M1 v6 |1 `NAFTA2.0会导致美国、加拿大能源版图的重新划分吗?这是一个问题。即使加拿大的能源再平衡最终实现,这中间也有很长一段过程。这期间,管道、炼油厂的建设会对经济是可观的拉动。但另一方面,新能源的发展也可能使得这一切高度不定。要是电动汽车在几十年内大量取代内燃机汽车,管道和炼油厂还需要吗?或许应该建造的是电网和电站?
: S" ?, a* z% y, S5 ]& C2 O# }: i( \( y! R5 H- ]9 c
NAFTA成员还有墨西哥。特朗普反对NAFTA,大头在墨西哥,而不是加拿大,因为美加贸易是大体平衡的,只有墨西哥才对美国常年大额顺差。NAFTA2.0对墨西哥几乎肯定不会有好消息,所以墨西哥屁颠屁颠跑道金砖会议上来了,一条大腿不让抱了,换一条还不行吗?不过这条路太远,至少是远水不救近火,墨西哥的出口很少是在中国市场上有竞争力的。但这是题外话了。

评分

参与人数 3爱元 +16 收起 理由
燕庐敕 + 8 给力
shijz + 6
mezhan + 2

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2017-9-3 09:49:12 | 只看该作者
    中加自由贸易协定不是正在谈吗?所以北美自由贸易这茬,加拿大未必有多上心。# f2 R/ p3 n; W/ T

      x& n+ `0 ~$ }: G/ A, g晨大可以琢磨一下中加签字后带来的机会

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2017-9-3 12:03:35 | 只看该作者
    然后203 发表于 2017-9-2 19:49
    7 @' t! m6 q/ \# q4 l: O$ y* H中加自由贸易协定不是正在谈吗?所以北美自由贸易这茬,加拿大未必有多上心。
    6 ?; s9 a; y7 [8 O$ u" o2 y% d' }" g7 O0 k" k. M- p6 ?" i
    晨大可以琢磨一下中加签字后 ...

    ( @7 v+ k9 P) j: w+ _9 p/ x中加这头还是远水,北美才是近火。在很长时间里,加中贸易很难超过加美贸易。无他,距离和经济融合程度相差太大了。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-8 01:43
  • 签到天数: 18 天

    [LV.4]金丹

    地板
    发表于 2017-9-4 09:02:33 | 只看该作者
    墨西哥的鳄梨在中国市场应该很好卖的,不过卖不了太多钱

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2017-9-4 10:06:09 | 只看该作者
    白玉老虎 发表于 2017-9-3 19:02  C/ y; k1 g9 \" K( a
    墨西哥的鳄梨在中国市场应该很好卖的,不过卖不了太多钱

    7 }9 N8 _. x" v; ^0 D) {, C: ]9 K+ I光靠鳄梨很难平衡贸易的
  • TA的每日心情
    无聊
    2018-11-26 07:18
  • 签到天数: 126 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2017-9-4 12:45:55 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-9-3 12:03! |$ s" K4 e* y
    中加这头还是远水,北美才是近火。在很长时间里,加中贸易很难超过加美贸易。无他,距离和经济融合程度相 ...
    , p2 A! J# C+ r9 z# H! ~
    还有主要的加拿大企业实际上被美国控股.................
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2017-9-4 13:17:29 | 只看该作者
    墨西哥石油有竞争力吗?现在美国石油已经出口中国了。

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2017-9-4 13:21:01 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2017-9-3 23:17, y+ M6 y" |8 h& A2 x# i, ]
    墨西哥石油有竞争力吗?现在美国石油已经出口中国了。
    ) p- ]% A  B& Z
    应该成本与美国差不多?不大清楚,墨西哥石油不是大头,没有太关注。现在石油总的来说生意不好做,还是供过于求。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-2-17 10:26 , Processed in 0.041726 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表