设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5576|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[经济] NAFTA2.0的意外副产品

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2017-9-3 01:36:42 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2017-9-2 11:39 编辑
# h% t- m5 f; l: t7 ~& l0 o& _: g6 r# @2 e$ O  Y/ W( v4 B( m' w3 f
NAFTA指北美自由贸易协议,在美国、加拿大、墨西哥之间实行大范围的自由贸易。第二轮NAFTA谈判开始了。谁都不知道会谈出什么结果。对于加拿大东部和西部经济来说,NAFTA谈判及结果突然有了更加重要的意义。
( M' T1 Q4 Y3 B2 X4 l) R" y! m- a  l9 O3 B. a* U4 U
东部(安大略、魁北克为主)以制造业为主,大头是汽车。这是20-40年代就形成的,实际上是底特律的延伸。由于过去几十年里加元币值一直低于美元,扩大在加拿大的生产是划算的,当然前提是美加自由贸易。早在NAFTA之前,美加之间就有Auto Pact,打通了汽车制造有关的贸易壁垒。6 N" Y6 u+ r' b

  W0 f  l$ \6 w* K! e西部(阿尔伯塔、不列颠哥伦比亚等)以能源和矿产、木材为主,其中阿尔伯塔的油气是大头。加拿大是美国石油进口的最大来源,占25%的石油进口。2016年美加油气贸易总额达到550亿美元,其中80%是石油。
+ `' b5 M# @% Q% x, A- o+ \
! @0 h5 J  ?  r" x有意思的是,加拿大东部是从美国进口汽油、柴油等石油炼制品的。但从2011年后,也从墨西哥湾和北达科他进口大量轻质原油。本来东部炼油厂基本上是“吃”委内瑞拉和中东原油的。0 F  U4 A5 i4 u: {. p- z
7 v# J# q0 e6 }2 U

5 I9 B$ G! f* X5 S# r" Q: O, O+ o* v) d. y0 S) c

- U+ w( `# C1 K3 ?! M2 r. [& q能源进出口是NAFTA2.0的重要内容。美国的页岩油气现在像压不出的火山一样,就等着机会喷发,不担心进口来源问题和能源安全问题。要是NAFTA2.0对能源进出口设置障碍,对美国的页岩油气工业来说,还是“赚”的,因为加拿大油气对美国的出口三倍于美国对加拿大的出口。按照特朗普损人利己的思路,这是MAGA的重要一环。
5 Q7 X9 z4 x) j) C( _6 B- x( X: k) ~( [; ?+ P+ i7 M/ ?; e. d
对于加拿大来说,问题就复杂了。& i( M' \, M5 I/ U
6 n+ `- {% Q9 C" c7 p: b6 t8 @
对于东部来说,这些年美国页岩油气因为成本优势,取代了大量中东或者委内瑞拉油气。继续从美国进口有关税负担,恢复从中东或者委内瑞拉进口也不便宜。东部还有炼油能力不足的问题,汽油、柴油(包括冬季的heating oil,基本相当于柴油)还是得从美国进口,那就是净涨价了。( d, @% _& Q" F& d5 v  h
4 ]5 ^$ S% v5 U5 [7 Z( l
对于西部来说,多余的油气生产能力需要找出路。远涉重洋卖到中国是一条路,但不仅有BC反对扩建油气管道和码头的压力,还有来自美国的竞争,美国也在为多余的页岩油气生产能力找出路。
" h: `  x9 F# g* k3 }! Z1 v3 b$ C( p3 D6 T# F. N8 A  r% ?
剩下的只有一条路了:扩建加拿大的东西部之间的管道,西部油气向东部输送。
4 R: v% D- t0 Q# [) [
9 @! h  c- n1 T1 B; |! S4 B这可以是原油东送,也可以是炼制油品的输送。如果是原油输送的话,东部需要扩建炼油能力;如果是炼制油品输送的话,西部也需要扩建炼油能力。
6 u# _& E4 u1 `) J/ J( q
' M* M+ N: c* q. `1 w. y天然气输送是另一件事情。东部冬季取暖以heating oil为主,家家户户在地下室或者户外有一个贮油罐,实际上挺危险的。天然气取暖不仅干净,而且安全。天然气当然有泄漏问题,但这相对容易报警。天然气里添加了特殊气味,室内泄漏不可能闻不到。管道爆炸的危害也较小,毕竟管道里的容量只有这么多。
/ x" B$ V8 S5 ]- G5 s/ }7 C1 F! d( |( F/ ?4 K/ h" R+ C+ e3 I* ~& `
NAFTA2.0会导致美国、加拿大能源版图的重新划分吗?这是一个问题。即使加拿大的能源再平衡最终实现,这中间也有很长一段过程。这期间,管道、炼油厂的建设会对经济是可观的拉动。但另一方面,新能源的发展也可能使得这一切高度不定。要是电动汽车在几十年内大量取代内燃机汽车,管道和炼油厂还需要吗?或许应该建造的是电网和电站?
" c7 g5 c4 r; {$ `: {+ K8 J$ F% ~8 _7 N' `' k3 G
NAFTA成员还有墨西哥。特朗普反对NAFTA,大头在墨西哥,而不是加拿大,因为美加贸易是大体平衡的,只有墨西哥才对美国常年大额顺差。NAFTA2.0对墨西哥几乎肯定不会有好消息,所以墨西哥屁颠屁颠跑道金砖会议上来了,一条大腿不让抱了,换一条还不行吗?不过这条路太远,至少是远水不救近火,墨西哥的出口很少是在中国市场上有竞争力的。但这是题外话了。

评分

参与人数 3爱元 +16 收起 理由
燕庐敕 + 8 给力
shijz + 6
mezhan + 2

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2017-9-3 09:49:12 | 只看该作者
    中加自由贸易协定不是正在谈吗?所以北美自由贸易这茬,加拿大未必有多上心。' ?9 t8 a0 h- o4 O9 G
    5 @& ]# z7 z+ x6 T; y1 [( v" _+ m/ [
    晨大可以琢磨一下中加签字后带来的机会

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2017-9-3 12:03:35 | 只看该作者
    然后203 发表于 2017-9-2 19:49
    ! u5 L9 Y0 f) s中加自由贸易协定不是正在谈吗?所以北美自由贸易这茬,加拿大未必有多上心。
    0 g, z5 Q' `$ b8 r. m8 ~  j$ F9 W: Q( _
    晨大可以琢磨一下中加签字后 ...
    / z% F3 a, o# ~2 ?8 p9 Q& H1 O' W
    中加这头还是远水,北美才是近火。在很长时间里,加中贸易很难超过加美贸易。无他,距离和经济融合程度相差太大了。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-8 01:43
  • 签到天数: 18 天

    [LV.4]金丹

    地板
    发表于 2017-9-4 09:02:33 | 只看该作者
    墨西哥的鳄梨在中国市场应该很好卖的,不过卖不了太多钱

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2017-9-4 10:06:09 | 只看该作者
    白玉老虎 发表于 2017-9-3 19:02; w1 w5 @! K+ P# U
    墨西哥的鳄梨在中国市场应该很好卖的,不过卖不了太多钱

      i3 J& p' F- a光靠鳄梨很难平衡贸易的
  • TA的每日心情
    无聊
    2018-11-26 07:18
  • 签到天数: 126 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2017-9-4 12:45:55 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-9-3 12:03* J  S6 Q$ ~" ^2 b' \+ `( [. Q
    中加这头还是远水,北美才是近火。在很长时间里,加中贸易很难超过加美贸易。无他,距离和经济融合程度相 ...
    3 {1 G& [4 d: y% X
    还有主要的加拿大企业实际上被美国控股.................
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2017-9-4 13:17:29 | 只看该作者
    墨西哥石油有竞争力吗?现在美国石油已经出口中国了。

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2017-9-4 13:21:01 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2017-9-3 23:175 k' M- u' d' V+ I0 l/ J7 P" b4 Z5 }
    墨西哥石油有竞争力吗?现在美国石油已经出口中国了。

    - l! W: R8 A3 D8 r- \& j应该成本与美国差不多?不大清楚,墨西哥石油不是大头,没有太关注。现在石油总的来说生意不好做,还是供过于求。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-27 18:55 , Processed in 0.067434 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表