更快，更高，更远，目标星辰大海

晨枫

库布其 发表于 2017-5-29 13:51
( V1 d: Z- b  c: H& u居然不提漂了一年刚刚落地的X37B。。期待能解读一下这个在轨一年的东西在干嘛。 ...

3 l# d* F$ y1 H: r9 j) aX37的任务和性能是保密的，外界谁也不知道。

youyouyuyu

五月 发表于 2017-5-29 16:31
6 r, b- R2 ?$ r- D将晨大的帖子存在硬盘上了，20后回来再看。

实在不可思议，不可思议，不可思议。

科技的发展也存在着相互制衡，并不意味着要全面领先。主客观都有原因。
0 g7 y7 P( C, ]! y$ G( i只要你有几项在关键领域领先的东西别人就会洗耳恭听的跟你谈。就跟高考那几门功课一样，你得有一两门拉分的功课，其他也不太差，照样有机会秒学霸，综合评分谁高还不一定能。根据自身特点本钱提高强项创造强项。
; ~! C* V: R# w3 @: {! n, ?9 E

youyouyuyu

晨枫 发表于 2017-5-29 21:20
/ n$ M# J+ T0 S高超音速战斗机估计还是很遥远的事，但爆轰发动机可能没有那么遥远，这东西可以从静止到M4没有效率损失， ...

感觉这东西要是成熟了，跟美国连海战都打不起来了，因为根本没法防。原来的什么舰什么船都不好使了，

( [" i* @' ~3 @# t! V) A
% v; A2 |2 {  C: D' f+ N, Y/ k不好使也就收起来吧。好比海战中的核武器，彼此亮出这家伙，基本谁都明白，还是以和为贵吧，回头见到怂人再压不住火去。

  x. c5 N7 o9 n% d, r- |! W, ~7 d0 E我说的对吗？

晨枫

youyouyuyu 发表于 2017-5-29 14:26
感觉这东西要是成熟了，跟美国连海战都打不起来了，因为根本没法防。原来的什么舰什么船都不好使了，
2 ^, C9 _5 T8 _2 T{:1 ...

( B5 b- z( w/ @/ J% {那也不至于。导弹刚出现的时候，也有人这么说，现在海战不照样打得起来吗？

小书童

; s6 U9 `, ^, w# O: H9 w
多谢晨大的搬运，这么看好像图多一些哦：）
9 f% G5 |$ d$ O8 h; ?* M3 J2 `: U. D  H很多地方看起来更清楚明白一些：）
) {2 }2 u( u2 T) F2 b3 {“中国的TRRE采用上下并列的基本布置，共用可调进气口，然后进气道分叉，上半通向涡轮发动机，下半通向火箭-冲压发动机，两者的喷口在扩散段再度汇合。这种上下并排的布置巧妙地利用了涡轮发动机需要弯曲、扩张的进气道和超燃冲压需要短直进气道的问题，尾后合并的喷口也巧妙地利用了涡轮发动机需要收敛-扩张喷口和超燃冲压只需要扩张喷口的特点。可调的进气口控制激波系的形状和位置，确保进气道工作条件与发动机工作模式最优匹配。”

晨枫

小书童 发表于 2017-5-29 20:24
多谢晨大的搬运，这么看好像图多一些哦：）
很多地方看起来更清楚明白一些：）
“中国的TRRE采用上下并列的 ...

, i: a0 N0 h& f7 o+ ]嘿嘿，和这个还是很不一样滴

猫元帅

晨枫 发表于 2017-5-30 06:03
那也不至于。导弹刚出现的时候，也有人这么说，现在海战不照样打得起来吗？ ...

没有吧。上一次舰对舰海战是什么时候了？不会是西沙海战了吧。

njyd

晨枫 发表于 2017-5-29 21:25
原文如此。而且原文来自科学院力学所陈立红研究员。

6 p& z$ ]* ~- v" [( P这句肯定有问题。

晨枫

njyd 发表于 2017-5-29 22:35
; S/ A- v, z; V  y这句肯定有问题。

Chen says accomplishments in lightweight and heat-resistant materials, including structural TPS, include the development of materials in which resistance to thermal shock was enhanced by ‘“bionic” (biologically inspired) design of a ceramic surface structure. The result “increased thermal resistance by nearly 10,000 times,” she adds.

Chen就是力学所研究员陈立红，在大会上做key note讲话。

燕庐敕

猫元帅 发表于 2017-5-30 11:22
- R0 I" M$ G4 O+ u  Q  H没有吧。上一次舰对舰海战是什么时候了？不会是西沙海战了吧。

# N3 @# b- ^3 y- n是88年南沙吧。

xlan1976

小书童 发表于 2017-5-30 10:24
4 h. O! w' i, Z4 a" J- Z多谢晨大的搬运，这么看好像图多一些哦：）
& M' V4 E1 p8 q( W很多地方看起来更清楚明白一些：）
“中国的TRRE采用上下并列的 ...

这个是双发战斗机，只是把一般水平布置的两台发动机变成上下布置，跟TRRE那个不是一回事

常挨揍

燕庐敕 发表于 2017-5-30 13:20
8 i) r( k# Y6 C是88年南沙吧。

打的运输舰不能算

njyd

晨枫 发表于 2017-5-30 12:52
Chen就是力学所研究员陈立红，在大会上做key note讲话。

# ]2 }" E( K7 e) g' I) E给我原文我也看不懂，不过根据百度翻译：“结果“增加了近10000倍的热阻，””，似乎不是温度。
$ m3 H! J0 V9 a

晨枫

njyd 发表于 2017-5-30 09:21
5 y  R- ~( H5 `" J* g2 \; i% K给我原文我也看不懂，不过根据百度翻译：“结果“增加了近10000倍的热阻，””，似乎不是温度。
4 r% |. ^+ D  \) ^1 ~2 r( Z9 d* k3 L ...

我说的也是“耐热能力提高近万倍”，没有说温度啊。

江城如画里

目前空天项目，靠谱的应该就是英美中三国的三个项目了。
+ }) Z/ I! U- j' ~0 g英国的项目是云霄塔Skylon：
这个发动机是SABRE，前几年曾被称为是发动机界的创新引领者。
大气层速度5马赫左右，普通机场起飞，普通机场降落
7 o9 f9 n0 X9 R3 X$ s时间进度说是2019年首飞。
1 N1 ~8 B4 F8 A3 S- a( o! P$ F% H
美国的XS-1:
就是晨大介绍的这个。同样大气层速度5马赫起，垂直起飞，滑翔降落。2019年发动机地面测试，2020年飞行实验。

中国的TRRE：
# U* S! g5 j" I0 M9 L! W注意中国项目只是发动机，上面两个项目都指的是飞机。
年底地面验证6马赫+，2025年自主起飞降落。
! m, r* {- ~( o
客观说，三家各有所长。
- v! G  z3 {( A% e# @Skylon从进展看似乎是最快的，2019年就可以首飞了。而且SABRE看起来解决方案最有革命性，显得更优雅，然而缺点是看起来技术难度最高。我个人觉得能否按计划2019年首飞不好说。
# \$ a; D- R, r美国这个，是三个方案里技术难度最低的。我觉得真的按时实现了，也对中国和英国没啥威胁，为啥呢。这根本不是一代技术好不好。
中国这个是最让人惊喜的，TRRE的方案最容易让人理解，我为啥看完就比较相信时间表是可信的，这个方案明显比SABRE的坑要少一些。而且我相信这个方案比SABRE的可靠性也高一些。中国这个整体方案，我觉得最重要是理论上的突破，这些并没有在明面上说出来。
: G- g: l* {) t1 u现在中国需要抓紧的是飞机的设计，我尤其期待民用版的设计，要求不高，6马赫版本就行了，想想中美间2小时以内通达，这太激动人心了。


& Y0 P( u* E1 d& |+ x+ `5 r+ O+ D
0 E) n2 R9 ]6 Y  e5 w9 C8 H

njyd

晨枫 发表于 2017-5-30 23:28
我说的也是“耐热能力提高近万倍”，没有说温度啊。

9 R* F. v4 a! i热阻和耐热能力不能完全划等号吧？
3 }/ _( d3 d% l3 `! o2 H比如说聚氨脂泡沫塑料热阻很高，但它的耐热能力呢？
而且耐热能力的提高只能说提高多少度，说多少倍，按什么算？摄氏度？华氏度还是绝对温度？

晨枫

njyd 发表于 2017-5-31 06:16
热阻和耐热能力不能完全划等号吧？
比如说聚氨脂泡沫塑料热阻很高，但它的耐热能力呢？
而且耐热能力的提 ...

$ ]  D! A4 d) Z0 y1 l; n# ?: V$ F
; g2 ]" ?* q, f3 B8 c9 Hthermal resistance不是你所说的对应于电阻的热阻，就是耐热能力，好比手表上的water resistance。你说的是导热能力，thermal conductivity。

上善若水

njyd

晨枫 发表于 2017-5-31 21:29
; K+ y7 M! e! u1 y) V1 U/ nthermal resistance不是你所说的对应于电阻的热阻，就是耐热能力，好比手表上的water resistance。你说的 ...

那你说说这耐热能力倍数按什么算吧？比如说铝的耐热能力是200摄氏度（具体数字瞎说的），提高一万倍是多少？或者小一点，比它耐热能力高一千倍的是多少？
* x2 R7 l& {( y) S- d' f! X/ p英文我不懂，我是从常识和逻辑上判断“耐热能力提高一万倍”从物理上不可能，数值上也无法准确表示。

晨枫

njyd 发表于 2017-6-1 07:21
9 X1 ?) Y! k# N, k' s那你说说这耐热能力倍数按什么算吧？比如说铝的耐热能力是200摄氏度（具体数字瞎说的），提高一万倍是多 ...

我不是热防护专家，陈立红也没有说清楚她的确切定义，这是英文维基，有比较详细的解释，有多种定义和度量，抱歉，我只找到这个
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_resistance