' L7 v% x1 r {% e/ w
国内也是有利益集团的.美国海军借口朝鲜导弹威胁都猛要军费,共军是要面对美军主力的,更是大要特要了,甲午海战输了就是海军军费被挪用的话都说出来了(有关甲午海战的电影电视剧和各种纪念活动,海军特别出力). 而且甲午耻真的不只是宣传口号, w4 G, S4 x. g. d( k
0 H m$ q# S. M* ~5 C5 b& m
! z$ s8 M k {' U当然,这个局面本来就是一个动态发展的过程。 , j. f6 i; a! o. z8 Z4 G/ Y我是从目前台海的不统不独不武的结果倒推,起码的说服力还是有的。也正是从目前的结果倒推——中国目前的军事能力和国力还远远没有达到让美国放弃干预的的最低底线。 $ J6 v6 V3 Y: \& q+ t. ^$ G% @$ g S! M- r G. h9 \# h% {, ~
看TG是如何冲刺“全面小康”的,就知道TG要解决台湾是什么架式。什么时候中央1台也专门为“台湾”搞一个大型晚会,那就表明摊牌的时间要来了。 - l( X+ {) F. s$ Z+ K; F
我觉得晨大基本的观点没什么问题,只是这篇文章要表达的观点太多了,所以大家的争论也多。我觉得我可以同意晨大的观点“中国不需要一支超过美国的海军” 6 F6 F }1 V6 C6 n' y0 ^对于这一点,我基本上是同意的。中国即使经济总量超过美国,也没有必要一定要有一支数量质量全面超过美国的海军,我心中理想的是数量略输,但质量超过美国的海军力量是比较合理的。说到底,美国的力量是执照同时打赢两场战争来准备的,而中国则完全不打算让自己陷入这样的局面。 * g$ C4 ]; d% M. T) g8 S另一个晨大的观点,海军扩张没有时间节点- O) U& k z8 P) }7 A
这一点,我并不同意。我认为节点还是必须有的,这做项目管理的都知道,工程的事,不是做科研,不能走一步看一步,工程必然是有完成时间节点。问题在于这个时间节点是啥,其实这也就是国家决心和意志。/ `2 N0 \9 e0 M# x; O8 W
那么从国家决心和意志来说,晨大提的这几点,恐怕都是有内定的时间节点的,比如台湾问题,比如一带一路。3 ?+ j3 Z1 t; C5 w) r ?" S
# R5 G& l5 j. b F: e& [我觉得这里的关键认识,是“势”的形成。目前大家都能看到,中国的对外基调在转变,不再强调韬光养晦,这是什么意味?并不是说中国要走主动扩张的路子,而在于更主动的运用军事力量,使其朝着有利于自己的方向转化。这次THAAD入韩的事,不管舆论怎么宣传,从实质上说中国确实是失败了,现在各种措施不过是一种两败俱伤的报复而已。一个重要原因就是韩国并不相信中国的力量足以让韩国朝野付出惨重的代价,这里就包括了外交、经济,以及最重要的,军事力量。比照美国在尝试波兰部署THAAD不成功,这里最重要的一点在于,波兰最后清醒的意识到,如果部署了THAAD,最后一旦有事,自己必然成为俄罗斯各种力量投射倾泄的火海。而韩国则没有意识到这一点。韩国一直认为自己的K9天下无敌,世宗大王东亚第一,中国发展军力时不可缺少的一个工作,就是秀肌肉,要用各种真理和事实教会周边小国做人的道理。 3 i% \1 j9 K' k 9 `; q3 C5 b5 c! c# r从这个思路出发,目前造舰下饺子,只能说将将够,离达到分分钟教周边小国做人差距还很大。我理想中的,就是所有周边小国从执政者到民间,都形成一种潜意识,就是不能与中国交战,那么这个时候,就是我心目中海军是否已经规模足以满意的标准。) L# E4 ~9 H. g