我觉得晨大基本的观点没什么问题,只是这篇文章要表达的观点太多了,所以大家的争论也多。我觉得我可以同意晨大的观点“中国不需要一支超过美国的海军” . R& q3 @2 B/ b% }+ y8 n0 \对于这一点,我基本上是同意的。中国即使经济总量超过美国,也没有必要一定要有一支数量质量全面超过美国的海军,我心中理想的是数量略输,但质量超过美国的海军力量是比较合理的。说到底,美国的力量是执照同时打赢两场战争来准备的,而中国则完全不打算让自己陷入这样的局面。( `2 }) w! z! Y v' b) J9 B$ C
另一个晨大的观点,海军扩张没有时间节点) f; J" L. ^% R3 k) c" K' W
这一点,我并不同意。我认为节点还是必须有的,这做项目管理的都知道,工程的事,不是做科研,不能走一步看一步,工程必然是有完成时间节点。问题在于这个时间节点是啥,其实这也就是国家决心和意志。 O! e G4 z, v! a1 |那么从国家决心和意志来说,晨大提的这几点,恐怕都是有内定的时间节点的,比如台湾问题,比如一带一路。 4 ]& X9 b. V6 |9 Y . |! J! ^$ R* B; x7 |' S5 {我觉得这里的关键认识,是“势”的形成。目前大家都能看到,中国的对外基调在转变,不再强调韬光养晦,这是什么意味?并不是说中国要走主动扩张的路子,而在于更主动的运用军事力量,使其朝着有利于自己的方向转化。这次THAAD入韩的事,不管舆论怎么宣传,从实质上说中国确实是失败了,现在各种措施不过是一种两败俱伤的报复而已。一个重要原因就是韩国并不相信中国的力量足以让韩国朝野付出惨重的代价,这里就包括了外交、经济,以及最重要的,军事力量。比照美国在尝试波兰部署THAAD不成功,这里最重要的一点在于,波兰最后清醒的意识到,如果部署了THAAD,最后一旦有事,自己必然成为俄罗斯各种力量投射倾泄的火海。而韩国则没有意识到这一点。韩国一直认为自己的K9天下无敌,世宗大王东亚第一,中国发展军力时不可缺少的一个工作,就是秀肌肉,要用各种真理和事实教会周边小国做人的道理。 7 |; }" R5 v* Z8 B9 a0 X$ v K% T d2 H
从这个思路出发,目前造舰下饺子,只能说将将够,离达到分分钟教周边小国做人差距还很大。我理想中的,就是所有周边小国从执政者到民间,都形成一种潜意识,就是不能与中国交战,那么这个时候,就是我心目中海军是否已经规模足以满意的标准。 2 y* p5 c1 H2 x7 ]* Q% b " P( k7 z& j c+ Z至于晨大担心的,是否中国会走向穷兵黩武。我觉得是过虑了。就我所知和所理解的,中国根本不会走什么激进的道路。就目前主体的指导思路,还是打经济战和产业战,在未来的十年,基本基调还是把中国做成全球最大的市场,利用这个最大的市场的优势,形成自己的优势产业,挤压别国的生存空间。即使是台湾问题,也是以产业绞杀为主,所谓的宁肯台湾不长草,也要收复台湾岛,那只是一种底线而已。# H1 Q* x) f* W* b2 ]0 J! z" P
: @- `' U U, b! J) P- s那么这一点也决定了,另一个需要单独考虑的问题,美国。其实国内很多智库,都认为同时打赢两场战争是个愚蠢的想法,自然也不会主张中国要在军力上超过美国了。我个人认为理想的目标,是数量上不如美国,但质量上至少部分超越美国,这才是比较理想的配备。说到底,我们的战略目标与美国不一样,也无意于谋求当下一个美国。& j5 X4 ]: t8 A" Y @/ s8 A y
4 s) T; _9 v* O8 r: u, Y3 \) n
提到军标民标问题,最近我恰好接触过不少相关的事。诚然如晨大所说,现在造船业的危机,主要还是由于需求不足,那么在适当的时候,考虑军民融合,军方释放部分订单给民间造船厂(当然要执行军标),这是目前在考虑的议案之一。另一方面,客观的说,某些技术方面中国确实也有了很大的突破,但是目前当政的,对于不能变成小钱钱,反而天天要花大钱的东西都有天然的畏惧感。这里面也确实需要将一些技术释放出来转民用,这也是今年初成立军民融合委员会的初衷之一。希望这一块动作顺利吧。2 E& q6 D" T+ d; F