TA的每日心情 | 开心
2016-9-13 04:19 |
|---|
签到天数: 248 天 [LV.8]合体
|
除了以其科学性、逻辑性、民族凝聚力吸引我的眼球外，汉字还有其艺术观赏性、趣味性、成语等特点，包括“繁、简”之争、中外文翻译等，也有些想法，再码些字，是为补遗。
, P9 K7 K t1 M 记不得从什么时候开始了，直到现在吧，有些人，包括一些专家学者，倡议恢复繁体字，理由是汉字的繁体有着更深的文化内涵，更能体现中华文化的精髓。简体字简掉了这些文化内涵，会使华人忘记中华文化的渊源（很有些指责简化汉字是“数典忘祖”的意思了）。
% D+ `5 V9 K. Y4 A* O: c* J) j
4 B. R0 K9 l. F' C 窃以为此举万万不可。不错，当你拿出一个单个的汉字来解释时，用繁体确实更能够说明它的来龙去脉，更加引人入胜，有些简体字已经和它的源头大相径庭了。譬如“斗”字，繁体写作“ ”（不好意思，我使用的中文输入没有繁体，这是直接从其他文章中拷下来的）。从甲骨文上来说，这是两人面对面站着，双手搭在对方肩上摔跤，形象的“角力”，简体的斗和这个根本没啥关系。但我认为不必因此就要恢复繁体字，简体字同样能够发扬中华传统文化的精髓，凝聚中华民族的“国魂”。
: r9 f$ _' w8 F2 X, Z1 u7 i& e' c& I3 k( ]8 Q
从人类历史的发展进程来看，语言、文字是人们相互之间的载体，各种文明都是在不断简化着自己的语言文字，以方便交流沟通。康熙字典有十万个字，绝大部分已经死亡，现代汉语字典只有不到一万了。据我所知，西方语言，起码拉丁语系吧，一些过去使用的（也就是几十年的事情）复杂的语法现象也逐渐消失了不少。在英语界，中国式英语－chinglish－的出现也可以说是这一现象的体现。 x9 z6 Y" C; p
2 v$ D. s4 t) _' J# ^: g( ]" U. H 另外，从学习汉字的角度来说，繁体字是太难了。仅举一个例子，台湾的“湾”字，繁体字写做“ ”，多少笔划也数不出来了。对外国人来说，汉字本来就是“画画儿”，那么多的“横”“竖”“撇”“捺”“点”“勾”“折”，能少“画”就少“画”些了。“小香蕉”们同样如此，一看“ ”，头肯定大，告诉他还有一种简单的写法，排斥心理会少些。. @2 `+ P" ^& @1 P0 L" X
) s! N* G( g# D/ S) y9 {" L0 i m 虽然反对恢复繁体字，但我同意对专家、学者、书法家保留繁体字。专家学者不说了，是为了研究、考古。繁体字对书法家来说也是重要的。汉字书法艺术可以说在世界上独树一帜，虽然拼音文字也有所谓“花体”，但绝不能与汉字书法同日而语。汉字线条优美，字体或苍劲或飘逸，极具欣赏性。“龙”“凤”二字，只有用繁体、 书写才能表现出龙飞凤舞的气势，简化字就毫无韵味了。; @# {! q& G8 u/ m" {4 c; D
6 J% C& W5 e4 U) l/ p, {/ R
另，一首小诗几个字，坎在一幅水墨画的天头地尾，更加完美。在家中一幅对联，一个横幅补白，也颇具文化气息（有点儿附庸风雅的意思了哈）。
) C( S- G0 b( A
) M, x# j, |0 r* r0 n 说到对联，不能不说汉语的趣味性。趣味性首先是谜语。河里有个猜谜的版面，我觉得挺好，谜语最能体现汉语的趣味性，开发人的聪明才智。例子不举了，免得班门弄斧。
- [, Q% W6 Z1 F! j2 f/ c" o( S) P! g) K, b- U# o- |! [
除了谜语，个人觉得汉字最有文化气息的趣味性是楹联。这方面的文章著作更是汗牛充栋，其优者，往往让人反复诵读、爱不释手。从号称天下第一联的昆明大观楼泱泱一百八十字的长联，到传说中的胡适为报考北大文学系学生出的小对子“胡适之”（有一生对孙行者，录取之），或令人叹为观止，或令人莞尔一笑，都是一种文化享受。9 ~) F# q* P& S* e
4 Q6 E+ ~" O- | 从百度中搜来对联的相关考评，转引一下，共赏：
% [7 [8 G; D6 `( s/ f& |, w/ v! y1 Z
对联，又称楹联或对子，是写在纸、布上或刻在竹子、木头、柱子上的对偶语句，言简意深，对仗工整，平仄协调，是一字一音的中文语言独特的艺术形式。; [$ C6 T* }* ^; d8 e8 K
) h' v' m/ c8 Q! Y
对联源远流长，相传起于五代后蜀主孟昶。他在寝门桃符板上的题词“新年纳余庆，佳节号长春”，谓文“题桃符”（见《蜀梼杌》）。这要算我国最早的对联，也是第一副春联。
4 i+ Z! p$ |& F) x, r5 y! s l O# {" b% ]
对联的特点是：一，要字数相等，断句一致。除有意空出某字的位置以达到某种效果外，上下联字数必须相同，不多不少。
4 g% i q/ N7 v+ [0 {9 ?; ~/ u6 G3 b" I' u' m
二，动词对动词，形容词对形容词，数量词对数量词，副词对副词，而且相对的词必须在相同的位置上。
- e+ O1 k8 r! b* e
3 w: w, u5 S: x" x' G) A 三，要平仄相合，音调和谐。按韵脚来分，如上联韵脚为仄声，则下联韵脚应为平声，谓之“仄起平收”，反之如若上联韵脚为平声，那么下联韵脚就要为仄声，谓之“平起仄收”。两者均为其本要求。3 z# \7 y2 R$ I: D0 g! @
# X$ m2 I4 t8 S6 O; k3 A2 X 四，要内容相关，上下衔接。
" U+ `$ J0 `1 c6 U4 {# P4 g0 i- Z& `
明太祖朱元璋大力提倡对联。他在金陵（现在的南京）定都以后，命令大臣、官员和一般老百姓家除夕前都必须书写一副对联贴在门上，他亲自穿便装出巡，挨门挨户观赏取乐。当时的文人也把题联作对当成文雅的乐事，写春联便成为一时的社会风尚。; H! o5 \. N' f4 M
- W& [$ ]% @$ W9 l# d$ ]
再说说成语，四个字（三字、五六字的也有，极少）组成的成语也是汉语中的瑰宝，言简意赅、寓意深刻。从小我们就学过揠苗助长、削足适履、悬梁刺股、游刃有余、一鼓作气、完璧归赵等成语，每个成语都是一个小故事，记住之后一辈子不会忘记。
' l2 T2 @0 b2 n2 f3 s; i, X! X E- j7 |& ^
现代人也喜欢把四个字组在一起，号称成语，有些也列入成语字典。譬如“意气风发”、“斗志昂扬”等，虽然也很棒，但总感觉比起古典成语来缺乏深意。/ ~# V3 c8 f4 m8 m
% J4 T4 q" M$ K! E, |4 @
查了一下，现在出版的成语字典有十数部之多，收入的词条多少不一，基本都在5000个左右。没有统计，印象中不说大部分也是相当一部分成语产生于先秦春秋战国时期，说明中华文化底蕴深厚，博大精深。
! m2 @% j- V2 D3 v2 P4 h, T" S3 x: J2 `' I1 F( E" M& I
再说说汉语成语在英文中的对应问题，我不懂英文，无权置喙。但我上大学时听说，英语中可以直接对应汉语成语的“俚语”是最多，也是最接近的。两个例子“趁热打铁”、“一石二鸟”，不知对不对？请懂英语的朋友指正。有人说汉语和英语是世界上两个发展最高级（忘了原话是如何说的了，大概意思了），我想这也可以说是个佐证了。
/ H# v3 w8 n( i8 ?0 w2 a
: D/ `4 `. P' J) v 再说说翻译，个人感觉，外翻中相对容易些，基本可以找到相对准确的汉语表达方式；中翻外则相反。当然，汉语是母语是主要因素，但汉语的包容性也是不可忽视的重要原因。在文学上汉语的优势明显（个人认为），有位河友举了“在天愿作比翼鸟、在地愿为连理枝”为例，语言优美对称，寓意深刻，翻译成任何一种拼音语言，就成“白话”了。而拉丁语系（法、西、葡等）的十四行诗翻成中文时，不但可以保持原诗的形式，内容也可以十分的“雅”。' a0 P( S1 L! l' P# B
9 X5 g: E% D% Z6 n% G C1 n
科技方面相对难些，因为科技人家领先，新词是人家创造的，汉语只能组成新词（汉语是组成而不是创造）。由单个字组成的新词是否不准确、模糊？我觉得也不一定，从另一角度讲，这种“模糊”是否也可以看在是“准确”呢？不是有一种“模糊”理论吗？（这纯粹是胡侃，我对模糊理论一窍不通）。举两个例子，也是我从河里捞出来的。System和Series，中文是系统和系列。我觉得翻译的非常好，很准确。系统就是“统一”在一个体系里的很多东西（内容）；系列则是内容差不多的东西（内容）“排列”在一起。另外值得一提的是，两个汉字的韵母和英文两个音节的韵母或相同或相近（tem与tong、lie与rie相同，sys/se与xi相近）。（这也是瞎侃，是我个人的胡琢磨，说了不算数的）。: b9 V* P3 M6 O' t* E& I& `
) a; l# y' P, Q- u9 ^) t
东一句，西一句，扯了一篇，即无系统，也不系列。( o' _& x# W9 v) }
5 x8 @- v& @! d# p0 s$ Z1 c5 N 只为积分，“偷”了诸位不少宝贵时间，还望见谅。 |
|
雷达卡
发表于 2011-9-14 08:16:11
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
