特朗普的第一个100天

holycow

老床认为他的反全球化是movement, 不是campaign，是从英国脱欧以后开始的一个世界潮流。所以他会输出革命 从法国开始。

默大妈的走狗欧盟是最终要打倒的。

晨枫

holycow 发表于 2017-1-24 13:04
老床认为他的反全球化是movement, 不是campaign，是从英国脱欧以后开始的一个世界潮流。所以他会输出革命{: ...

时间倒流30年，他几乎必定会成功，因为美国是世界的绝对经济中心，美国说反全球化，世界上就没有全球化了。但现在多出来一个中国，问题就复杂多了。另一个问题是，真要时间倒流30年，又没有必要反全球化了。正是因为全球化的结果偏离了美国的利益，美国才反全球化，而本来按照设计，美国应该是全球化的最大得益者的。

晨枫

Dracula 发表于 2017-1-24 11:38
Teresa May的讲话宣布的是英国谈判目标。已经把控制移民作为最重要的priority。这和留在single market不 ...

希腊危机之后，欧盟的出路在于解体重组，重造coalition of the equals，这是对single market和移民控制一石两鸟的解决办法，也只有这样的新欧盟才有可能与英国理顺Brexit后的关系。在此之前，英国退出single market对英国和欧盟是两伤，把金融转移到法兰克福不解决问题，就像TG想把香港金融转移到上海一样，这事情不是政策就能决定的。

中美贸易战的后果要是比Brexit还小，克林顿、小布什、奥巴马都早打了。他们或许信奉自由贸易，但不是与中国的自由贸易。克林顿围堵不成，才转向congagement的；小布什一上来就宣布中国不是战略伙伴，而是战略对手；奥巴马的动作更多。但只要按照经济规律办事，与中国的贸易战就打不得；不按照经济规律办事，短时间的话就是比谁能憋气的时间更长，长时间就回到基本经济健康状态了，美国并不占优。经济的短期负面效果还不至于使得特朗普burned alive，我是说他要是还在外交上四面放火，加上国内社会经济没有起色，那就是时候了。他要是一事无成，坐满四年没问题；要是四面树敌，要不了两年就要现颜色。

历史的作用不是用来重演的，而是用来借鉴的。判断什么是可比的，什么由于微妙差异而实际上不可比，这是艺术。没有谁敢根据历史就拍板的。

Dracula

晨枫 发表于 2017-1-25 03:42
希腊危机之后，欧盟的出路在于解体重组，重造coalition of the equals，这是对single market和移民控制一 ...

英国超过半数的贸易是同欧盟。而且伦敦金融中心的地位很大程度上也是依托于欧洲经济。single market对英国经济要重要的多。美国经济本来对外贸的依托性就不是很高。同中国又是巨额贸易逆差，中美发生贸易战对美国经济没有你想象的那么可怕。其实换一个角度来看。中国经济更依赖于外贸，对美国又是巨额顺差，难道没了美国中国经济就会崩溃掉吗？都还是能过。

银行的一部分业务移到欧洲大陆是英国离开single market的必然结果。加拿大花了7年刚和欧盟达成的自由贸易协议都不包括金融等服务业。2年后英国离开欧盟的时候，很可能连个自由贸易协议都没有，英国的银行怎么可能还能随便在欧洲大陆进行业务。

绝大多数经济学家，除了Peter Navarro这种很少的个别例外，都是认为自由贸易是互利，即使对方特别保护它的市场，我们的市场还是应该开放。像Larry Summers是非常有名的经济学家，在克林顿和Obama政府都位居高位，掌管经济政策，我读过他的一些文章，也是这一点的信奉者。克林顿不是围堵不成，而是一上任就没有否掉中国的最惠国待遇。那时中国经济的规模比今天小很多，美国就是在贸易上制裁中国，对美国经济负面影响也很有限。克林顿本人我认为也确实是相信自由市场，自由贸易。因此他的那条路线才叫第三条道路。但是自由贸易在美国民众中现在变得是越来越不受欢迎，他在这方面的记录这次大选让希拉里受累不少。从初选Sanders对她的攻击，到Wikileaks公布的她支持自由贸易的那些演讲，在自由贸易上她一直都是被动挨打。在这个问题上美国民意已经发生了非常大的变化，Trump的保护主义立场其实是主流，是有充分民意支持的。像这次Trump的就职演说，保护主义是其最重要的主题。但是自由派尽管对他演说攻击的极其厉害，但在这个问题上都是保持缄默，因为他们很多其实是赞同他的，就是不赞同也知道攻击他这一点反而会让他更受欢迎。我觉得你在这个问题上是太一厢情愿了。

晨枫

Dracula 发表于 2017-1-24 14:25
英国超过半数的贸易是同欧盟。而且伦敦金融中心的地位很大程度上也是依托于欧洲经济。single market对英 ...

保护主义问题：大多数民众并不知道保护主义意味着什么。我周围很多同事，包括大学、研究生毕业的，也意识不到保护主义的实际含义，他们甚至有意无意地买fair trade的东西，buy local。他们认为这是在保护他们认为需要保护的东西，却忘记了他们购买商品的主体依然是来自于自由贸易。比如说，汽车买的是VW和Subaru，而不是GM、Chrysler、Ford。这样的人很多，也是“保护主义成为主流”的基本背景。对于这样的情绪化而不是理性主流，只有让情绪宣泄出来，显示出情绪化思维的恶果，才能是理性回归。

如果说保护主义是现在的主流的话，围堵中国在美国朝野从来都是主流，自由贸易又不是非要同中国。印度取代中国我在90年代初刚开始工作时，公司里高层就对此很起劲。意识形态和情绪不能代替经济规律，中美经济交流发展到今天的地步，绝不是美国善意的结果。要情绪性地否认这一点，还是那句话，只有让事实唤醒了。

民粹主义之所以不同于民主，成不了政治主流，正是因为民粹主义是以情绪性思维为基础的。可以在一时一事上成事，但不能持久，因为社会最终会回归理性的，否则这就不是人类了。

另外，对于当前美国的民粹主义，大选使得“沉默的一半”发出了声音，但这不等于“喧闹的一半”会就此沉默。特朗普要顾及支持他的一半，也不能罔顾不支持他的另一半。这就是check and balance的作用。不能物极必反，跟着被民粹弄糊涂了。

Dracula

晨枫 发表于 2017-1-25 04:44
保护主义问题：大多数民众并不知道保护主义意味着什么。我周围很多同事，包括大学、研究生毕业的，也意识 ...

普通人对保护主义的理解很朴素。就是工厂从美国迁到中国，工作也就到了中国，美国工人的利益当然就受到了损害。这个逻辑要是进行严格的经济学分析的话是有漏洞，但其实也是有些真理的。就是自由贸易和经济全球化，在过去40年时间里增大了发达国家的贫富分化收入不平等，尤其是中国加入世贸组织对西方中产阶级负面冲击很大，经济学家对这一点也都承认，但更强调自由贸易对整体社会财富增加还是正面的。但是对这些受害的中产阶级来说，光讲整体财富上升但他们自己丢工作或收入下降根本不会有什么安慰，反而是富人更富让他们更加愤怒。因此他们的朴素直觉其实是挺有道理的，不是你想的那么愚昧。而且像苹果等高科技企业没了中国市场，利润是会下降不少，但是主要受损失的也就是他们的股东和硅谷的员工。和广大中产阶级和下层尤其是Trump的支持者没太大关系，不会减轻他们对Trump的热情。反而是一些企业把工厂搬回美国的话，会给Trump在他们心目中加分不少。因此就是中美贸易战，美国企业有有些损失，你也不要觉得Trump马上就会给赶下台。反而更受欢迎我觉得都有可能。

晨枫

Dracula 发表于 2017-1-24 15:15
普通人对保护主义的理解很朴素。就是工厂从美国迁到中国，工作也就到了中国，美国工人的利益当然就受到了 ...

伯爵呀，我怎么觉得你被特朗普的当选弄的惊慌失措了呢？大选表现出来的民粹主流是不能长远主导美国政治的，尤其在保护主义这个方面。保护主义经济相当于自给自足的小农经济，美国早已超过这个阶段，要倒回去都不容易。朴素直觉是一个方面，“硬道理”是另一个方面，而且“硬道理”最终要赢过朴素直觉，否则就不是“硬道理”了。

特朗普有一个窗口期（6个月到两年），很多人会按照直觉给他这个窗口期，他要在这个窗口期里扭转美国几十年来的积弊，这是比里根时代要深刻得多的社会经济改革，但又是比里根时代不利得多的国际政治经济环境，除非他拿出惊人高招来（到现在为止没有看到，他从来都没有公开过他在经济上到底有什么具体招数），我看他这个窗口期内连摆平内政都做不到。特朗普退出TPP，重弹NAFTA，退出巴黎协议，而中国结果全球化和“进步”的旗帜，这是TG历史上第一次占据“道德高地”，代表进步，尽管TG从来都标榜自己代表进步，但在国际上时时处处被敲打，这是事实。特朗普把这个位子让出来了，这对美国政治和Pax Americana的影响不可忽视。

Tillerson在参院外交委员会过关了，但所有10个民主党议员统统反对，所有11个共和党议员统统赞成，这样才通过的。Mark Rubio本来是不赞成的，他的一票对Tillerson过关是决定性的。参院全体投票即使还按照党派划线，估计也不至于这么勉强，但这是一个很大的兆头：在重要政事（内政加上国会有权的外事）上，两党恶斗至少不比奥巴马时代差，这对特朗普启动大刀阔斧、争议性强大的举措是很大的牵制。总统权限之内的事情不等于总统就可以“随性”去做。奥巴马在最后一个星期做了多少想做8年而做不得的事情？特朗普没有比奥巴马多几个脑袋、多几条臂膀，不会一切照旧，但天塌不下来。

老财迷

在这100天里，川普肯定很忙啊。先要操心把内阁任命给搞定，不知这要多长时间，但肯定会破纪录。估计得有国会不同意的，国会会让川普知道规矩

然后203

Dracula 发表于 2017-1-25 04:25
英国超过半数的贸易是同欧盟。而且伦敦金融中心的地位很大程度上也是依托于欧洲经济。single market对英 ...

美国经济本来对外贸的依托性就不是很高。

看一下GE、IBM、HON、BA这些集团的CEO是怎么一个说法，以及这几年的做法。
GE天津、武汉、无锡几大基地成系列的产品，就是对准中国市场来的。供应链也要积极整合中国制造能力。

霍尼韦尔的涡轮增压器在中国销量累计超越1,000万台。以空气净化和水处理为代表的霍尼韦尔智能家居产品去年销售额更是同比增长超过70%。3M的口罩这几年在中国的销量翻倍增长。GM中国销量连续几年中国第一。

中国市场对很多500强企业来说，早就是全球业绩增长贡献最大的单一国家市场。床破说贸易战就贸易战？欧洲企业还不得乐疯。谁还跟money有仇不成？

美国民众不欢迎自由贸易不欢迎made in china，可以用money投票嘛，大可以买日本 欧洲 墨西哥货去，一个产业集群、供应链条说搬就搬，这不是扯淡嘛。富士康搬到美国去，美国工会和律师还不得高兴坏啊，让那些老黑老墨在流水线上干一天试试，不按法定规定给薪酬福利试试。

听喇姑姑叫，还不种庄稼了？
中国这些年的发展，建立在无数中国人血汗和智慧的基础上，好容易有一点成就，美国人就眼红看不顺眼心里不痛快拼命拆台而后快，果然还没摆脱1492年以来满世界抢的传统思维。就这点出息，美国人还整啥超级大国，普世价值啊，洗洗睡吧。

fish97

晨枫 发表于 2017-1-24 22:27
Brexit与中美的问题不可比。May在打赌：Brexit会倒逼欧盟深度改革，甚至解体重组。希腊危机之后，欧盟改 ...

有没有这么样的可能性，中国为了内政的需要打一场，79年的越南就是一个列子。邓当年有困难控制权力呀。

晨枫

fish97 发表于 2017-1-24 22:30
有没有这么样的可能性，中国为了内政的需要打一场，79年的越南就是一个列子。邓当年有困难控制权力呀。 ...

不可能！

王不留

Dracula 发表于 2017-1-24 23:55
英国都退出欧盟了，欧盟是不是深度改革和它有什么关系？那不是为他人做嫁衣裳吗？本来工商业还有很多人希 ...

这不是恰恰说明所谓的经济学家，精英都是胡说八道 吗？把英国退欧说成世界末日了都。结果，人家英国还是舞照跳。经济也没变糟糕吗。而且看梅姨这么强硬法，没准暗地里英国退欧还是捞了不少好处的，只是公开的 没法说而已。

同样，川普上台，精英也是一片哀嚎。我看米国也一样是不会遭到哪里去。说不定也是闷声大发财了。

Dracula

然后203 发表于 2017-1-25 11:03
看一下GE、IBM、HON、BA这些集团的CEO是怎么一个说法，以及这几年的做法。
GE天津、武汉、无锡几大基地 ...

美国经济本来对外贸的依托性就不是很高

我这句话是有根据的。

https://data.oecd.org/trade/trade-in-goods-and-services.htm

在所有OECD国家里，外贸占GDP的比例美国排倒数第二。另外根据世界银行的数据，2015年进口和出口占美国经济GDP的15.4%和12.6%。占中国GDP的18.6%和22.1%。中国经济对外贸的依赖性要比美国高很多。尤其是中国对美国有巨额贸易顺差，如果爆发贸易战，对中国经济的伤害也会比对美国经济大很多。

Dracula

王不留 发表于 2017-1-25 22:10
这不是恰恰说明所谓的经济学家，精英都是胡说八道 吗？把英国退欧说成世界末日了都。结果，人家英国还是 ...

英国现在还是在欧盟内，连正式申请离开欧盟都还没有，计划是3月底。你现在就下结论说别人是胡说八道未免太早了点。

老马丁

习近平已经软了。前几天说了，今后五年进口8万亿美元的东西。

王不留

Dracula 发表于 2017-1-26 01:53
英国现在还是在欧盟内，连正式申请离开欧盟都还没有，计划是3月底。你现在就下结论说别人是胡说八道未免 ...

1. 英国脱离欧盟，专家都公认经济上会受到很大伤害，尤其是金融业这一英国支柱性产业会受到极大打击。现在不也是紧锣密鼓地进行着吗？而且现在已经明确了，方向是hard brexit，完全退出single market，但是这么主张的Teresa May支持率却很高，下次大选保守党应该是会大胜，根本没有被burned alive，也没人帮她做决定。欧盟市场对英国经济的重要性大大超过中国市场对美国经济。这方面的预测我是觉得不能太自信。尤其是民族主义的情绪要是给煽动起来是能够持续相当长一段时间的。
   
2. 
   

复制代码

这不是你说的专家认为脱欧很受伤吗？？既然很受伤还脱，只有两种可能，要么英国政府不是精英团体组成的所以做出愚蠢的决定。。要么所谓的精英经济学家都是愚蠢的，而英国政府则是明智的。。
英国现在还在欧盟内。但看不到好处，就硬脱欧，这怎么看都不像正常政府做的事，不是吗？。。上届政府玩公投，精英说是玩脱了。也就是说本来精英不想脱欧。。既然不想脱欧，怎么现政府又这么强势的要脱呢？不怕，又一次玩脱吗？

一个国家一届政府可以愚蠢，下台就是了。。
但界界政府都愚蠢，这太不讲道理了噻。。。

曹师傅

王不留 发表于 2017-1-26 22:02
这不是你说的专家认为脱欧很受伤吗？？既然很受伤还脱，只有两种可能，要么英国政府不是精英团体组成的 ...

显然他们都不傻，因为他们都故意没说这些判断的先决条件
毕竟公开谈论欧盟经济和欧元会不会完蛋，什么时候完蛋是很没趣的,不是吗

Dracula

王不留 发表于 2017-1-26 22:02
这不是你说的专家认为脱欧很受伤吗？？既然很受伤还脱，只有两种可能，要么英国政府不是精英团体组成的 ...

你对英国政治一无所知，还是少评论为好。

赫然

Dracula 发表于 2017-1-26 18:26
你对英国政治一无所知，还是少评论为好。

不留兄讲的是逻辑问题。

你这么回答，难道是想说英国政治毫无逻辑而言？

这个可以明说么。何必这么尖刻？

你可以不要逻辑，起码的礼貌还是应该有的吧。

燕庐敕

Dracula 发表于 2017-1-27 07:26
你对英国政治一无所知，还是少评论为好。

伯爵可以给普及一下英国政治的运作嘛，没必要怼。