设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 08:04
  • 签到天数: 2262 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    # ~1 |( y5 j6 |$ `) R你那个难度也不小,劳师远征。; Y( Q  w: L# U, g) v

    & L( P# h/ P* C7 Y! H我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
      X( a7 y9 H: o# R$ X
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。! H5 K2 p" ?4 B5 W5 o4 X$ }  l
    要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55! n8 O. q3 d! W, j
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    9 Z3 r0 Y$ X. @% `+ z  P要命的场合你嫌难度太大

    - y7 B0 I7 s" j; I- ~. K( b" V, F0 o; \2 h' J/ t3 H

    1 U: B" N3 E; a; G( D- W( j; k/ M4 d9 f
    我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:016 H5 t. ?; p7 n
    你的论述需要解决两个可见的事实:0 H  U, G7 ?" Y2 y# k
    1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...

    , b: v4 y7 g; i8 s+ U8 y这说明你对地缘政治完全没有理解.; r% f1 ~1 O: w- V; w3 N

      z5 W5 u2 w: x3 S1 O6 z敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    0 U: k% k$ R# B) S" V! b7 C$ _0 F% P6 N- O为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.. ?2 y, U" w# A2 V/ R$ T

    : A% R* I$ z' h* v& P

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    ) ?+ d3 n: {6 ^& V3 m( W9 u. t你那个难度也不小,劳师远征。
    * b* {- c% s; h! @) k$ d
    - h1 B" @, A' \. a% [我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    5 y$ h$ f; E" [/ T又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?& }" T8 j9 H) j1 n: p
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。0 C2 |/ j! p& p: m2 N) r; z, M
    打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 08:04
  • 签到天数: 2262 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08
    , q' A  m# P1 q  T4 n9 m有这么复杂吗?0 S, ?6 y2 f# t: _6 |! o3 S5 p
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。2 N8 U* R- S0 E0 U8 ]
    打一周就崩了吧。 ...

    6 k+ A$ Y$ `3 a; P3 D, m据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:
    : s1 r9 ], b) v' z& A
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。
    - y9 |; B& W8 k
    忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑 - {2 A, V0 B+ `
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27
    1 k  U" L9 j( X; F3 v$ T, q, p这说明你对地缘政治完全没有理解.
    : z6 n" p+ o- M# i* m0 ~
    . r1 u! t# ?. X2 i$ o' u9 f敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...
    0 U8 v% }3 U6 I( q2 q& p4 @: _

    4 m& |/ K( s5 y  W% yzilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑
    # B) J, d# N, {
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04
    " X" W( H1 a# z不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。
    4 C9 H5 j7 L. v; v) V- F' p王 ...

    $ ^% H' E; \, L, Q# |9 L) {- A- d
    ! \0 ^* U" u3 y+ [2 }回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    8 q' h# s5 D5 G# M
    0 O# P- \9 H3 a9 s% _& V存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57
    # R, l2 ?( p5 q) g# Y& D/ q回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?! w$ Z1 \, N" C

    : O+ o1 @/ d0 [& u4 O存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...

    . x9 p4 E' Q3 M6 W我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.
    0 t5 |" F7 p9 U( U2 P7 @. v上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    ) T7 F7 c1 @, S* l多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-13 08:14 , Processed in 0.075470 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表