设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    4 小时前
  • 签到天数: 2291 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
      _9 N8 s' O4 T2 L" `3 a7 s你那个难度也不小,劳师远征。: e! L" @# n/ }

    ( G5 v' i$ M) y9 s我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    9 @8 [  O4 J) Z$ V# K我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    6 G( J, C: r1 M7 y% W要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    ' w, r( s0 L$ k我说的也是啊。留给自己核反击余地。7 \$ W2 o/ U7 a: \7 p
    要命的场合你嫌难度太大

    6 k  x4 `$ I% z3 P: v( }& p% b! r1 a" N1 j, G$ W( B% a

    ! C' _) {' k+ z: V8 x$ U: g/ d$ \" A1 `
    我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01
    4 w, e% d3 o9 y2 z4 ~. l你的论述需要解决两个可见的事实:
    + m* e4 |) c! g, C$ o7 H; ~  L1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...

    8 j+ ~+ a% \$ L! Z6 y: U这说明你对地缘政治完全没有理解.
    ! o# @% A5 K% [* n: P) B: f& S8 E  ^
    - c8 }/ z* {9 U/ ^2 s' N敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    ; |! L# q( i# _为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.9 F' i# G3 Y4 ?' P# |, r

    + j! g( G# ?9 K+ M# n& N

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:220 I7 J: }3 n5 q! V7 g3 Z0 s. E
    你那个难度也不小,劳师远征。
    . {3 [9 }( H2 ^# w1 U
    $ V" |" ]8 q* E5 L' d& |: ~/ |8 ]我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    4 z8 [% i" [$ p4 ]& `又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?4 S) i7 j! l8 m$ z8 Z, P# o4 n
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    ' A$ K# Y8 X: z* _4 n0 h, H打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    4 小时前
  • 签到天数: 2291 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:080 e! ~* r# Q5 L& B! U4 ^8 e
    有这么复杂吗?
      `. K5 U* H( T! a  F5 qWS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。0 ~' I, l! {+ P( n
    打一周就崩了吧。 ...

    & g* i- S! _+ u据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:+ `) V% \0 a! i
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    ' w7 J7 d8 Z8 @忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
    , o/ s4 I& Q; A* L5 h
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27
    : i9 E; F9 X& G; g这说明你对地缘政治完全没有理解.
    ) g  S  O7 ~3 t% g$ n# F2 i
    / `1 X' b1 w9 ]  p敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...

    $ T4 s9 v+ ?$ [8 i6 Z7 X- O: r7 Z/ X! \; ^& Z- c! l) T
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑 6 G0 P% Y# y0 {2 L  u4 \
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04
    & I) V2 a/ _6 R7 ~! v  f不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。
    : B  V2 w/ E  F王 ...
    : S/ M3 K0 r$ o! L

    7 L' I7 x5 A$ [' o% T: q回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    2 N5 D& _* b4 A. z5 i! e% A4 Z$ x  o- }; K
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57( B+ Y3 }. G. I- H$ Q( ~1 x* y
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?' \* W. V# k% E5 w  T

      B) w* N7 n1 U; C3 c- G1 W% w3 T存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...
    ( A, R5 c6 b& i* h4 \* ]
    我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.
    . o! T: a8 w0 ^2 S; @上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    5 k8 }* C+ z( T: n) f& B) m多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-7 19:27 , Processed in 0.066111 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表