空降兵的未来

包子

猫元帅 发表于 2016-9-2 08:26
1 e8 @# R. ?2 e0 e( J* c空降兵需要保障吗？如果不能在短时间内二次投放，或者在正面实现突破，空降兵基本就是被歼的命运。而空降 ...

$ u: @8 K! s; f只有轻步兵的话，个人认为要是能够准确的判断空降意图，2倍兵力可以做好围堵，但是歼灭的话真不好说，当然，具体情况也得看地形。

晨枫

包子 发表于 2016-9-1 20:47
% ~6 I7 `4 r. A敌人不会无动于衷啊，肯定要围追堵截，肯定会造成布防的局部收缩，这就给我方穿插突破创造有利条件了。 ...

那市场花园呢？

包子

晨枫 发表于 2016-9-2 10:54
那市场花园呢？

典型的英国式废物点心策划，这个战役就不该这么制定。

具体情况记不清了，如有错误您更正一下，
& _- b6 t- A1 I
' {/ p0 s9 I8 J2 c9 n/ M, X& J个人认为，计划的策划，部队训练水平都不足以实施这个市场花园。

8 [( j' Z  G6 v# M3 D2 q首先，伞兵是对付轻步兵，卫戍部队或警察部队和民兵的，把伞兵扔到装甲兵头上是作死。
其次，战略意图被对方识破，重要战术目标被敌人先行进行了增援和巩固造成被动。
再次，地面增援部队的推进线路不安全而且过于单一，只有一锤子买卖，没有B计划。
最后，英军的训练水平太烂，貌似美军101实现了作战目标，82部分实现，英军全军覆灭，此外有传闻英军士气低下，美国大兵抱英国佬的下午茶耽误了作战。

晨枫

包子 发表于 2016-9-1 21:36
典型的英国式废物点心策划，这个战役就不该这么制定。
( _( |. U! m9 p& L% I2 {$ g' b% F
6 H/ P( F4 d5 d$ P* a/ r具体情况记不清了，如有错误您更正一下，

7 E5 @& D, y  ?- [! {1 Y: S3 n只能对付警察和民兵，那你把伞兵也太小看了。为了警察和民兵，不值得花大代价训练精锐的伞兵，最起码要对付敌人的步兵和轻装甲。

市场花园有你说的因素，但诺曼底也有德军装甲啊。美军推进距离近，英军伞兵推进距离最远，两家换一换，美军表现未必更好。地面部队推进路线是没有办法的，作战目标本来就是一举夺取沿线的四座桥梁，要是不局限于这些桥梁，也没有必要搞空降突进了。

猫元帅

包子 发表于 2016-9-2 10:51
6 z: C" {4 R; m6 d只有轻步兵的话，个人认为要是能够准确的判断空降意图，2倍兵力可以做好围堵，但是歼灭的话真不好说，当 ...

' I2 R( e/ ^5 h; _/ Q5 b完全轻步兵的空降部队就算了。这年头，好歹有点空降战车和便携式导弹。我记得可能还有自行迫击炮之类的。如果这个装备空降一个师的话，那就比较麻烦了。两个师就是两万人，如果防守方是二十万人的规模，就是十分之一的兵力，预备队几乎都用了。如果超过二十万人，进攻方也不会就扔一个师。特别是在正面还有攻击的情况下。

youyouyuyu

! F# `7 C2 |* ~) C( T9 a伞兵已经在往特种兵演化，伞降只是一种战术而已。
如果把突袭敌人后方定义为伞兵的功能的话，那现在突袭敌人后方的方式可不止伞降一种了。苏军入侵阿富汗不是用过突袭机场的方法吗？

晨枫

youyouyuyu 发表于 2016-9-1 23:39
% Q5 s/ g. \( P; Z. U, C! \伞兵已经在往特种兵演化，伞降只是一种战术而已。
如果把突袭敌人后方定义为伞兵的功能的话，那现在突袭敌 ...

6 I& e9 b% L/ o& {这不就是我在主题里说的assault landing嘛

史节

感觉晨大的思考是基于固定战线的局部战争的条件下，向敌后使用空降兵情况下的思考。这种情况下，大规模使用空降兵的确机会不大。我同意这种远程突击应该以少量精锐为主进行。
5 a1 w, F& m) c% X) z1 U. f7 c4 u1 ?) x但这种固定战线的局部战争的情况以外，我觉得还有一种情况是更可能出现的，而且会成建制大规模使用空降兵。这就是局部突发战争的初期，具有战略防御性质的部署调整的情况，成建制在本方控制区域内空降。空降兵在冲突地区己方一侧浅纵深内迅速部署，控制要点和形势，起到轻装部队的作用。
' T! e# K7 V: I特别是进行战略性的转移使用兵力，从速度来说，没有哪一个能比空降兵更迅速了。由于机动性的问题，对手的重装部队也很难迅速到达战场，而往往是对手的轻装部队，这对于空降兵来说是没有问题的。
以我们的现在的战场几种情况来说，如中印爆发新的边境冲突，在己方迅速部署，利用自己的远程火力居高临下打击。如朝鲜爆发事件，北方战区的重装部队迅速突进到三八线一线，而身后的战略性要点和补给线可以通过大规模空降的方式来迅速控制和保障。再如上合国家组织出事，要求中方派兵进行干涉。空降部队在友军的掩护下空降，控制要点，掩护重装部队的集结与开进。这些情况都是可能的。

晨枫

史节 发表于 2016-9-2 09:36
感觉晨大的思考是基于固定战线的局部战争的条件下，向敌后使用空降兵情况下的思考。这种情况下，大规模使用 ...

6 R1 G% p7 H3 ^6 j  m9 |- `/ m- _重装部队都突破到前面了，后方的轻装反而跟不上、需要伞降填空？这很不可思议啊。

, \- I. S- n: z. \( Z3 ?伞降填补战线空缺是有过的，卫国战争前期的图拉空降就是，作战失败了。

史节

晨枫 发表于 2016-9-2 23:46
8 x5 }6 s3 v; a$ a( Z重装部队都突破到前面了，后方的轻装反而跟不上、需要伞降填空？这很不可思议啊。
3 W! |' G/ Z* M2 A
伞降填补战线空缺是有 ...

2 `# I- e/ M! }这其实受启发于以前看有人对朱日和演习背景设定的评论的假设。朝鲜政权突然崩溃，韩美军有北上迹象，北方战区部队集结迅速赶到三八线稳定局势。突发事件，除了少数精锐部队，很难迅速大规模出动，地面部队通过一条线是可以的，但面的控制，空降还是快。或是39军奔三八线，15军奔平壤。

史节

晨枫 发表于 2016-9-2 23:46
# l: w  D0 n6 |% L5 v重装部队都突破到前面了，后方的轻装反而跟不上、需要伞降填空？这很不可思议啊。

. ^- H& _: G% _# O伞降填补战线空缺是有 ...

, O1 e6 f; p1 B" x* o( [+ F3 `% ?这其实受启发于以前看有人对朱日和演习背景设定的假设的评论。朝鲜政权突然崩溃，韩美军有北上迹象，北方战区部队集结迅速赶到三八线稳定局势。突发事件，除了少数精锐部队，很难迅速大规模出动，地面部队通过一条线是可以的，但面的控制，空降还是快。或是39军奔三八线，15军奔平壤。

三力思

空降兵的作用是调动敌人。要围剿空降兵，对方必须用四倍以上的兵力，或者调动宝贵的机动部队。要是对方有的是兵力，机动力量充足，准备充分，空降兵当然是去送死。对方兵力不足，或者指挥能力不足，空降兵就好像插入敌人背后的尖刀，致命一击导致指挥系统崩溃也不是不可能。用游戏来比喻，空降兵是造成混乱，致盲，僵硬等负面状态的招数，用得好,完全可以无伤击倒boss. 不会用，就是浪费人力和时间。

一叶飞刀

空降应该是运输机吧？运输机能出动，大概对方的防空能力应该没有了。

* |. ~4 r( P; [4 h, N) P* @一个没有对等空战能力的对手，还用空降？

# B# X' Z* A2 e  {机枪淘汰了骑兵，导弹淘汰了伞兵

晨枫

一叶飞刀 发表于 2018-4-13 09:09
$ W  f+ }6 B, L8 D/ G, u" e空降应该是运输机吧？运输机能出动，大概对方的防空能力应该没有了。
+ X; P7 ]8 g9 K
一个没有对等空战能力的对手，还用空 ...

2 i3 B2 I+ v& }  n& m7 c6 F& g6 V; Q诺曼底、克里特岛的时候，对方的防空能力已经没有了？

冰蚁

哇哈哈。空降兵的未来是单兵重装外骨骼机甲。从飞机上跳下来，直接飞，伞都不用。
! G. T4 p2 \- g! n7 }0 Y
( S3 k2 @4 L2 |+ {0 S; H% {这个咋样。

晨枫

冰蚁 发表于 2018-4-13 09:50
哇哈哈。空降兵的未来是单兵重装外骨骼机甲。从飞机上跳下来，直接飞，伞都不用。

这个咋样。

9 x- q- q1 l! ]! ]  T) z7 G1 D那还不如直接空投R2D2或者C3PO了。

阿忙

说起伞兵，让我想起兄弟连里面，当E连随全师去巴斯顿堵战线的时候，友军军官担心地说“你们再不撤，很快会被包围了”，温斯顿淡然回答“我们是伞兵，本来就是会被包围的。”。
后面那个纵列前进，在篝火的照耀下，消失在夜幕里，老酷了。冯小刚后来抄袭了一把。

小书童

看来晨大今天把《国家意志》读完了
! t) B# V) D. Y" _

cyclx

晨枫 发表于 2016-9-2 22:44
9 V( N- l& S3 F% @* \! S7 S2 x1 T这不就是我在主题里说的assault landing嘛

未来不知道,96年15军是准备上的.码头和机场让台军的机动部队二选一.

冰蚁

晨枫 发表于 2018-4-13 13:24
那还不如直接空投R2D2或者C3PO了。

这俩货不行，只会叽叽歪歪的，战斗力太渣了。