晨枫 发表于 2016-4-12 23:228 _! s8 l6 i, R W. I* M- G3 E
兰德是美国空军建立的,现在不属于美国空军了,但还是有很浓重的军方背景。兰德也做教育、医卫、社会政策 ...
. Y1 n0 }& r% T f" t; z看你说的兰德报告中的错误,我想知道这份报告是应某客户的要求快速交卷的,还是兰德自发的。兰德的资金大概70%来自联邦和州政府的合同。但在合同之外,兰德也会在没有客户提议、甚至未向客户提议的时候就作研究,然后把报告概括透露给潜在客户,希望客户买具体报告。看你转诉的兰德公司的语言,这个更像后者。另外兰德好像正在失去独立客观性。5 M% o5 \( ]8 E. u% p
2 f3 M: R g, `; x
受兰德的启发,中国曾经想要建立类似的机构,当时在中国科技情报所招收研究生,有想法时好像是聂卫平老爸当所长,课程借鉴兰德公司为职员设立的博士课程。后来的所长能力不行,再后来就都是半吊子的软科学专家什么的兴风作浪了。那个项目就不行了,方向就变成机器翻译,情报管理,科技政策什么的了。
8 l. ?$ o! }( I/ ~6 r. u' S9 [4 a8 D
9 O% C' ?4 Y. a$ P" d2 I
这是Rand Project Air Force的报告,这是联邦资金,用户是美国空军。说不准是美国空军要求的,还是兰德自发的,应该是两者共同同意的选题?南海只是报告的一部分,其他部分我还没有贴出来。