设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4043|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] QE与零利率哪招更狠?(外加说说美联储)(一)

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-8-17 04:13:15 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
长长滴引子:
8 R5 ?; \! L$ J0 u% M3 A4 o/ f
; Q5 `  e/ a) ~& _/ f8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。5 d: q8 `* o- L( F2 u2 N) @
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。4 v' h" @; N% R2 P" h
大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
. `" z; _6 A' V& D1 a8 H: }) Zgoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
9 q* K/ }# _9 O0 B& f* N/ D- T
0 _& G2 U0 |# z4 I. M1 h那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
- |# K$ Y3 R, ^) V美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
' g; y' D& B8 p  b" H/ K1 T$ v% D
/ ~, u' h, E% L% Z- q4 p我等待着——
  h/ x" h: D2 s, @1 Q; E1 M8 {伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;0 L/ n6 z* C( M  Y8 y
要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。2 a9 L1 ~9 F2 Z8 N* I7 \
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
* ?1 t0 K, P( V" }$ L我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。! d& j+ X6 j. y. `$ c$ p

+ I. C" [# A) `2 E/ b$ Z& J新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
; e  `" ~: `- _  U, }2 }7 S+ i巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
- {8 M8 ?) s8 f/ C
( M, @& f' [- @# |0 i7 r5 m1 z7 P那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?$ O# T$ p7 |4 U) ?7 [6 Y
" j& ?3 \( I3 ^0 s; t& C! D, T
正文:( @7 E0 z4 I5 s- \$ k
这就要从美联储的职能入手。
2 Q+ i. C" r: @7 X* q9 @" D我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。* z5 I- o& f; `1 y
最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
) ~5 a& G/ y7 w0 Z5 e  j# R" n$ a7 S9 |5 h9 C) k2 T
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?2 F+ B: }8 z+ J8 `3 e, m7 Y
答案却不完全正确。( H' p- f- Q, Y+ e# X
! o  x/ z5 G0 O
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
7 t# Z6 k! I& o& A$ Y. B货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
( u; Y0 i- o# r比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
& y6 E, U6 N  e% z# Q利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
; F5 [& H% K( S8 B0 x/ o- z4 j: P" S6 d; ]% V6 O
其实不然。* B  P" d- D8 j1 G3 E4 S
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。  i3 j9 n0 ~( O2 ?9 Q
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。  K) j! g/ Y1 N7 ^+ c! u
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
4 c9 W+ W! G6 B  G% J
- _& B, ^# U- v* |7 ?& Q美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
5 o: V' f- V' \1 ?) M; x1 C6 q
! g/ H% n3 Z- s( Q1 d; n下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?3 p) ^- Z* K1 k2 }2 p, i
1 y! }! q! }% R, h

评分

参与人数 1爱元 +3 收起 理由
万里风中虎 + 3

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-8-17 13:42:02 | 只看该作者
举手提问:为什么美联储有一个职能是保证高就业率,保就业率不是政府的任务么?/ i- n4 q: Y8 S7 X  d) L
4 U  t! t9 S$ ~8 n. L% ^6 N9 a
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定,首先体现的是物价,其次才是协助政府维持社会稳定,就业率只是一个附加任务。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2011-8-17 22:29:51 | 只看该作者
回复 牌牌 的帖子
* ^: C3 o# {! W6 d- {" q0 Z
. `) {9 d5 i2 i# m7 g这个问什么吧。。。我也不知道。。。
) j/ \; j. [& G8 r每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。5 ^, h: W5 K* G! [/ c3 X
但是美联储就不有意维持汇率稳定。(不是说不管!而是暗中的管。)6 U( r5 |3 }5 P3 }) I

8 L( n8 I3 P3 G至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过,利率这个杠杆的两头,就是一头物价,一头就业。比如虎大说,如果为了保就业,中国利率就该是1%。如果为了降通胀,利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
4 P: L% M; y, A" k, r0 |美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~

点评

嘿嘿~~不过其实最开始我自取松鼠的名字,是因为我马尾辫跟松鼠尾巴是形似滴~~  发表于 2011-8-19 02:17
精辟。另外发现这个头像和你本人很神似阿  发表于 2011-8-18 22:47

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-10-14 12:46 , Processed in 0.060244 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表