|
长长滴引子:
, F( ?% m0 E) C- S: x+ _8 r4 f! r& a
8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
2 H& s P, t3 G y0 N. k1 D. \1 f4 q% N之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
5 v% f: J; s8 D5 F: N$ J9 S大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。3 Q. `& |/ B; Y
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
' M+ W9 [! J' {2 E: Z: E; w) R! W8 P+ {7 a
那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:7 d& Q% K- G: b& v6 c( y
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
9 n4 Z1 H9 n q& K7 E; ?5 V: q. h0 I2 k6 r( V" Z4 f/ J
我等待着——+ j7 o- e; ^; H9 l; [% G7 x. `2 ^
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
8 c& ~/ x* a4 O5 R4 G; L( y要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。; N$ B8 o/ K [1 P/ ]8 `
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
" R& K( }- {/ T* W1 I, L我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
2 S3 z2 |2 F" w3 E) k
- F/ J- h7 i l. z5 P+ R新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
9 x0 B* h: {# W/ h% g巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
4 L& ?( n6 a. I, }2 P" N* C/ Q. r& L: J# |/ @
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
; }' t+ P# `4 p& M. s+ y* X, h: ~$ ?" d, p
正文:
# k( ~8 Z8 e; P, Y* C这就要从美联储的职能入手。8 O- [# _: `" n& R+ }- V
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
?6 Y2 _$ O$ i" }8 ?8 t最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。2 y# M8 {* Z( T" [
. O6 |3 o& i1 e) F1 E* Y8 E物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?
& L9 H* F+ ?7 z+ M答案却不完全正确。
7 w6 B g$ n, G1 `& R, N1 y* l: H _" K
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。: Z4 ~" k+ M$ M6 r
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
' r7 a' z5 _4 d! g9 c比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
7 C9 }" @% _& R* d9 C利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
: J* p1 H, [$ j' @2 K& H: [& a4 n7 I, c$ x1 n2 {% H4 ~
其实不然。
8 T- w: S2 O( a6 @如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。! l7 m/ E' j0 e0 z! e
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
: o4 d$ x1 O7 o# ^调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
) U4 u3 z$ O/ m+ H! j- Q8 @: L6 \" G
美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
2 m! k9 X8 |: ` h
( `1 O: V: x; _' @# V0 M! `1 \* B下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?+ w4 ]2 K* D+ e3 t; b) w
4 g0 J6 v6 ]9 {% F! K, \! b
|
评分
-
查看全部评分
|