|
长长滴引子:3 A7 ~! ]/ h; b; A) v
4 K2 E+ B4 q$ E# Q: G+ b
8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。/ S( d$ S! k' q+ p7 V3 O" `% A; k
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。4 O# W+ e) B0 Q
大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。! e6 f+ f3 j. B3 z. {* B( U {
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。7 ~. I( o( o8 [0 w1 ? M
2 a+ Y# D( }0 T! y0 e那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
- O3 F, z9 D6 ^* y0 n# N5 \9 X. t美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
, E1 T# j+ I* U& g- j
( w {( u" e" h* v我等待着——0 N6 S* M* g3 n4 _ P, t$ ` n
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;! v* T5 F b3 a) F/ Z* ?
要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。: O; i) @8 e. x# C
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
& s8 H5 U/ d/ s u; e0 r' B/ j我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
# k/ j( u! t" y8 |4 i0 W8 I$ `! W5 ], _, F+ ^* ^4 u
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
* v2 y, j& _# @+ L( P% N" J巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
7 }" r! _7 m4 v c3 X
( n+ `" q( y8 ` _那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
- P2 T- w4 S! \' f$ |- r/ c" g- F
# W, H( m' k" U5 _5 r& j* Y+ R正文:
' A7 x0 p: O2 c# c; n这就要从美联储的职能入手。
* \# C2 A/ j u+ q8 A, ?( l s我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。9 w% ]' m0 s$ I' B; C1 D% E
最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。) a) P& b6 I& [ p
3 C y* `- i+ B; I7 C
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?" m3 |$ {) [- X
答案却不完全正确。
1 }" _# c1 N0 j; C/ m' g, Q( Q) a- C$ T7 k
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
! Y& l; \3 J8 R- ~- b% W2 R货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。% J# m& U" `9 O% ? V4 z# [
比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
, @- A( D7 g' i0 f利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
$ Y9 P( H9 s1 c5 i5 @" v$ `* _" E
3 i3 N, |" V8 g9 q其实不然。
: P& Q! o/ P# {如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
8 ~, a0 c. j5 y- V, e$ {直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。( J5 j; O! }! t' r I5 v+ t
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
. }7 ], F, D- E7 @
+ g6 W" O& V9 X$ [ Y美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
# Z7 U9 N/ e9 }4 _4 Z( j" h2 z4 G+ n% h: x- r4 \1 o8 Y; ~. P
下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?3 Q( V/ i o0 K( ~# \7 O
$ G8 F! ?9 @6 u3 F- ~$ i
|
评分
-
查看全部评分
|