|
|
长长滴引子:
9 w, O t" D$ N" j' x$ l5 H* {
4 h" W& |. T) B2 n, D1 k1 ]7 S0 V8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。% b2 ?0 f+ f+ k- c% h$ j( q& |. Y
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
2 X H, J8 N* j' @大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
+ p9 c3 h# Q3 F! Vgoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
3 q( K6 ~, d& v! w
: b( h( Y/ o9 k6 K那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:9 J& g h' e% ?) ^
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。3 e; @0 Y& e$ W+ _, x
$ W$ H. s7 a# Y2 L' c: W$ c
我等待着——
! b1 K% h% z- V4 Z( u1 @伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
7 \" H7 [- ^, N u1 D7 i要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。4 j1 k/ E$ z* }" s; }4 a" f" p
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
- ~) S( z0 N' Z8 k我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。# g5 [5 ]4 ~+ w. [
/ d; ]6 L+ Y6 s$ S5 c' C新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
7 n( Y" p7 k9 }8 o! J/ w巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
- B2 b, f( ^7 Q6 c0 ^# r* b/ \" \
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
$ u% y# U8 K3 }1 x) ^" ~/ k
% r) _+ \4 [- O# ?正文:
/ m7 M3 e4 n! l# V! P% \$ I这就要从美联储的职能入手。" e/ A% M0 r- ?8 m; I
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
; r A& D) x* i7 ~% @! I/ {1 e最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。( ]3 f7 X( J. y7 b, d4 w0 |+ y; J8 p
$ w; u! Z4 z9 o+ I
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?3 [/ x' \' x) V$ x- ~6 n% }6 w! O
答案却不完全正确。
3 u6 e: T" X& m8 E0 E8 @% o' l. T) @# N e5 `# ?1 M" t
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
2 C1 C& m5 P" l3 |8 J. V& z( K货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
. ^0 o7 N8 h+ k比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。! @$ o. W" B! ~) Y
利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。# i0 B: Y9 p; f* W' P
- U; |8 j; ?% f: ]6 U* O
其实不然。
- {! ~' \% L0 C7 N如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
' n* W2 x7 e) d0 T1 e: C6 F直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
; d, Z+ s7 P: F! W: v/ d调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
) |1 s* w) e: t5 t3 t1 |
+ o4 s( r0 W) [$ L% B美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。1 T: z! K# \' f/ G t! \
& s6 V8 u5 g/ B) V下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
4 @; N4 X& `* p( y: c/ k* K# ?* C4 C
|
评分
-
查看全部评分
|