|
长长滴引子:
- _4 a1 w n! R/ v
O9 @2 y; Z- t2 a8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。4 Z8 `- A2 F$ W0 d' m8 ^
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。. P! h5 K( ^. p/ b8 j
大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
% }% t5 a& H8 a, D' V8 @* J+ [) B* Bgoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。" M0 ^* @7 V8 y9 |5 x5 P
( z* @$ P6 u6 |" A# J1 ?7 u* I8 Y u
那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
: B+ D4 F+ @" d# @5 O+ M美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
% d9 ]; A+ X# s- Z6 O& v1 u4 s }
我等待着——( S4 u8 a/ I0 r
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
/ Y; @. U- E' b- m5 T% p/ h2 K要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
0 C( H7 K! t9 q1 r% @1 [2 \3 L一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
0 n3 i" `# ? M我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
- H- e6 |9 ?" l: B/ D8 V" _
2 _' ~# x2 y8 U U, ^新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
t+ }* F4 K- ?. i巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!5 ]: d! g0 U6 w3 C. J3 B3 v, J
# V9 n0 e4 V0 S那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?. M' a) U% d" T" J' Z# ]
' m: \: N' D' z7 c; y
正文:
- b. B) R ^5 O) i4 R& n- d- j这就要从美联储的职能入手。
. P* e% q4 O7 d$ U. ^我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
/ K4 N0 w% u1 v( h; O/ m最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。3 L" K, Z' n1 p
! k7 o$ V; ?( h* T8 F$ Z! E
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?1 ~- W! \2 D/ ~$ y: T" T
答案却不完全正确。# ^2 d& d! c: e
7 E! J6 o& N- R l+ E美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。& J9 i+ ]( y0 c7 U$ p
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
( Z' L& D' g5 y3 ]2 l+ x1 e比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
0 _9 B2 i9 a- T9 v5 [6 `7 _* p; N3 J利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
5 v9 ~4 B) _, C9 \/ p4 g5 T7 m4 M3 o& o/ v
其实不然。
9 }; ~- p( R: W6 E) E如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。' b& m4 Z) l% x+ n
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
& O9 K0 c8 Z: j t" Z调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
# ^5 L8 Q. `$ j. g" j
9 j0 D9 V- G0 A* {2 M# C& N美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。( ~9 }8 y4 Z$ z8 y0 U1 X: {
0 q" K: v4 T0 h( I8 p, a下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
! w# I, q' s4 F
) ?+ n' t1 ]7 }) |% C( I6 N X |
评分
-
查看全部评分
|