|
|
长长滴引子:' t* \3 m. d+ `5 ^+ O
' B. `6 \- h: a2 Z9 I6 q% R) O+ {8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。. Z9 @% S, k3 G2 O9 ` w
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
) x( g, }& `* C7 D% y V大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
$ |* N3 x, I6 p- R+ O* |google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
0 N) p" V' [' ^' A) `0 X7 l' l" a! C N+ d
那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
$ Z: a- X: r) H6 K. Y8 a1 \ Z美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
: U3 x$ Y4 @8 o5 O- L& v4 J# B
1 R, z6 x: l( D( r我等待着——
' G2 Q+ h& \+ b/ V* b$ D伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
! F/ x, c$ Z2 E+ V8 D4 j) U: ?% T要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
. K/ T; O9 ?- i6 r8 S, _, W一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。, {2 O2 T4 t' p9 j
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。' v8 a2 a- T, z) g3 ?6 j2 Z# Z
3 B6 S' R7 ]/ I. {
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
8 O# v. o0 ^0 g巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
: J9 M7 N! \% T& p4 z a: C
) q$ ]/ a9 f, Z6 ]那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?; M% z9 j: O0 G7 V% f4 `+ C
. N2 L+ Z! Z! g4 r; }8 l! f
正文:
v' I5 ~9 h* L! Z$ X+ ~9 V- W这就要从美联储的职能入手。. y+ V) o' h8 }5 _* S5 Q5 p
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。6 ~$ s' W0 I% \9 ?) s0 n
最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。9 e5 F5 z7 a/ e& b
: b. T( W6 c3 d
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?' m' K+ J7 [: T0 G) m
答案却不完全正确。
) F5 O& A, l" @& A1 a
+ v h1 l6 O; H' s8 j) O ~$ ]美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
+ ^$ z. T5 ~1 p } x货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
$ F6 v& l- _0 N8 v w y比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。/ s9 V2 @& r5 \( u8 w/ i( t, n7 z5 b
利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
4 s& y" \0 A$ A9 I0 f
* Q! Y5 i2 S$ q8 V/ W# |其实不然。! X# Q3 h" i0 G5 B
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。/ @. M8 p: o {. M8 ^: H4 Y' P' \8 ?
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。 l4 t6 m. A u! g' B, {
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。: M/ l3 [3 \5 t4 ?/ x) T r
6 S0 ~' L' p& e" y- a) }美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
" v$ |% ~7 W' U$ O; I9 i" c: x5 {- g
$ e' c- Y( L3 u5 O5 A8 o* [1 u下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
6 G$ c6 e7 }- B
% B3 V$ M$ ?2 [+ f0 z |
评分
-
查看全部评分
|