|
|
长长滴引子:( V# F2 q t( g: @
% v1 V" t. F! ]( k/ E8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。0 k* C. N2 M/ T( T4 q: ^ d
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。6 h) m0 Z2 J9 x9 h2 }& X2 N( X7 T/ r
大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。& v9 S4 i- ?6 C) U
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
( B4 l# g3 x' V9 `7 T7 h( W
! t$ O; A9 g. e* h: x, B4 ~那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:& G, b7 ^. \4 F1 ]2 C {
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
/ H3 n( |$ k) J$ X V, u5 A5 @9 U- ^+ @0 E
我等待着——' V3 X6 F$ u* c, C0 u9 }/ J
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
1 }4 _9 |0 S* M$ ]/ [要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
5 J, t S2 v, f4 B2 x8 e一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。) I+ R$ `& F+ R. I+ `7 r
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。, Y# i# j1 s" R( p3 Z
6 f5 j$ J7 p. V: V" \/ x4 x8 p新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
. X: L9 }# O \2 T: q5 T! U/ G8 U+ k巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!. j7 x; S Z$ _' V& R& Y
/ V7 e G8 g& m& F
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
% s) I( P1 b0 P# |" g3 h0 g3 Z0 e4 Q: K
正文:- P( K% Z! @7 J) U
这就要从美联储的职能入手。: y, G- w: F6 d& A N* [( @% Y1 q, n$ d
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
6 F# A0 n( i* l, q& F* @6 S最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。* f. J; B& u2 t2 l: c$ `
2 ]) n/ g E1 ]% i7 e- Z N$ K: ~物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?' Q$ s0 U$ K/ G3 B& W
答案却不完全正确。
, X( L- z* m6 d( v7 U% s
1 h* s0 [* B( j2 P) R' s0 {美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。( A9 P( \, N/ n( _$ H3 `) I3 r
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。8 I/ x; c9 n& y+ Q8 r- _8 G
比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
: w/ B3 K! b0 K利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
. `9 n1 Q% ?3 k- ^: K6 |6 B$ o
+ r. Z6 Z0 H, y+ Y' G其实不然。
3 @9 f% ]: K/ j d L7 S; X如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
! ~2 p* K( K9 l; a7 z直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。4 l# i/ d* u* R! J
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
1 ? _' I" Q, N# \2 k' K$ k
+ s" T! |' [4 [; ^美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
. H$ o* r3 ?' D9 \) x
! y1 s# U( T2 b! u下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
# W$ `" j. e7 [) _
6 P# j+ T" M9 { |
评分
-
查看全部评分
|