设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2733|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] QE与零利率哪招更狠?(外加说说美联储)(一)

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-8-17 04:13:15 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
长长滴引子:  c, n% V1 [. K9 {

4 H  A5 J# d8 r4 P, [# l8 ~* T- P8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
) B3 }( t9 d1 _" l8 {$ O4 k之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
' J8 Z+ E# z$ l) s7 w4 y- C  j大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。- P% T& p" q% \* X9 j" p% V: A
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
# I, }) e" a' ^  V  v: J' V+ j/ p5 F
& I1 Q5 ?. Z1 Q. R: H那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
1 r7 G. E2 Z- X5 Y9 N  u美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。# i, p; ]3 d4 `' G1 o  d. X: Q
5 q; Z8 e! Y/ u' }/ Y) G
我等待着——7 W& Y$ u$ x1 I* ^
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
9 \8 c4 G: C" D* q- F要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。" e/ T) y- R3 D- W+ z- n% J
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。) ?: W7 P) T+ f
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。, f7 X$ A) }( P+ X# l4 J
) x4 f* B2 i8 X1 j5 c% O& D; E* u6 T
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!: F" S& {& m, @8 y* g, T! Q/ B
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
% v* o8 u5 F) M2 ?% S4 N; Q3 Q8 b) Q6 l+ d, _0 a* }" n# J) u9 o( \
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
6 F7 a% Y- r0 _  q) |( r
' b3 H) b+ u: {( M6 q* w. o7 W正文:! D6 o6 a+ x% e1 k0 o& L
这就要从美联储的职能入手。' O: \8 Z8 a5 w3 ^* a1 G
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。% {+ v* U. _3 Y' `; J
最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。. F( m+ d/ b5 a4 c. S

" O7 D$ S2 y5 |7 v物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?2 ]; G2 V. ~5 j  N
答案却不完全正确。1 J6 d5 T. D' a/ V; G7 A; c
0 {' X3 v0 x  y0 w
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。3 z* ^2 ^* v& s/ V
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。3 w0 A  }: w, s; u* @
比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
0 e9 \  c* ?( Z2 G; D; z利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
6 ^4 j3 `3 [1 x/ Q4 N
/ z4 F. |8 K9 z! R# s其实不然。
+ t% j% @* j. d; x( I3 j6 [' d4 r如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。6 R, ?9 e0 _7 o  D9 |/ l/ m, G; F
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
2 s8 B. I( n1 B+ J5 h' r调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。5 |: E( R6 G, V8 j  M- J9 ~

6 `. a% b& i) Z9 w+ ^2 u: s美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。* `/ R* m$ Q: e9 J

. m- v* V9 P. ]+ q# q下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
( l, ~: {% j0 N# Q
1 R# }( Q# F+ z+ B: D' N

评分

参与人数 1爱元 +3 收起 理由
万里风中虎 + 3

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-8-17 13:42:02 | 只看该作者
举手提问:为什么美联储有一个职能是保证高就业率,保就业率不是政府的任务么?
3 h3 v* Z* w( p7 u; F& l" L: r" k# V( ?) E1 Q/ X
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定,首先体现的是物价,其次才是协助政府维持社会稳定,就业率只是一个附加任务。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2011-8-17 22:29:51 | 只看该作者
回复 牌牌 的帖子3 Z0 X% ]+ x5 B$ Y$ x/ p

2 ~' I9 Z" K6 a5 F这个问什么吧。。。我也不知道。。。
; k5 A, |9 B: ?  t: @: w每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
3 ^' g" J7 ^2 h5 n6 D! V1 Z  w但是美联储就不有意维持汇率稳定。(不是说不管!而是暗中的管。)
4 _! u) G) s4 }
! p/ u  f% w4 m3 \6 d5 i, e至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过,利率这个杠杆的两头,就是一头物价,一头就业。比如虎大说,如果为了保就业,中国利率就该是1%。如果为了降通胀,利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。8 T; `: k4 L, F( ]1 H/ \; [
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~

点评

嘿嘿~~不过其实最开始我自取松鼠的名字,是因为我马尾辫跟松鼠尾巴是形似滴~~  发表于 2011-8-19 02:17
精辟。另外发现这个头像和你本人很神似阿  发表于 2011-8-18 22:47

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-3-18 13:06 , Processed in 0.033559 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表