|
长长滴引子:
n: d: Y- N/ W# s
' @" ~5 b [/ ~* l. a$ ]8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
( O/ h; K5 [6 i6 }: o( O% E之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。2 Z# z6 a- k, L
大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
8 m* \) E2 Y: G* e8 |2 o+ `google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
0 P$ V( h, e7 c. e6 y, B: h
2 I* A4 N7 N3 N" C' a% M那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
$ [3 K6 C% P$ Q( L( p z; U美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。- [7 i% u0 L; t; x' g+ m1 P
7 n$ ?( H `0 M: W) k& g" Q% N
我等待着——
0 J( _/ Z, [, U7 T5 y# ^伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
. J9 w7 ]3 n' v o要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
6 H7 z* w" Y4 K* X( u- n一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
; n& S- j/ i% G1 P6 p2 u, f/ \7 V我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
6 o" v. q9 L: C! p0 @1 [+ q% }0 W# L( R
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
4 U* M0 p- y6 E& t. i B巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
( e6 p& p% ]0 V' n& L/ q2 t3 [& ~+ w9 w0 I
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
# |! q' h- n! u: ^7 q/ `
, N' ?% R( m* d" \- d正文:- E- J+ W+ {) G2 o/ Y, P* B6 W# c. H
这就要从美联储的职能入手。
T# ^/ r7 D0 J, p5 a我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
4 H7 h+ b6 t# I- o. K3 Z最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
& ~' F9 x8 q) j' Z# `1 y/ r4 S/ U) E4 g/ q$ F! q7 l: Y, B
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?& u1 a3 Z$ J6 c1 U
答案却不完全正确。
, `9 t7 u4 W: p+ [; T- n/ N- a! a$ G1 ^$ l2 q! q
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
" ^' p! e0 R* G2 \* U- i货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
1 z# N; ~ R/ l$ x7 }: U比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
( J! t* ]& U: {0 y2 v利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。 w$ `& o, W: c7 v
( p6 v8 U) [% i3 x3 o% S! g2 C
其实不然。' I! ?3 q9 A6 ?% P. E1 k
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。7 C2 P+ j9 N! s- I
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。. w2 U1 E' @( U, z) x1 G
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
* Y+ [3 L# R& d* a% S, A0 q
1 z8 N! y% d# ~) e* D) ]4 h ?美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。) ^" s* I9 I i$ Z* W" Y" P
) n6 J- d) _( L& c/ Z0 L# G7 o
下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?- Y* Q% C; E: z- j: u
8 ]5 X4 m+ m5 E, l( d3 c |
评分
-
查看全部评分
|