设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[经济] 逆天的中国人

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    41#
    发表于 2015-6-29 14:00:16 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-28 21:29
    + d* P! @+ F" Z  |/ O' V- |美英系其他公司情况我不了解,我自己所在的公司的储蓄率肯定是不高的。这也是我理解中美英系“MBA派”的 ...
    7 B* E2 r/ o0 |4 s4 A" F& \, L
    我自己没有研究过微观的英美大企业的具体情况,但是看过不少这些方面严肃的学术报告,得到的是一些三部门的结论,一些宏观总体数字。他们的结论是企业方面是资产负债率相对不高,储蓄率高,企业部门状况很好,比中国企业状况好很多。
    + J1 r; w+ a0 `9 M% B7 k9 K2008年危机,主要就是居民资产负债表的衰退问题,催发金融部门系统性危机,银行证券保险危机,由于是最大储备货币欧元美元没有搞出货币危机,救援拖出政府债务危机,真正的实业大公司基本没有破产,只是业务受影响,出问题也是通用归类为类金融公司。一定程度上这可以说明以上的结论有一定可信性。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    42#
    发表于 2015-6-29 14:14:16 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-28 21:32/ O* S5 x6 l& `& V: B: |( A0 l
    不能完全同意。即使在现在,地方坏债在一定程度上也有银行的责任,这一方面是政策性坏债(政府指令),另 ...

    . H$ L7 ]/ v4 z* m9 [银行正是基于风险和回报的过度考虑,具体操作人员加上个人风险的考虑,才会这样。只能说国有部门太强大,行政执行力太强,公有意识惯性强。有研究论证银行坏账数字,由于自身原因造成的,比正常值只是略高。中国的银行部门还是很保守的,当然一些国企通病是免不了的。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    43#
    发表于 2015-6-29 14:34:07 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-28 22:55
    4 P9 u! ~% f& a' C  x, p5 Z6 B证监会现在的作为实在是不称职,这一点谁都没有异议。但要说证监会永远没有作为,恐怕言之过早。仅仅几年 ...
    * T  o3 j( y; S2 |' s
    关于反腐打老虎,我觉得还要结合国情结合经济拓展看,不能只认为是政治斗争。中国一大国情是市场化程度不够,特别是经济运行的上游,煤电油气运水等等环节,资源金融等基础环节的扭曲是源头,是造成宏观失调的病灶。人民日报对永康的定性,有一条是阻碍改革,然后石油系统地震,铁路局拆分部长反对,然后部长贪腐下台,拆分。现在的氛围谁反对市场在资源配置占决定性作用这一根本精神,谁贪腐谁下台。接下来看煤电领域的大老虎,如果不知进退下场可期。0 U! u1 M7 R% i% N  K
    其实2012年以来的种种表现大大超出我的预期,是一场具有精密顶层设计的宏大的战略改革,其意义比之建国三大战役和改开提出有过之而无不及。改革派凝聚了共识有优势现在占主导,希望他们一往无前,不犯大错。如果弄得好,突破中等收入陷阱,2030到初步发达水平是大概率。

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    给力: 5
    反腐局内人看不少为了争椅子的。  发表于 2015-8-10 15:23
    油菜: 5
    不同观点,不过求同存异吧,哈哈  发表于 2015-6-29 17:57
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    44#
    发表于 2015-6-29 14:37:04 | 只看该作者
    兜胖胖 发表于 2015-6-28 16:12. `# P8 T( t: \' f8 w
    朋友遣词造句比较讲究,如果说白一点变成“取消国企的各种显性隐性补贴和优待,减少行政部门对企业的干预 ...

    # p- {. x1 S$ z是啊,那些意识形态主导思维和斯德哥尔摩症患者避之唯恐不及,哪敢招惹。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    45#
    发表于 2015-6-29 18:35:19 | 只看该作者
    兜胖胖 发表于 2015-6-28 21:53
    - u* r' }9 c# u股市存在的目的就是为了提供直接融资的平台,投资者通过购买股权获得收益,上市公司通过出让股权获得资金 ...

    9 o! ?0 ]/ K1 O我觉得还是要相信政府的决策和判断,因为他们是当事者,自己的事情信息不对称最少,过去30多年的决策史堪称优良,同期世界比较的绝对第一,只有一次价格闯关的大失误酿成大祸。中国目前的好状况不是刮大风刮得,威权起了很大的作用,选对了路,再是全民努力的结果,体制强化了结果,(这种体制就是这种样子容易过头,没有平衡机制)。林毅夫有个研究,说明15个经济体保持了7%以上增速20年,中国在其中跟优秀,9.8  30年,说明了为什么会是这15个国家,有什么共性,一大特征就是政府有力量,政府一贯正确,有点意思吧。4 X) S# B1 r# Z0 e0 ^2 p% D
    对于南北车难说,他们应该有考量,觉得利大于弊。电信领域拆分好几块,效果现在评估的话谁能说得清好坏,对效率乃至国民福利谁能有结论。对于打破垄断这种口号永远是政治正确,就像私有化虽然不能这么提,原来我也以为一私就灵,后来学习了了些发达经济体的78十年代的私有化经验,结论变得不确定了模糊了(具体可参看罗马俱乐部的私有化的局限)。关键在于哪些领域是因该拆分的私有化的(现在叫混合制),哪些是不能的,步骤是什么,效果会如何,弊和利到底怎么样,如何对付庞大的利益集团,这都是没有人知道的。对于这些难道还有比政府的顶级技术官僚们更有发言权的人吗?

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2015-7-24 00:01
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-8-31 04:06
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    46#
    发表于 2015-6-29 19:09:00 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 14:00: l/ R3 t  |0 g
    我自己没有研究过微观的英美大企业的具体情况,但是看过不少这些方面严肃的学术报告,得到的是一些三部门 ...
    , B$ Q  T! c, u; F9 T
    三大汽车公司的问题你得解释一下啊

    该用户从未签到

    47#
    发表于 2015-6-29 19:30:25 | 只看该作者
    本帖最后由 兜胖胖 于 2015-6-29 11:33 编辑
    # l. j3 P& I1 c  t
    wind10 发表于 2015-6-29 10:353 m" ^6 x$ F, D) W# @; Q5 Q. x
    我觉得还是要相信政府的决策和判断,因为他们是当事者,自己的事情信息不对称最少,过去30多年的决策史堪 ...
    % z+ s8 e  P) X4 X8 Y# ?% L4 T
    % M: Y3 T0 t1 N. `$ L
    也许似乎可能是,然而未必不见得9 j, f+ F. k0 z# T8 k2 N; F

    : G* {6 M6 n( l4 ]7 h林毅夫说的是13个经济体,6-7%的增长率吧,我一直没找到这些国家的名单,猜想应该有四小龙,日本,以色列,南非,别的就不知道了
    3 r: m( _! ?' D0 ]5 T' e1 j: r3 u4 e4 w( _$ V
    “对于这些难道还有比政府的顶级技术官僚们更有发言权的人吗?”这句话对所有国家都适用,可惜事实上有南美洲各国曾经突飞猛进但最后陷入拉丁陷阱的,有津巴布韦全国货币崩溃的,有朝鲜搞成这鸟样的,也有韩国从落后的农业国进入发达工业国的。把政府当神仙可不是个好习惯。: y8 H% w/ E1 G9 F5 D" {

    . e1 @: H: h, u0 P- g+ V“电信领域拆分好几块,效果现在评估的话谁能说得清好坏,对效率乃至国民福利谁能有结论。”,其实只要领教过90年代中期邮电局服务的,都能有结论。
    ' }. v' D, e* b# j
    & m( Q$ I4 _6 [4 {林毅夫的13个国家具体还有哪些我不知道,不过我也是看过他全部几十节课程和书的,我国与其他类比各国有一个很大的不同,就是我国是一个从社会主义公有制转型的国家,我国各种要素的扭曲,要比他经常做类比的台湾韩国要严重得多。包括我国这个30年gdp增长,其实就与其他国家的有差别,1978-1991这几年,甚至可以一直延续到九十年代中期,中国gdp增长的主题其实还是主要来自于传统的计划经济模式,而不是他引用类比国那样主要来自于从基础开始的劳动密集型产业,随后逐步升级的参与国际分工的市场经济模式。这样的对比,恐怕并不反映全貌。
    $ N. d) I/ @2 d8 \& F
    " v* J7 n, j% _4 ~我并不认为中国的进步就此戛然而止,但改革绝非那么简单,邓小平91年南巡,到国企改革随后中国全面加入国际分工体系,花了多久时间?有些东西,要到熬不下去了,才能大破大立,就像90年代初国企改革怎么也改不动,再过七八年,好多企业都几年没有效益发不出工资了,改革才能进行下去。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    48#
    发表于 2015-6-29 20:40:05 | 只看该作者
    兜胖胖 发表于 2015-6-29 19:30' _0 ^8 B5 e% p+ r2 V+ |  g
    也许似乎可能是,然而未必不见得
    . Z1 q) D8 O) r+ f; c% t- Z
    ) ]2 _7 N( U" J/ p& a* U林毅夫说的是13个经济体,6-7%的增长率吧,我一直没找到这些国 ...
    0 u) n* L( I9 r6 X
    是他最近的北大出的1,2本书中的一篇报告,书叫什么经济增长。你举的都在里面。这十几个国家是全球范围进入中等收入或高收入,150年来仅有的稀有例子。他们的一大共性是政府力量强大,政府正确率很高(走在正确的道路上),勤劳能动的人民,中国要加上地球最强的最大的组织机构的强大执行力。当然还有他一直讲的什么比较优势。南美当初67年代是进口替代,国有化,收了当时流行的发达国家中心论的蛊惑,不符合比较优势,而是比较劣势来发展。民粹主义盛行,政府的力量很弱小。朝鲜是走在错误的道路上,78年前中国一样,错误深渊越滑越深。如果他们有纠错机制,选择雁形理论比较优势,甘心为韩国中国经济作佣人打下手,一样可以有超常发展。
    $ A  r+ \& C7 d9 x$ j% `# K& U我并没有把政府当成神仙的习惯,过去几十年是活生生的例子,他们做到了很高的水平,可以说是全球第一决策和执行能力,那么为什么不相信呢。不是说要和成功者在一起,才会成为成功者吗。
    # Z8 l& x/ d0 p电信移动通信,如果不拆分,就一定比现在差很多吗,投资是不是会少浪费很多,目前这种全球制式齐头并进正常吗。当然不是说不能拆,不要竞争,而是不要这种为了竞争的竞争,不然损失的是整体国民福利和长远利益。在做这种决定的时候一定要慎重再慎重,力争做到利大于弊。
    3 q% Q. i+ h' |6 a- o8 l' M3 `78年开始到85年,是以农业改革为契机的国民经济恢复,然后突然是乡镇经济的崛起,是增量上的改革,对原有体制的打破,然后城市和乡村工业开始搞价格双轨制,这也是增量上的,恐怕不是计划上的增长。这种发展路径的解读,是学术界的共识,计划内外,乡村城市调动了积极性提高了效率,一定程度上满足比较优势。92年后提出的大出大进被小平春风一吹,成为国策,中国加入国际分工合作,然后通膨,各种治理,亚洲危机,通缩,2000年后加入世贸,大面积进入国际分工,中国成为工厂大平洋西岸以中国为中心生产,中国进入稳定高速发展黄金时期。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2015-6-29 20:44:12 | 只看该作者
    本帖最后由 兜胖胖 于 2015-6-29 12:52 编辑 1 u! t# U2 l8 Z' ]+ L! T
    wind10 发表于 2015-6-29 12:40
    . o! e3 \2 V2 A2 f4 g: I& ~) S是他最近的北大出的1,2本书中的一篇报告,书叫什么经济增长。你举的都在里面。这十几个国家是全球范围进 ...
      i. [. `' J/ ?" w
    : O% Z) s. p9 J
    http://www.aswetalk.org/bbs/blog-2413-50739.html8 b* o( m9 m$ o, N8 y& @: j; A! k

    6 H- {  {( [5 }) b可参考+ w- }5 I" |, J! b/ |& @9 O( R
    ) k! \' R' d! _
    文章的核心其实就在于"去中心化"几个字。
  • TA的每日心情
    擦汗
    5 小时前
  • 签到天数: 3324 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2015-6-29 20:44:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-28 19:135 }: x; y% ?, o/ k. s0 j) [
    “如果中国宣布全面接手希腊的债务,但要求希腊全方面对华开放”
    7 C. @# j6 v7 C1 v; R怎么全面开放法呢?而且就希腊现在执行 ...

    " q; `, w, A1 R9 c/ i没有PLA坦克支持的协议都是无力的!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    51#
    发表于 2015-6-29 20:45:50 | 只看该作者
    natasa 发表于 2015-6-29 19:09# o' o1 J6 x' x1 ?) {: N
    三大汽车公司的问题你得解释一下啊
    - \- [) h0 g. v! I! D9 X) b1 _  Q8 ?5 J
    你没细看,通用是归为类金融类公司,另两个本来就是要破产的嘛。
  • TA的每日心情
    开心
    2017-8-31 04:06
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    52#
    发表于 2015-6-29 21:10:48 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 20:45
    . [2 `% v9 s# b+ M  T1 }% B你没细看,通用是归为类金融类公司,另两个本来就是要破产的嘛。
    , v; X3 @. a: u. ~1 A  `; k1 r
    克莱斯勒这个没救了都知道,不过通用和福特核心问题还是产品质量吧,这两年好像好了一点,但是,07,08年那阵是真的毛病多。

    该用户从未签到

    53#
     楼主| 发表于 2015-6-29 21:25:47 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 00:00$ w5 b  k# x" _# R
    我自己没有研究过微观的英美大企业的具体情况,但是看过不少这些方面严肃的学术报告,得到的是一些三部门 ...

    ! A+ {2 G' W0 L; c1 COMG!这些专家研究的是哪个星球上的英美大企业!要么就是你的解读与报告原意不符。
    3 [2 o* W3 v1 e" C# U: l$ A
    ) P# N% M+ V1 _* D0 g“他们的结论是企业方面是资产负债率相对不高,储蓄率高,企业部门状况很好,”
    3 B6 U5 {" {% z  |+ Z0 H3 {2008年美国出现大危机,肯定是……什么呢?1 o& z: B$ k) m" [. l

    ! W# b  l" n' v  v* ~/ f; c- e9 w不必花多少力气调查,只要查查那段时间的股票市场、债券市场、期货市场的情况,查查多少公司解雇员工甚至倒闭。
  • TA的每日心情

    2017-12-15 09:06
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    54#
    发表于 2015-6-29 22:04:13 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 14:34% J2 v5 x/ ~( G
    关于反腐打老虎,我觉得还要结合国情结合经济拓展看,不能只认为是政治斗争。中国一大国情是市场化程度不 ...

    % A+ r/ g1 w- ]1 T- C7 u. i6 q“一场具有精密顶层设计的宏大的战略改革”还请进一步深入讲讲?
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    55#
    发表于 2015-6-29 23:08:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-29 21:25
    0 l/ f2 K; v2 A" X+ h* @; v" }OMG!这些专家研究的是哪个星球上的英美大企业!要么就是你的解读与报告原意不符。
    % Z5 f0 i: k8 }0 \/ H- B8 C4 A% l) e9 h3 q- ?
    “他们的结论是企业 ...

    # D, H/ H! r& `其实你不忙下结论的,可以简略查看下。股票市场,债券市场,期货市场,是金融部门的交易场所,公司倒闭重组,是哪一类性质的机构,看一看是归为非金融类企业部门还是金融部门,正真的搞实业的大公司哪一家倒闭,特别是那些著名的跨国公司。至于解雇员工,应对市场不利资产负债表收缩的手段,美国人历来心狠手辣海盗作风,从无人情味,美其名曰纯市场化。
    % ?5 K$ A+ t+ a& Y  k: b- Z由于经常看资料,我也记不起具体哪里看过,不过这种资料很多,不是什么保密信息,危机解读,杠杆率等内容是很好查的。我刚刚粗略翻了下,找到一本 贾康 编的   中国式去杠杆  空中加油, 其中文章都是中国本土很有水平的人不少体制内高级技术官僚 其中有不小篇幅有中美各部门的杆杆率对比,资产负债的对比,数据和图表。有兴趣有基础可以看下,很好的。另外如果对中国整体资产负债有兴趣,可以查马骏和李扬,另外还有一个我不记得了,总共三个做过这方面研究,马和李是出书的,查一下就知道了,都是几年前的近期研究,结论差不多。中国未来不是那么恐怖也远没有那么乐观,刚刚好,这多好。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2015-6-30 03:29
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    56#
    发表于 2015-6-29 23:36:21 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-29 21:25, a6 u9 G. z5 o8 k
    OMG!这些专家研究的是哪个星球上的英美大企业!要么就是你的解读与报告原意不符。/ E" X$ C4 l7 G1 C) {

    + b2 {, h( l# p; p; L7 C, M“他们的结论是企业 ...
    & P; q: c# ~2 V! C' z
    我猜测你没有区分非金融类企业和金融类企业。可能也是我表达不精确,随手写的不严谨,我指的企业类笼统了,其实是指非金融类企业。一般研究是政府,居民,金融部门(金融类机构),非金融类企业部门,后两类合并企业部门,也可单独区分。

    该用户从未签到

    57#
     楼主| 发表于 2015-6-30 00:24:47 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 09:36
    2 J/ _# p5 [' G) s; O我猜测你没有区分非金融类企业和金融类企业。可能也是我表达不精确,随手写的不严谨,我指的企业类笼统了 ...

    " v( i" s6 g- \# K% t* i, O, K我指的恰恰是制造业、技术服务业和零售业,不是金融业。

    该用户从未签到

    58#
    发表于 2015-6-30 12:33:21 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 20:45' q% V6 V0 e$ o; M6 O
    你没细看,通用是归为类金融类公司,另两个本来就是要破产的嘛。

    ( q  X) S' {) W  s, [8 a* S克莱斯勒是产品线乏力,他家主力都是些吃油怪兽,性能也说不上出众,在三家里最倒霉,而且还倒霉在和奔驰合并成了戴姆勒-克莱斯勒(死悲催的合并时间),通用和福特的问题是对比日韩和欧洲汽车没有价格与质量上的优势,同时这两个公司的品牌线太长,成本怎么都降不下去。
    ; r& l9 G4 t+ B, t通用和福特则不同,特别福特在政府托管后的效果明显,消减了品牌线,提高了质量控制,很快就有起死回生了。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-9-28 03:33
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    59#
    发表于 2015-6-30 15:44:25 | 只看该作者
    储蓄有两种, 一种是总储蓄,包括个人和企业。一种是纯个人的,正式名称是城乡居民储蓄余额。所以Bloomberg和世界Bank, 简称SB都是对的。

    该用户从未签到

    60#
    发表于 2015-6-30 15:45:11 | 只看该作者
    水风 发表于 2015-6-29 07:42
    , x6 {1 j2 N2 Z& b1 w5 o* m6 D四大傻第一就是借钱给人炒股。
    & x9 y9 d8 r9 q% N/ |
    如果手握平仓权,那就不是傻了

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-8 19:17 , Processed in 0.082165 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表