[zt]陈嘉映：救黑熊重要吗？

白春

     一、我做的事情重要吗？

　　一次，跟几个救助黑熊的朋友聊天。他们说起常听到的一个质疑：你们为什么花那么大力气去救助黑熊？你们为什么不去救助失学儿童——人更重要还是熊更重要？听到这样的质问，朋友们有点儿困惑——是啊，为什么？难道儿童失学不比黑熊受苦更要紧吗？救助黑熊是不是有点儿中产阶级的矫情？事实上，我不止一次听人这样评论动物保护人士、四合院保护人士。

　　我不是特别肯定，救助失学儿童一定比救助黑熊重要，但我这种看法说来话长，放过不表。就算救助失学儿童更重要，似乎还有些事情比儿童失学更更重要。艾滋病村里的孩子不仅失学，还面临生命危险。那里的成年人也在等待救助。流浪汉无家可归缺衣少食，被拐卖的孩子沿街乞讨还受到帮主虐待，为自己的最低权利抗争的百姓被投入牢房。如果可以问救助黑熊的人士为什么不去救助失学儿童，能不能问救助失学儿童的人士为什么不去救助艾滋病患者呢？

　　当然，如果连救助失学儿童的人士都该受质问，天下人谁还不该受质问？索马里的孩子在受难，这个法国人却跑到北京来为四合院奔忙；艾滋病人在受苦在死去，有人却还在书房里写研究海德格尔的论文，有人在反复训练以把百米成绩提高0.01秒，甚至还有人在花前柳下谈恋爱，在音乐厅听歌剧，在饭馆里嘻嘻哈哈喝酒。环境保护，动物救助，失学儿童资助，这些活动，我自己东一点儿西一点儿参与过，可我大半时候在写论文，带孩子，时不时到饭馆里跟朋友喝酒。

　　我们问救助黑熊的人士而不问在饭馆喝酒的人为什么不去救助失学儿童，也许是因为救助动物和救助失学儿童这两件事离得比较近，这两种人都在做好事，有可比性，在饭馆喝酒的人已经无可救药了，懒得去质问他。可是，问题还是摆在那儿：音乐厅里的听众为什么不去救助失学儿童？我在饭馆喝酒的时候，可曾想到艾滋病人在受苦在死去？我写论文的时候可曾考虑过，世上有比写论文更重要的事情？

      二、我跟我周边的人与事融合为难解难分的命运

　　一起聊天的朋友中，有一位本来不知道黑熊胆汁的营生。有一天她去会两个朋友，他们正要到一个黑熊养殖场去，试图说服老板不要再做从黑熊活体抽取熊胆汁的营生。她跟着去了，第一次看到黑熊的悲惨境遇。这个养殖场养着上百头黑熊，它们被一头头分别关在自己的囚牢里。囚牢用水泥砌成，装着厚厚的铁栅门，囚牢很小，黑熊在里面几乎不能转身。这些黑熊每天被抽取一次胆汁——把导管插入熊胆，胆汁顺导管流出。黑熊各个可怜无助，有些在插入导管的操作过程中伤口感染，痛苦异常，有些奄奄一息。这位朋友初次见到这个场面，深感震动。她从前从来没有去想过黑熊，可从那天开始，她投入了救助黑熊的活动。

　　把这位朋友牵入动物保护的是一次偶然的机会，而不是对世上林林总总事业的全盘衡量比较。回顾我们行来之路，哪件事情没有几分偶然？你大学进了化学专业，因为你中学第一次知识竞赛化学卷拿了满分；她后来研究宋词，因为教语文的中学老师长得又帅又特别喜欢讲李清照；并不是，至少主要并不是，化学比物理学更重要，宋词比离骚重要。我们是些偶然在此的生物，作为偶然在此的生物爱上这个，做起了那个。

　　百八十年来，“选择”一直是个时髦的词儿。婚姻自由允许我们选择老婆或老公，自由报考允许我们选择上哪所大学，自由迁徙允许我们选择到上海工作或者到兰州工作。当然，选择差不多总是双向的。我成绩平平，我倒想报考北大清华，人家不选择我；我不爱说谎，倒想当政府发言人，人家不给我这个职位。不过，我这里要说的不是对选择的这类限制，而是要说，即使在我的选择中，也有我的不选择。救助黑熊是我自己的选择，没谁强迫我去，然而，我为什么不选择救助艾滋病人？当然不是因为艾滋病人不如黑熊重要。我被牵进了救助黑熊的活动，我被带到了黑熊养殖场，我看到也感到黑熊可怜，我的好朋友在做这件事，就这样，我被牵进了这个活动。我们并非既站在事外又站在自己之外，一方面计算自己的种种条件，一方面计算候选之事的种种利弊，然后做出理性的决定。我也许可以这样刻画我买股票时的情形，这样刻画我在婚姻介绍所挑肥拣瘦的情形，但有血有肉的生活不是这样。

　　不时有年轻人问我：天下学说林立，哪些是最重要的学说？我该选择研究哪种学说？尚未入门，或有此一问，独上高楼望尽天涯路；待你入学渐深，这个问题就越来越不相干，你不再是做你选择做的，而是它不由分说地卷着你去做。在婚姻介绍所里，你东张西望挑挑拣拣，找一个你的条件够得上的最佳候选人，这时候，婚姻生活还没有开始。你们结婚十年，对方的优点、缺点、相貌、情性，一切都不再是你站在对面权衡评价的东西，它们成为你自己的一部分，你欢喜、埋怨、珍惜。生活深处，世界不是分成你和你要选择的东西，你跟你周边的人与事融合为难解难分的命运。如果只关心选择，不妨说，随着生命的深入，一个人的选择余地越来越小，然而，生命不是一道关于选择数目的数学题。布里丹的驴子总保留着选择的权利，结果饿死了。与命运为侣一道浮沉就好些吗？我觉得比总在站在外面好些，虽然命运本身不是什么甜美的东西。

　　我们可以把世上所有的事情都放到对面，然后按重要性加以排列。在这个表格里，救助艾滋病人也许比救助濒危动物要紧，救助濒危动物比在饭馆喝酒要紧。我们该请哪位理论家来做这个“价值排序”游戏呢？好，辟划天下的理论家为我们排出了次序。我们该按照这个次序先做最重要的事情，做好之后再做次重要的事情？大家都先来救助艾滋病人，然后再考虑黑熊？大家都来解决无房户问题，等天下寒士都有了地方住，再来建歌剧院？谁会依照这个影子次序生活？如果一个社会里，人人都按照一套固定的价值排序来生活，人人都争做影子次序里最重要的事情，在尚有孩子失学之前就无人去救助黑熊，那会是一个多么让人丧气的社会。

      三、有些事情只可感召无可谴责

　　保护黑熊要紧还是救助失学儿童要紧？保障房要紧还是歌剧院要紧？这些问题当然会成为问题。它们总是在特定环境下成其为问题。因此，答案不会注定是：在尚有孩子失学之前先不管黑熊，在尚有无房户之前就不建歌剧院。

　　一个决定去做一年志愿者的青年，也许正在考虑他去做动物救助还是失学儿童救助，对他来说，这是个真实的问题。它是真实的问题，因为它是我们自问的问题，而不是别人加到我们头上的问题。若他饫甘餍肥，既不关心动物保护，也没打算去帮助失学儿童，他只是质问你为什么不去救助失学儿童而去救助濒危物种，他提出这么个问题是啥意思呢？

　　那么，只有对我重要的才重要？这里没有任何客观标准吗？不，正相反，只对我重要的事儿一点儿也不重要；救助黑熊当然不是对我重要，是对黑熊重要，救助失学儿童不是对我重要，是对失学儿童重要。我只是说，无论它多重要，都要跟我相连，不仅要跟我的能力相连——制止霍乱重新泛滥极其重要，但我对此无能为力；而且要我有那份缘分去跟它相连。道不远人。

　　画家并不每次站到画布前都自问：我做的事情有多重要，倒可以说，他总在考虑怎么把画画好。并非他总是自问：我怎样把画画好，而是他在构图时在着色时，在所有时间里，都在做着怎样把画画好这件事情。我们的一切品质一切愿望都在从事本身中获得意义。当然，在特定的情况下，他可能停下来问自己：我真该一直做这个吗？我不该离开画室去个流浪歌手吗？与命运为侣并不是说我们不能主动改变习惯，改换追求，不可以离婚或剃度出家。然而，这一点应该是很明显的吧 ——这时，你不是站在各种选择外面计算利弊，绘画是你生命的一部分，家庭是你生命的一部分，你在你自身中选择，不，选择这个词太轻了——你要从你自身挣脱。你与自己的生命对质。实际上，一辈子嘻嘻哈哈喝酒一辈子研究海德格尔而从来不质问自己的人，从来不与自己的生命对质的人，已经丧失了意义。即使你在做通常认为有益的事情，例如救助黑熊，你就不曾自问过：这里有没有中产阶级的矫情？但在这里，也只有自己能够质问自己。在该自己质问自己之际你却闪了，别人的质问又于事何补？

　　我们做一件事情，尤其是从事某项有益的事业，难免希望有更多的人参与。我认识不少投身或参与各种公益事业和正义事业的朋友，有扶贫的，有资助失学儿童的，有救助黑熊的，有维权律师，有人权斗士，他们用各种方式号召、感召人们参与他们的事业，但他们并不质问更不谴责谁。不像从前的传教士那样，用不皈依就下地狱来吓唬咱们。为了感召更多的人参与扶贫事业，他提供关于贫困人口各种情况的可惊数据，拍摄贫困地区悲惨图景的照片，讲述巨大贫富的危害。但他不谴责。当然，他谴责花天酒地为富不仁。我说的不是这个，不从事扶贫事业的人也谴责花天酒地为富不仁。

　　我们谴责眼见幼童落水不施援手，但我们不谴责没有积极投入扶贫活动或救助艾滋病人的人。幼童在你身边落水，那不是发生在你身外的一件事，那是你不能不全身心感到的事情，那是你铁定的“缘分”。我们并非遇事才做选择，我们的基本“选择”，是把自己培养成什么样的人。我那些从事公益事业和正义事业的朋友，他们做那些事情，体现了高于常人的德操，但他们并不是因为这些事情体现了更高的德操才去做的。他们被牵进了这些活动。你培养自己的德操，你就被牵进有德的活动；你放纵自己的恶习，你就被牵进恶俗的活动。

alpha_boy

我觉得要是全社会的人都是超级理性人，优先做最重要的事情……关键是没人唱反调，你捐100块救助黑熊，人家花1000块买熊胆吃，那肯定所有事情都能迅速做完做好了，有什么可丧气的。

救助黑熊这个事情的丧气之处在于，黑熊制药产业链上养活了多少人，融入了多少资本？

你要不就发明一种新药，成本更低而效果更好，或者说性价比上有优势，通过市场竞争真的能击溃黑熊制药产业链……否则你做什么都是白费，一个个人或者小组织根本斗不过整个产业链。
————
不过，可能还有更讽刺的事情，假如熊猫没有政治意义，不受额外保护，当成政治礼物到处送人，恐怕它们会灭绝。

如果黑熊连熊胆制药的作用都没有了，随着人的种群数量不断扩大，城市化范围不断扩张，恐怕黑熊就只有灭绝的可能性了……或者为了吃熊掌还会饲养一些？
————

小时候曾经看到科幻小说里提过的过一种可能性，把人转基因改造成类似植物那样，照照阳光，喝点水，吸收点空气里的二氧化碳，最多摄入一些微量元素，之后，身上的叶绿素就能产生营养物质，不用再去吃肉，剥夺其他生命的生存权了。

但是看了一下河里因为富营养化而泛滥的水藻的例子，发现水藻数量大了以后会让水中的其它水生植物，动物，全部灭绝，最后只剩下那种可以自给自足的水藻。如果把人改造成那样，然后人的种群数量又是不断扩大的，那迟早有一天，鸡鸭鱼连因为人工饲养做食物的价值都没有了，连今天这种可怜的可食用性动物的生活都维持不下去了，只有灭绝一途了。
————
所以在这方面，我觉得，动物保护人士的所有努力都是白费力气，动物正是因为有食用和药用价值，人们才会令其生存在地球上的，否则人类繁衍开来迟早要把没有价值的动物灭绝干净的……人类就是一种没有天敌的最大地球公害~~

要想阻挡这种趋势，那就得计划生育，而且是严格限制种群扩大的计划生育，那就要侵犯人权了，又是新的伦理问题了……

白春

alpha_boy 发表于 2015-6-17 20:23
我觉得要是全社会的人都是超级理性人，优先做最重要的事情……关键是没人唱反调，你捐100块救助黑熊，人家 ...

1、假如有一天，在这个世界上，所有动物都消失了，仅剩下人——”唯一的能动之物”，大概人也能继续活下去，你觉得这是个有意义的世界吗？我们应该怎样活着，不仅要看他人或她人应该怎样活着，似乎也要看动物怎样“活着”，如在汉语中就有“我TMD活得像条狗”这样的表达式，似乎也要看植物怎样生长着，如不是有一首歌唱道，“我是一棵小小小小草"。我想这是我们介入动保或植保一个重要的前提之一吧。
2、熊胆是不是有药用吗？这是个科学问题，不是哲学问题，哲学家无法回答，这应该由科学家去回答。方舟子就写过这样的科普文章（《熊胆能有什么用？》）。如果科学家证实了熊胆无药用价值或熊胆胆汁可以人工合成，我想这可以给救黑熊的人们提供信心，使救黑熊的事情少受谴责。
3、救黑熊救狗肯定有一定的道理，善待人和物没有什么不好，只要不狂热就好，不要自以为是，把自己认可的东西上升到道义的高度来谴责他人（的行为）就好，毕竟这个世界上有好多道理，各种道理可能相互冲突，如何处理各种道理之间的紧张，这大概是我们人生最重要的功课之一。在“做功课”之中，我们得以成长，生成人生意义。
4、动保或植保是不是有用或有效或白费力气？我觉得问得太过于急切，与其问动保或植保有什么用，不如问动保或植保怎么来着。假如没有植保或动保，我们会理解当今的人类世界和人类生活吗？说句题外话，孔孟的学说在当时好像也没有用，假如没有孔孟，中国2000多年的政治-社会生活就不是我们现在所了解的样子。

穿着裤衩裸奔

alpha_boy 发表于 2015-6-17 20:23
我觉得要是全社会的人都是超级理性人，优先做最重要的事情……关键是没人唱反调，你捐100块救助黑熊，人家 ...

高见，这下我红烧肉吃的更心安理得了，只要人类不全变成回回，猪就不会成为保护动物

alpha_boy

白春 发表于 2015-6-17 22:38
1、假如有一天，在这个世界上，所有动物都消失了，仅剩下人——”唯一的能动之物”，大概人也能继续活下 ...

世界发展不是以你个人觉得有没有意义来决定的，而是以残酷的经济学上的成本效益来决定的。

我觉得私家车毫无意义，增大空置率，增加空气污染，提高石油消耗，间接推高石油价格，进而导致消费效率降低，农药、化肥价格都上升，食物价格上升；化纤材料价格上升，衣物价格上升；堵车使交通成本上升；石油价格上升推动发电价格上升，居住生活成本也上升。全社会的人都过得更苦了。

其实从公有制经济循环理论来看，只要有出租车和公共汽车就足够了。甚至电动自行车都可以用公共刷卡租用站的形式轮流租用（北京还真有轮流刷公交卡租用自行车的系统，不过不知道有多少人去用了？）……
————
但那又如何？北京还不是到处都是私家车堵得死死的？GOV要发展工业化，发展工业PPP……老百姓要买了车泡妞~~汽车工厂要扩大生产规模提升就业率。国家也要储备新发动机科技才能生产更先进的军用车辆，哪怕不去外国抢地皮至少也不能随便被外国先进军队反抢……
————
如果你们真的证明了熊胆没有药用价值，大规模饲养黑熊的产业停止，人类城市化扩张的速度又不会下降，唯一的可能性就是加速熊的灭绝。

每年地球上都因为人类扩张灭绝150种动物，非洲那边的人特别擅长刀耕火种式的扩张。如果对人没有价值，不像水稻或者小麦那样可以吃，都会被烧掉。

所以你们做的事情从“经济”学角度上看就是会加剧熊的灭绝……事实就这么残酷，有本事说服全人类计划生育多杀小孩减少人的扩张吧……

（还有一种可能是孩子生得不多，但是医疗水平提高后，老年人平均寿命提升，造成总人口数量不断增长……北京青年报上说贫困地区的家庭，有发现老人得了癌症，花10万元治疗才能多活3年，但是老人多干3年活的年收入不到10万，所以……或者年轻人逼老人上吊，投井、跳崖，或者老年人主动自发上吊、投井、跳崖，来减轻家里的负担的……

如果国家分配能更公平，所有人都有公费医保，且保费低廉，这些老年人都可以活下来，然后必然要吃掉用掉更多可食用动物，且有可能说辛辛苦苦一辈子了，没吃过慈禧才吃过的熊掌，想尝一尝的……

然后还真有可能催生熊掌饲养业出来……

这里面其实有个很矛盾的地方，如果社会主义真的做到分配更公平，普通百姓消费能力更强，导致不会出现生产过剩型的经济危机，那么对自然资源的开发利用幅度肯定会加大，最后肯定会更加地破坏环境，把自然环境改造成水泥大楼，把动物关进笼子里大规模饲养，好做菜吃或者当药……

资本主义下因为只有少数人吃得起，所以饲养规模小，反而是一件看起来很残忍的事情……如果大家天天都吃猪肉，牛肉，肉泥灌肠天天消费，就不会觉得有什么残忍了，都习以为常了。

所以……呵呵，其实资本主义的利润驱动型经济环保、仁慈，社会主义的消费驱动型经济不环保、不仁慈……因为后者消费得起的人会更多……）
————
所谓“共存”是在经济学上对方对自己有不可替代的作用才会时产生的，且双方合作的收益大于对抗的收益，还有双方的破坏力基本相差不大。

如果破坏力相差很大，那么共存的状态就是一方是食客，另一方是食物。如果另一方连食物的价值都没有了，那恐怕会灭绝——也许会养少数个体充当观赏性物种？

当人类未来因为太阳快到寿命要“熄火”的时候（大约50亿到70亿年太阳内部的核聚变燃料会烧光），那时可能会对地球进行破坏性开发，能提取的核聚变元素都提取了打包带走逃难。

到时候人能否都被带走都难说。整个宇宙是一个不断“热寂灭”的过程，自身的毁灭几乎不可阻挡，那时候人类连保证自己种族的所有个体都获得生存权都难说了，哪里还有空管其他无食用、药用价值的动植物的生存啊？

观赏性动植物基本不可能携带。那时候社会最大的意义就是人类本身的生存。世界上没有天堂，整个宇宙都是一个等死的系统。这个世界观我是在小学时看了《十万个为什么》之后就逐渐产生的……不知道以后的人会不会禁止小孩子看这个，哈。
————
孔孟之道的作用……说夸张一点是维稳啊，就和轮回假说一样。但是提倡女人要三从四德的人，譬如朱熹，好像经常去嫖妓的。讲卖炭翁多可怜的白居易，家里买未成年人当小妾，玩腻了去和其它士子换匹马骑骑也行的，贫民子女并不被他们当成平等的人，只是玩具。

讲仁义道德的孔子家失火以后，因为女士居住的院子开的只有小门，女人还要裹小脚什么的，也不允许外面的男人进去救火，烧死很多女眷的事情历史上也发生过。统治阶级有时候发表点维稳言论，抒发一点人本主义的小资情调，根本不能当真啊。

alpha_boy

穿着裤衩裸奔 发表于 2015-6-18 02:06
高见，这下我红烧肉吃的更心安理得了，只要人类不全变成回回，猪就不会成为保护动物 ...

啊，你搞反了……伊斯兰教不吃猪肉，是因为他们的祖先发现猪经常吃垃圾，然后容易传播疾病，所以主张不吃猪肉，免得太肮脏污秽不能上真主的极乐世界。

实际上是为了避免禽流感类的疾病的扩散，不是把猪当成保护动物看待……从科学的角度上看，伊斯兰教的创始人在疫苗技术和干扰素、抗生素技术没发明的年代，提出这个主张，有利于保证教徒的健康，提高种群生存率，是很科学的。

另外，好像，他们也有快饿死的时候可以吃，人的生命生存权大于对清规戒律的执着之类的说法，事后念经忏悔一下就成。也有不知情的情况下吃了不算破戒的说法。
————
当然，现在医学技术比较发达，猪的检验检疫认真搞的话不会随便传播禽流感的时代，还严守不吃猪肉的做法就有点落伍了。

猪的饲料转化率毕竟还是比牛高的吧？不过最高的似乎是鸡，所以吃鸡肉大概最便宜……

alpha_boy

对了，所有人都通过转基因技术变成像植物那样可以进行光合作用自给自足，然后人类像富营养化河流中的水藻一样大规模繁殖，弄得河里都没有其他生命形式了……这个有什么意义？
————
想了一下，这就意味着对其它生物的杀害只有一代，而不是代代虐杀了，总虐杀数量不再增长了，不正是数学上的所谓“仁慈”了吗？
————
如果按佛教观点，那意味着人类终于可以停止杀生了，不再造新的杀业了，然后人的种群数量增加到最大了，其它生物被杀后都“转世”成人了。

人身难得今已得，方便其他生物吃斋念佛修炼超脱出这个世界了，不是大功德么~~
————
而正是因为没有这样的科学技术，人必须要杀戮其他生物当菜吃，才能保证自己摄入的营养均衡，所以才有不断的代代虐杀的杀业。但也因此，其他物种才不用都被我们灭绝，至少可以养起来当菜吃。

（顺便一提，没有动物性蛋白质的摄入，人的体重是没法增加的。西藏喇嘛要保持体重至少要喝牛奶的。）

太祖有句话说得好，矛盾不会凭空产生也不会凭空消失，只会从一种矛盾转化成另一种矛盾；没有矛盾的世界是永恒死亡的世界。外因通过内因起作用，事物能够发展就是因为事物内部存在矛盾。
————
佛教的功德转世理论被我这么理解估计会把不少和尚气个半死……但是很多事情往长远上一分析就是这么矛盾……

白春

alpha_boy 发表于 2015-6-18 12:06
世界发展不是以你个人觉得有没有意义来决定的，而是以残酷的经济学上的成本效益来决定的。

我觉得私家车 ...

1、“世界发展不是以你个人觉得有没有意义来决定的，而是以残酷的经济学上的成本效益来决定的。”
又是一个经济学帝国主义者，哈哈。从成本效益来看各种社会关系，如婚姻、环保、友谊等，可能得出许多比较有意思的结论，正如你所言的。要是我们不知道可以从这个角度看问题，大概我们属于很傻很天真之类的人。如果大家采用这种经济学帝国主义式的生存策略，我们是不是有最重要的东西，灵性的东西都落到我们眼帘之外？一个如花大姑娘买花一天挣100元，一个发廊妹接待嫖客一个钟头挣300元，按照成本效益来说，卖花姑娘似乎要做妓女才对啊。日本人侵华，中国人反抗，不知道如何“以残酷的经济学上的成本效益来决定的”？

2、“提倡女人要三从四德的人，譬如朱熹，好像经常去嫖妓的。讲卖炭翁多可怜的白居易，家里买未成年人当小妾，玩腻了去和其它士子换匹马骑骑也行的，贫民子女并不被他们当成平等的人，只是玩具。”说明你存有道德是非判断，这是似乎与你前面所说的——世界发展不是以你个人觉得有没有意义来决定的，而是以残酷的经济学上的成本效益来决定的——不一样，有点意思，你也并没有完全按照成本效益这个角度来看待各种各样的社会关系。

3、“裹小脚”，春秋时代还没有，似乎是从宋代开始的。

4、孔孟之道，仁义道德，是不是根本不能当真，老子庄子两千年前就反思和批判，儒学内部也有批判，如荀子讲，善者伪也，这个“伪”用得好，人之为善似乎有点掩饰，用现在的话来说，就是有点装逼。如果仁义道德根本不能当真，似乎又不合常识，假如一个人批评你，不仁义，不道德，混账王八蛋等，大概你也不会高兴，可能暴跳如雷。

5、推荐你看一本书，就是我转的这篇文章作者写的，陈嘉映：《何为良好生活——行之于途而应于心》，上海文艺出版社，刚出来。如果你有兴趣，有时间，可以看看。

alpha_boy

顺便也给保护黑熊运动的人出个主意，可以强调，如果黑熊是在被砍掉熊掌的情况下取胆汁的，可能会因为情绪抑郁，导致胆汁中的情绪毒素的含量增加，降低胆汁质量。

因此，要制定行业规范，凡是取胆汁的黑熊，就不在取胆汁期间砍熊掌（老了取不取依然没谱）……并且，要保证取胆汁设备的卫生安全，保证消费者获得的是相对健康卫生的胆汁，这样或许可以减轻那些黑熊的短期痛苦，延长其生存周期——但是新矛盾是长期痛苦总量会增加，活得越久越痛苦……事实如此……
————
有些新闻里似乎说有被砍断熊掌的黑熊，被保护组织的人救出，然后放归森林了？接下来这种残疾熊不知道怎么生活？靠保护组织的人的捐款么？

这样搞的话，可能会演变成，有爱狗人士去狗贩子那里买狗救狗，狗贩子就或抓或繁殖出更多肉狗，卖给爱狗人士，把爱狗人士的家庭搞破产，等其破产后，扩大抓捕或养殖规模的肉狗没人能救得出来，更廉价地送上餐桌……

有人去花钱救黑熊，客观上也是扩大了黑熊养殖厂的“市场”——他们会因此扩大黑熊养殖规模，砍掉熊掌，抽取胆汁，然后再找爱熊人士捐款买下来；然后再繁殖更多黑熊继续这么做……

等爱熊人士也破产了，这些扩大了养殖规模的黑熊养殖厂的人就会把过剩的黑熊更廉价地送往餐桌……总的黑熊死亡数可能还上升了。
————
所以这些事情说好听点是……毫无意义。从数学上看甚至还可能导致总死亡数上升了，结果是产生了完全相反的“负”意义……

白春

alpha_boy 发表于 2015-6-18 13:56
对了，所有人都通过转基因技术变成像植物那样可以进行光合作用自给自足，然后人类像富营养化河流中的水藻一 ...

1、“佛教的功德转世理论被我这么理解估计会把不少和尚气个半死”，这是狗叫尾巴，肯定的。

2、“而正是因为没有这样的科学技术，人必须要杀戮其他生物当菜吃，才能保证自己摄入的营养均衡，所以才有不断的代代虐杀的杀业。但也因此，其他物种才不用都被我们灭绝，至少可以养起来当菜吃。”何止杀戮其他生物，杀戮他人也可以，把你的话稍微改一下，希特勒、东条英机也可以自辩了，逃脱谴责和惩罚了。“正是因为科学技术不发达，我们日耳曼民族或大和民族必须要杀戮犹太人或中国人才能生存下去，才能保证自己的民族发展，所以才有不断的代代虐杀的杀业。但也因此，犹太人或中国人才不用都被我们灭绝，至少可以养起来以继续杀戮。“

白春

alpha_boy 发表于 2015-6-18 13:56
对了，所有人都通过转基因技术变成像植物那样可以进行光合作用自给自足，然后人类像富营养化河流中的水藻一 ...

1、“佛教的功德转世理论被我这么理解估计会把不少和尚气个半死”，这是狗叫尾巴，肯定的。

2、“而正是因为没有这样的科学技术，人必须要杀戮其他生物当菜吃，才能保证自己摄入的营养均衡，所以才有不断的代代虐杀的杀业。但也因此，其他物种才不用都被我们灭绝，至少可以养起来当菜吃。”何止杀戮其他生物，杀戮他人也可以，把你的话稍微改一下，希特勒、东条英机也可以自辩了，逃脱谴责和惩罚了。“正是因为科学技术不发达，我们日耳曼民族或大和民族必须要杀戮犹太人或中国人才能生存下去，才能保证自己的民族发展，所以才有不断的代代虐杀的杀业。但也因此，犹太人或中国人才不用都被我们灭绝，至少可以养起来以继续杀戮。“

农民家的狗

太复杂了，你喜欢做这个，就去做。

alpha_boy

白春 发表于 2015-6-18 14:04
1、“世界发展不是以你个人觉得有没有意义来决定的，而是以残酷的经济学上的成本效益来决定的。”
又是一 ...

1、发廊妹接待嫖客一个钟头300元这个说法是不一定的，要看贫富差异悬殊水平，发廊妹本身的相貌，我看到的残酷的新闻里，一个毛线鸡（一边织毛线一边等候嫖客，相貌差的流浪打工者），接客一次10元，一个小时平均也就几十元。

而特别稀有的花卉的销售提成可能一天会超过前者的收入，所以从经济学上看，未必卖花一定输给卖淫的收入。

【纠错：想了一下，以上逻辑不对！样貌差的卖淫赚不了多少钱，但是卖花的花店也不回去找相貌差的女生卖花……所以那些下岗女工以10块钱一次的价格卖淫肯定还是说明只有这个就业途径，且相对劳动回报率最高……

其实真正的现实就这么残酷！而且日本的援助交际也是越来越多，美国的大学生求包养网站在英国开了分店，德国的夜总会式妓院都能上股市了……生产力虽然是发展了，但是目前的分配机制不公平，生产关系对生产力有束缚，民众在分配不公的情况下，如果出卖色相更容易筹集到钱上大学，然后找到相对高收入一点的工作，还是有很大可能去卖淫的。】

不过CPC当年消灭卖淫主要是为了获得足够的纺织女工，把尽可能多的生产力都拿去生产——这个是看《临高启明》后想到的。

2A、从恩格斯的当社会福利不断提高后，可能会出现子女可以交给社会抚养，养老有福利养老院承担，每个人都没有太多的可世袭生产资料（因为有累进制遗产税、赠予税、所得税，财产保有税），

稳定的家庭关系瓦解，人们自然不必为了追求个人私产的最大化继承而维持家庭这样的理论，联系法国有总理和女友生了3个孩子，愣是不结婚，女友可以去领生育补贴，还不妨碍他竞选总理的现实来看，

高福利社会下，人类会先出现离婚，高频动态婚姻——后来会出现同居自由。乃至基因美容技术普及了，甚至会出现同居自由。此时由于美女都可以免费获得了，反而嫖妓这种事情会自然地消灭掉。这就是残酷的经济学原理。

漏了一个：

2B、抗日这个行为从短期，从局部来看是不符合个人效费比的呀，所以张学良之类的自己就不愿意抗日。

只有民族英雄这样的人物，抱有一种圣人不仁以百姓为刍狗（或者说圣人看待所有百姓的性命都是平等的统计数字）的想法，计算后明白日本人就算有武器优势，中国人凭借夜战，偷袭，地道战等方式打击其补给线，用几个人的生命消灭对方一个人的生命，照样可以击败之，

然后总人口减少，人均耕地占有量会变相扩大，所以会迎来一段发展高峰期，可以复兴国家，于是，打下去就是符合“国家”效费比的，反而不抵抗，任由日本人在中国发展，消耗中国资源，成为人上人，那么中国人的物质占有量会下降，基因遗传能力也会下降，长期来看是亏损的，这点就是立场的格局不同了。

（缺乏足够的民族英雄这样的人物，大家苟且偷生，忍到不能忍才起来反抗的时代也有，满清啊，历史上的五胡乱中华之类的就是。）

3、因为我没有活在白居易那个年代，我活在生产力更高的年代，道德观念自然和他们不同。

4、裹小脚是为了奴役妇女。

5、要看这个人是为何批评了，譬如有人因为我不崇拜美帝，崇拜太祖而认为我崇拜杀人魔王，很不道德，而太祖站在我国人民的立场上看，毕竟把5亿多人口经营到8亿多人口，自然是道德的。

alpha_boy

白春 发表于 2015-6-18 14:23
1、“佛教的功德转世理论被我这么理解估计会把不少和尚气个半死”，这是狗叫尾巴，肯定的。

2、“而正是 ...

1、这是佛教理论里自身的巨大矛盾罢了，既然人身如此宝贵，比其它动物宝贵得多，其它动物的灵魂又能转化为人，那自然是消灭其它动物的生存空间，灵气转化为人，功德比业力多了~~这种矛盾只有在转世轮回系统存在的情况下才会连带存在，就算是狗咬尾巴也是佛教系统本身使用轮回理论的后遗症~~

2、希特勒、东条英机这样的人物，在其本国人的立场上——如果打赢了的话，确实可以那样说毫无问题哇~~

哈哈哈，请思考一下，华盛顿时代，不就是说只有死掉的印第安人才是好印第安人么？不是可以拿印第安人的头皮去换取美金的赏金么？70年代更早期的电影都是把印第安人描绘的无比残暴野蛮，白人去杀光他们抢夺天赐的土地，搞天命东扩天经地义的。

甚至生产力底下的（一战前的）日本，老年人会被年轻人赶去山里神隐——令其被狼吃掉也是天经地义的；

中世纪，在粮食不够吃的时候，把年老的寡妇，女残疾人，当成女巫烧死来节约粮食同样是很常见的事情——尽管名义上说是消灭邪恶。

贺龙说过他的父母在他出生后就准备了大水缸，直接把他后面出生的妹妹溺死在水缸里了——这是那个年代农民自发的计划生育，同样是天经地义的~~

生产力低下的时候，不要说和自己没有关系的外族人了，连自己的亲生女儿，亲生父母都会被抛弃被杀死来节约粮食，而且那个时代这种事情就是天经地义，天公地道，稀松平常的。

只有生产力较高的现代，才有人反复去纠结新生儿出生前算不算生命？可不可以流产？老年人失去劳动能力了，是不是应该提供无条件低保，令其老有所依，并提供由政府发放的最便宜的假牙，令其能享受吃饭时的咀嚼食物的乐趣。

把人当人看，是生产力足够高的时代才有的事情，只不过你们莫名其妙地以为这是自古以来就有的事情和道德标准……这个真是，怎么说呢？感觉还是马克思主义没学好，没了解生产力决定生产关系，甚至决定道德水平。
————
我建议你去读《资本论》，不用读太多段落，就把瑞士童工工作5年后的死亡率80%，英国成年工人工作5年后死亡率80%之类特残酷的历史数据看一看就是了（我说的这些数字可能不是太准，只有模糊的印象了）。

甚至可以去看一下青年报的相关新闻，今天贫困山区里得了癌症的老人因为没有医保或者医保报销不了太多钱，直接上吊跳崖的有的是。

如果国家真的像北欧国家那样对所有的城市小资，包括我也包括你，严格征收三遍累进税税，累进制所得税、累进制财产保有税、累进制遗产税和赠予税，生生把所有人的收入差异调节到基本在3到5倍之内，恐怕你们动物保护组织都没有钱去保护任何动物。

alpha_boy

白春 发表于 2015-6-18 14:23
1、“佛教的功德转世理论被我这么理解估计会把不少和尚气个半死”，这是狗叫尾巴，肯定的。

2、“而正是 ...

另外说一下，希特勒为什么残酷地屠杀犹太人从经济学上也是可以分析的。

当时他可以走的有两条路，一条学苏联或中国，打土豪分田地，呃，德国就是打容克贵族分田地分股票，由此来解决社会的总有效消费需求不足问题，让贫富差异悬殊减少，社会变得更加扁平化。但这条路的风险是容克贵族不会坐以待毙，会像苏联白匪军或者中国KMT那样发动内战。

另一条，就是把没什么靠山的少数民族犹太富豪——罗斯柴尔德的欧洲分支那些人杀掉，也是打土豪，但是打的是最弱的一些土豪，分出来的油水少很多，但是发生内战的风险就小很多。

同时周围的法国、英国其实也是处在经济危机中的，他们也面临两条路线的选择，要么打外国人，消灭别国生产力，就可以变相扩大全球市场；要么打本国富豪，内部分配更公平，就能扩大内需，但是么内战时如果被周围其他国家也跑过来打一通，内战规模就会扩大，甚至变成被殖民地了。

因此德国如果学苏联，就要有既打内战又打外战的觉悟，还不像苏联那样国土大，有严寒的冬季充当气候防线……

而且容克贵族的势力有非常强大，党卫军里有他们插的钉子，如果冒出一种打容克的态度，也许分分钟就被反杀掉了……甚至希特勒本身就是容克们捧上去的，用来对付本国的CPG（德国共产党势力）……

二战倒不是生产力不够，而是生产力够了，分配关系不公平。但是改变分配关系就会要人命，对自己对别人都要够狠，还得有人替你牵制住外来的对手，才能像苏联的列宁、斯大林那样走上国家资本主义的道路。

而希特勒根本没有啥外部好帮手帮他牵制法国、英国——不像苏联，苏联成立之初，等于是德国在外牵制法国、英国呢。

内部也没有啥太可靠的人手能帮助他打容克，他也没有太祖那样的从农村包围城市的魄力，于是只能走那条路。

就算你穿越到他那个位置，说实话要么自杀，要么走容克贵族、地主、资本家和军方，以及海外资本（还有美国贷款给你，要求你反共反苏呢）互相博弈后给你准备好的这条路……很难有其他选择。

或者啥都不做？淘到美国去当个普通人？作为一个破产者，在咖啡馆里打工的穷人，不知道能否存够那么多钱啊。

个人觉得嘲笑希特勒、东条英机毫无意义，反正我穿越到他们身上面对他们的困境，也是很难冒死选择走CPC路线的，可能走了马上就被容克贵族或者武士大名之类的原有上层势力弄死了。

这个和道德品质无关，大势就是如此。当然不排除有人宁可当个流浪汉啥的，穿越过去也不做任何历史上发生过的事情……那充其量是选择了随波逐流，和冒死走CPC路线不一样。

真愿意冒死也要在那种境地走一走CPC路线的，我确实佩服……但很难自我证明哪个人真有这样的勇气。