|
|
这个是从周其仁回忆科斯想到的,经济学是外行,向虎大呼唤,拍砖吧
3 g6 t0 i. D3 Z, \& I9 |) S0 k% p5 e" H" H( H% Q, B, o7 r3 t+ |' `
古典自由主义的成本是周期性经济危机,政治危机。就是几十年周期性清零,当然创造性毁灭吗,也是降低新技术出发的成本。不过呢,自由竞争成本也很大的,美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里,百年之后美国铁路拆毁了一半多,这过程不是浪费不是重复建设?所以呢,自由竞争也有巨大的成本,只不过在新自由主义话语体系中,这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间,所以选择性忽视。
7 i- H# T* C# j. C6 J! K
: P: u }/ {* L3 E国家主义的官僚经济,官山海、盐铁论等等都是有成本的,中国人早在2000年前就知道,为什么干?交易成本啊,国家通过这些行为获得收不上来的税收(本质上垄断就是收税),提供公共设施,比方说公共安全-国防,私人商人再有钱游牧民进来啥都没有,成本相对无穷大,建设驿站系统,好的道路,也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。' O4 f2 j3 q" n' m4 G1 y" a: l1 J6 p
2 n2 q; W6 P1 v
从提高效率角度,李总的方向没问题,政治上必须要反腐败,都是降低交易成本,信息成本。
5 b2 b \/ V S
7 N) u# M6 [0 e此外,现在数据自动采集的普及,让信息成本下降,跟随的是官僚体系的层级压缩,也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗,那么需要时间。
( m6 B8 c6 F' |' q+ E, u# W
' g# L2 H# o* F" E( v6 f一直对经济学的理性经济人假设不信服,从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
) p# ^0 b8 ~# _ v1 Q$ [+ i) [- K8 [; w
-------------------
4 F7 {" f" |3 n# g- |
8 N5 P9 G0 n) [+ e. o技术突破带来效率提高,匹配的组织体系带来整体交易成本降低。2 G( o! {# _9 O3 k. g1 p. o
" |' g% h2 L3 ]3 P, c( x# _* R5 J
从这个角度看,美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放,所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率,降低交易成本。 H5 x |3 W, w' T. j8 U) X
^) r' ^% u9 B u6 ~
欧洲呢,成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法,无解。: j1 `, l: e) {& g; i4 ~$ Y/ I
0 M, W% i6 Z4 n* {
印度呢?不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制,至少在一个邦范围内是有成效的。* z; ~$ j9 ]% n& o5 m0 f
F* P3 a5 ?* }8 j+ d非洲呢,以前是战乱和文盲的大陆,交易成本几乎无穷大,所以任何改变相比原来都是巨大的改变,希望的大陆 |
|