交易成本角度看问题-一通百通

范进中举

这个是从周其仁回忆科斯想到的，经济学是外行，向虎大呼唤，拍砖吧
( K( }, [4 z' f6 R
) z) K- h( v% S# g0 a古典自由主义的成本是周期性经济危机，政治危机。就是几十年周期性清零，当然创造性毁灭吗，也是降低新技术出发的成本。不过呢，自由竞争成本也很大的，美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里，百年之后美国铁路拆毁了一半多，这过程不是浪费不是重复建设？所以呢，自由竞争也有巨大的成本，只不过在新自由主义话语体系中，这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间，所以选择性忽视。

国家主义的官僚经济，官山海、盐铁论等等都是有成本的，中国人早在2000年前就知道，为什么干？交易成本啊，国家通过这些行为获得收不上来的税收（本质上垄断就是收税），提供公共设施，比方说公共安全-国防，私人商人再有钱游牧民进来啥都没有，成本相对无穷大，建设驿站系统，好的道路，也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。
* b: Z( v* O: _' }6 A- Y4 h! G
从提高效率角度，李总的方向没问题，政治上必须要反腐败，都是降低交易成本，信息成本。

此外，现在数据自动采集的普及，让信息成本下降，跟随的是官僚体系的层级压缩，也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗，那么需要时间。
* t/ s' ]# D& z4 q$ ?7 ?8 ]
6 @! @4 V; O2 j' N6 Q一直对经济学的理性经济人假设不信服，从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
" g2 }( ^/ V! y' }4 ]: g& s
8 O& |& F) L; \: i% ]1 a$ r- `-------------------

; p: B5 G' O5 J技术突破带来效率提高，匹配的组织体系带来整体交易成本降低。
2 p2 G# s, |) w  K+ g
, w0 Y6 m. g! d) I* X从这个角度看，美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放，所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率，降低交易成本。

欧洲呢，成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法，无解。

/ k( v6 r6 P& m( u- ~& r印度呢？不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制，至少在一个邦范围内是有成效的。
7 o$ n, W2 w, r7 w' q9 n
( R( p$ m& u5 i7 F1 d非洲呢，以前是战乱和文盲的大陆，交易成本几乎无穷大，所以任何改变相比原来都是巨大的改变，希望的大陆

Koopa

光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
' x/ {& d( _3 U/ m& b, I自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大，市场活跃。
8 \) |3 E+ X/ A% Q3 p- l+ J0 a1 \国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租，其实还有一个关键点：绝对的垄断！
这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升，也阻碍了成本的下降，产出就上不去。
0 M! w" I8 V1 Y* G2 W9 D
再说效率，效率提升就一定降低交易成本吗？我存疑。
6 {: `0 Q( d) Q4 P7 n

范进中举

Koopa 发表于 2015-4-2 11:04
# q0 T4 |7 d9 f1 p: A光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大， ...

- c) h/ ^" U& W* _$ B0 \( c. m; Q
比方说石油的绝对垄断，如果开放给私人，监管不到位情况下面，估计污染遍地，和以前小煤窑一样，

麥小樹

怎么没人回复呢？ 先占个前排。

范进中举

可能理论化强了