|
这个是从周其仁回忆科斯想到的,经济学是外行,向虎大呼唤,拍砖吧% o6 C$ H x5 w+ `4 B3 R+ ? v- G
, {5 r6 h* `$ T0 K% }& @$ z! m古典自由主义的成本是周期性经济危机,政治危机。就是几十年周期性清零,当然创造性毁灭吗,也是降低新技术出发的成本。不过呢,自由竞争成本也很大的,美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里,百年之后美国铁路拆毁了一半多,这过程不是浪费不是重复建设?所以呢,自由竞争也有巨大的成本,只不过在新自由主义话语体系中,这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间,所以选择性忽视。
2 K t0 P# c( ]+ {0 B2 F; O. g. g U2 |* C$ N/ W
国家主义的官僚经济,官山海、盐铁论等等都是有成本的,中国人早在2000年前就知道,为什么干?交易成本啊,国家通过这些行为获得收不上来的税收(本质上垄断就是收税),提供公共设施,比方说公共安全-国防,私人商人再有钱游牧民进来啥都没有,成本相对无穷大,建设驿站系统,好的道路,也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。4 ~0 z% V" H1 c- }" d6 u
' f8 C0 B1 X% }
从提高效率角度,李总的方向没问题,政治上必须要反腐败,都是降低交易成本,信息成本。2 a. l( W+ f& U1 S! ~0 _
" A, r0 M9 ?' l: t8 V( v
此外,现在数据自动采集的普及,让信息成本下降,跟随的是官僚体系的层级压缩,也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗,那么需要时间。
+ J0 x( B# ?" [% X" D) x; I+ n9 K
一直对经济学的理性经济人假设不信服,从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
9 r% x6 {/ W1 R
3 z/ w; n; z! E-------------------: ~" i* ^8 M/ c. X0 l( |2 R
" Q+ M- M0 |. i7 _
技术突破带来效率提高,匹配的组织体系带来整体交易成本降低。: b! a- t# S1 I+ V9 S
7 H+ d+ O$ P1 L3 o4 _3 J8 e
从这个角度看,美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放,所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率,降低交易成本。: v% u: o. m# R
# g0 q% \& o2 }) v" I欧洲呢,成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法,无解。
, H3 Y6 q& ]( q! R; u5 x: v2 V. W! Z' w& _, w2 f
印度呢?不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制,至少在一个邦范围内是有成效的。
$ k _: Z. j/ `7 ?
7 m# Z; _. m1 j" I& r+ m) N. t$ y3 w非洲呢,以前是战乱和文盲的大陆,交易成本几乎无穷大,所以任何改变相比原来都是巨大的改变,希望的大陆 |
|