|
|
这个是从周其仁回忆科斯想到的,经济学是外行,向虎大呼唤,拍砖吧
' N) e; F: \" V6 f& O$ o, D* J
7 E7 L( S0 ]7 R古典自由主义的成本是周期性经济危机,政治危机。就是几十年周期性清零,当然创造性毁灭吗,也是降低新技术出发的成本。不过呢,自由竞争成本也很大的,美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里,百年之后美国铁路拆毁了一半多,这过程不是浪费不是重复建设?所以呢,自由竞争也有巨大的成本,只不过在新自由主义话语体系中,这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间,所以选择性忽视。8 o3 D6 e; B( y0 x9 d- }, K8 N6 t
+ Q( `* Z3 \/ d6 S! N
国家主义的官僚经济,官山海、盐铁论等等都是有成本的,中国人早在2000年前就知道,为什么干?交易成本啊,国家通过这些行为获得收不上来的税收(本质上垄断就是收税),提供公共设施,比方说公共安全-国防,私人商人再有钱游牧民进来啥都没有,成本相对无穷大,建设驿站系统,好的道路,也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。# ?' t6 h) P, k* r, |
( m! R5 }( _+ [# Q' {5 m# D
从提高效率角度,李总的方向没问题,政治上必须要反腐败,都是降低交易成本,信息成本。
: r: r# s4 J- [; v
0 h2 L) ?+ g: ~# n [此外,现在数据自动采集的普及,让信息成本下降,跟随的是官僚体系的层级压缩,也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗,那么需要时间。: g3 q) i5 e/ N, j' \
- u' [. H3 X2 P3 q% E0 j6 b+ y
一直对经济学的理性经济人假设不信服,从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
" V- l0 ?4 m8 i3 g4 L; N( J0 |, R8 C4 l/ p# l. X6 e; T
-------------------1 [0 x {$ n7 v- i3 J
! m- b# c2 ?/ W s8 k1 R技术突破带来效率提高,匹配的组织体系带来整体交易成本降低。/ X6 m# K- T0 g0 V! `
% `: t R; d8 h从这个角度看,美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放,所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率,降低交易成本。 Q `; k9 X' N/ K t" d/ b
) ~& @2 e; ~# K- A
欧洲呢,成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法,无解。, J& A7 s d N4 Y6 v; ^
5 h; N0 O p& a0 G印度呢?不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制,至少在一个邦范围内是有成效的。
" t9 L9 h- F/ u' l) u7 `- l$ d
2 X% ~! p" q" r5 _" a非洲呢,以前是战乱和文盲的大陆,交易成本几乎无穷大,所以任何改变相比原来都是巨大的改变,希望的大陆 |
|