|
|
这个是从周其仁回忆科斯想到的,经济学是外行,向虎大呼唤,拍砖吧# E- }% ^3 C8 X# g6 l) R2 g, }
- Z+ r3 F/ u3 K/ Z i1 R! q4 ~古典自由主义的成本是周期性经济危机,政治危机。就是几十年周期性清零,当然创造性毁灭吗,也是降低新技术出发的成本。不过呢,自由竞争成本也很大的,美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里,百年之后美国铁路拆毁了一半多,这过程不是浪费不是重复建设?所以呢,自由竞争也有巨大的成本,只不过在新自由主义话语体系中,这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间,所以选择性忽视。, }! q8 g4 k" q- g) c5 ~& q: N
6 K6 {4 h! `2 H0 u, N7 s国家主义的官僚经济,官山海、盐铁论等等都是有成本的,中国人早在2000年前就知道,为什么干?交易成本啊,国家通过这些行为获得收不上来的税收(本质上垄断就是收税),提供公共设施,比方说公共安全-国防,私人商人再有钱游牧民进来啥都没有,成本相对无穷大,建设驿站系统,好的道路,也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。
- z# z9 B: V6 K' S6 y7 L( p* k: {" c" ]% @5 b; w/ t- a
从提高效率角度,李总的方向没问题,政治上必须要反腐败,都是降低交易成本,信息成本。$ [0 q5 P' c: @7 {- k1 u* ^- U, L
4 a U3 \5 d9 a6 I! H
此外,现在数据自动采集的普及,让信息成本下降,跟随的是官僚体系的层级压缩,也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗,那么需要时间。
: D: f" [9 Z$ |) T' R _
2 A6 Z' b* H& y1 d- F5 Y一直对经济学的理性经济人假设不信服,从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
. d+ }. h" {& R; y7 v
4 z, @4 c3 c3 W-------------------( Z$ v: v0 M. r. ^: ?9 ^
5 H5 d0 j, d: l2 ~
技术突破带来效率提高,匹配的组织体系带来整体交易成本降低。
4 ~: K3 u: ~5 o' I
9 r! \. v9 v% _从这个角度看,美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放,所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率,降低交易成本。
7 P% u) U) y( a' U7 {( Q+ W, C& Z9 ^: h( w% k# w- |/ O) I4 w+ ?
欧洲呢,成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法,无解。
9 J1 n1 {6 v8 E& n- M v# Q5 K: n$ p8 K/ |. ^# k2 }' _
印度呢?不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制,至少在一个邦范围内是有成效的。5 o- F$ R% [8 n6 O! C
5 l% g$ B/ j1 l5 K& E$ v' d
非洲呢,以前是战乱和文盲的大陆,交易成本几乎无穷大,所以任何改变相比原来都是巨大的改变,希望的大陆 |
|