设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7016|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

[经济] 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。

    [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-8-9 03:24:27 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
开头引言:
2 m- X. g4 l; P9 }* c我们教授说,美联储在大萧条之后学到的最重要的一课,就是市场上货币的流动性,是多么的重要。0 s! a3 N9 [3 b$ ?8 \
如果流动性出现问题,也就是说,通缩,是比通胀还可怕得多的一件事儿。2 c4 q, N- j4 d  I* u6 K4 l7 B, w
为什么说通缩比通胀还可怕呢?比如说你预计今天买一个电脑800美元,一个月以后因为通缩,所以就700美元了。所以你现在就不买了。
. W+ y2 k: j( Y/ K2 z消费者不买东西。: R$ _4 V2 O: O! d# [3 J6 {
企业卖不出东西挣不来钱,没法发工资。
; V" \; D+ Q1 O1 q. p2 u0 L' i. G人民更买不起东西。' j3 @* M. l: ~  C0 `: l
企业更没钱所以倒闭。# y3 u. X5 C$ l9 ]
恶性循环。
5 I( q5 p" ^: T+ G& p, ~( H9 o( M; U- |  E& i
我们教授还在去年9、10月份的时候说,这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为,就是吃一堑长一智,我们美国人,就是这样从危机中学习,然后繁荣昌盛的。(虽然听起来怎么这么像摸着石头过河?)
' B# |; u' R( e" K9 V那个时候,QE1刚刚开始。然后,有了QE2,不久的将来,还会有QE3。6 x$ T' F. b- j5 a5 ~( `
什么是QE呢?
" m4 S, w. i& `3 M数量化宽松。这并不是一个很简单的概念,虽然大多数人把其等同于印钱,注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解,就一定会产生下面的疑问:2 A, F( X. v9 I# b7 F3 `* q
    1. 为什么印了这么多钱,美国通胀率还是这么低?
8 r2 G8 F+ F( \" m' {; f这个问题关键就在于,QE并不是印钱投入市场上的通货,而是美联储印钱,买各大银行的债券资产。
" N9 |4 A* Z7 I" ^8 v, y; a( t! j    从而使得各大银行的资产,从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于:) u/ F+ q8 W3 R3 ]% D2 H9 W  h
债券资产的流动性不高,比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。2 b) Q3 ^& U) w. H$ X7 u
这里就涉及到了一个关键点:提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性?
6 ?) k4 D3 D2 |/ U    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性!# J8 y: H6 t6 P: G8 `- F

9 {2 ?: a" U8 X/ H8 k    2. 为什么QE了这么多次,经济还这么低迷?) O& r7 m, K5 ~% v
开头引言其实是个冷笑话。
* O' I: @& T* s7 j" p9 P美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想,美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。+ T, q$ H: i, h% o) p
   
$ K5 D2 R$ g6 f* p! X# Z: ?9 _" |* t
大家都把伯南克当做医生,病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥:QE。
7 k, T$ H; m5 X) g' |$ @7 Q但是美国服完了药之后不见起色,质问医生怎么回事。
0 k& ^, p3 Q7 t. ~( i8 S    伯南克转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?
- I  ]3 [$ U0 `2 E! B1 f
; A8 K3 n, [( E0 c. y7 _! `QE3虽然还没有下来,但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质,却是截然不同的。1 C! w, F; H: |! c2 ^
    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分,是以住房为抵押贷款的债券。也就是说,美联储出资,平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急:住房抵押贷款。
. m. a# }2 A/ [* f    QE2,美联储购买的债券,是美国的国债。美国国债是不会有问题的。(我觉得若美国真要违约,那无异于第三次世界大战导火索)那美联储干嘛还要买美国的国债呢?原因我之前回答了:试图给市场注入流动性。, b0 c( n: m. Z4 k/ h# _4 O2 S; t
(而且刚才也回答了,虽然试图给市场注入流动性,但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用,而且很可能也是最重要的作用,就是调节利率。但是机制略微复杂,此处略过。), W( d$ s% d) z! i6 P$ j$ F1 N
  I4 ^& H. z/ [/ [
这个区别怎样理解呢?我打个比方:7 A. U7 ?( J& l% t: @
QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压,还有心脏病,还有动脉硬化,这通通与抗生素无关。于是,医生只能给病人输QE2,葡萄糖水了。
8 V' q  E5 T5 y/ v( `8 l$ h# v    医生转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?
6 n' k2 k8 @1 T3 K& o  x
8 @0 ~8 H7 r# B$ y8 y* E$ \
3 关于国债上限
最近被人质问,为什么国债上限都达成协议了,股市却一泻千里了?想了一阵子,不知道以下的回答是否令人满意。$ e! N5 n. T- @8 F
首先一点,达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券,挣了钱,还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。
- T. f2 _  l; h2 F然而在挣得过程中,却出了好多副作用。比如为了达成增加上限,小奥不得不妥协同意要减少财政开支。1 f& J  J* s( C5 u8 I
这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T,媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是,财政支出减少900B。经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。) T% P8 h+ [6 _+ Z9 T, p
拯救经济危机,以现在的科技水平,只有两种办法:第一,货币政策;第二,财政政策。
" a7 \  `0 |9 \8 v1 b7 d- s    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场,美国经济病到这个样子,靠货币政策已经无济于事了;! G4 i. s8 u0 Z
    而小奥却被逼无奈说了句,对不起啊,财政政策我不用了。
$ O! V3 O+ I% M7 `2 M' j& s! r经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。/ v# p5 {- B2 `/ W# Y+ j( \

3 t+ z: f, ^) v$ ?+ k; v6 u那市场里的投资者们于是明白,美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。! i% o0 t' M% u% q- q- C( L
. I8 s+ a" S. \, Y4 c
上世纪,美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯,还有罗斯福新政。
- |0 }5 B+ ?! e4 `) R现在,美联储长大了,长到连QE都敢使用了,然而美联储和小奥,都当不成救世主了。
/ p8 n4 J  w: o6 ]% z. F不过真的不能怪小奥,我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
  H# X" Q* y$ m% \0 u" ^3 n

评分

参与人数 1爱元 +3 收起 理由
雪个 + 3 鼓励发言

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-8-9 08:44:34 | 只看该作者
好文章!
) O7 r7 g& _- @7 E; v! l
/ b. }( R, g2 T3 n/ X# n国债就等同于货币了,随着经济规模的发展,各种资源的货币化,生成的钱,货币太多了,如矿产,房子等等,故上限的提高是必须的。
+ t5 S# v# @& x3 U
8 W1 ^# a9 Y5 g2 J目前看来,前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系,流动性大多到中国来了,美国的流动性缺乏,中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性,又大都回到了中国,美国干旱,中国洪涝,看起来无解。& r% N1 L4 y* B) x
' [! \3 e+ C# f( q
按历史来看,财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统,无法平衡国内势力。也是无解。/ n9 N& {# B/ D! g5 c3 z1 u& b
$ J' C$ W. L4 v5 }0 B3 Y2 r
美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归,这是一个比差的世界,政治手段,军事手段都是选择。
: U, x( R" m  ]% F8 u) U; {- d6 c, S
看来,美国或世界真的面临一劫了。。。0 Y+ U- G2 ^/ w8 d2 r  b: I+ G

( s( E+ G( g  h0 q( O) u

该用户从未签到

板凳
发表于 2011-8-9 08:52:48 | 只看该作者
我印象中记得好像是美联储买完国债后,财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。

该用户从未签到

地板
 楼主| 发表于 2011-8-9 08:56:37 | 只看该作者
回复 四方攸同 的帖子- i, s1 D& H+ K
' ^$ a' F- a& ~4 z+ S
是这样的:商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%,存款利息为3%。而美联储挣的是03利息,要求各大银行的存款准备金为0利息,如果有人流动性不足向美联储借钱的话,利息为3%。
' t% q# v/ p5 m) U美联储赚的钱,是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的,与是否发行QE无关。
  • TA的每日心情

    2016-9-18 00:11
  • 签到天数: 285 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2011-8-9 10:10:18 | 只看该作者
    格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2011-8-9 10:31:15 | 只看该作者
    回复 空气精灵 的帖子
    6 A( t" v3 i% l5 ]5 E" u! Z& c2 v$ _) S$ e
    格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候,与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。4 ]5 W% P1 N) n6 V/ J
    但是伯南克的性格则是金口难开,一言九鼎。所以伯如果说一句话的话,一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议,但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2011-8-9 10:39:53 | 只看该作者
    回复 贾大松鼠 的帖子# y6 k: M5 b/ o+ O) R+ C

    " r! I6 @; ~2 Q' |9 l非常感谢,学习了!

    点评

    呵呵,握爪~  发表于 2011-8-9 10:45
    互相学习,共同进步。  发表于 2011-8-9 10:43
  • TA的每日心情

    2019-2-23 14:22
  • 签到天数: 476 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2011-8-9 11:34:36 | 只看该作者
    非常感谢,学习了

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2011-8-9 13:49:52 | 只看该作者
    QE3没有,那股市还得跌哈。/ `0 _( J1 b) v) o9 w
    罗杰斯宣称已经握有75%的现金,是不是他们的阴谋,打下来好买进?

    点评

    也是,可以做空的,跌得更狠。  发表于 2011-8-9 22:39
    不一定是打下来再买进呀~~可以埋好单子做空。  发表于 2011-8-9 21:12
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2011-8-10 06:12:41 | 只看该作者
    回复 贾大松鼠 的帖子6 ]$ O9 W1 ?* v5 i

    6 N2 t5 Q  j$ r$ |当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2011-8-10 08:28:47 | 只看该作者
    回复 冰蚁 的帖子
    ' x) U7 u9 N  {8 Q
    1 w- T- d- }2 ?3 oO8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步,O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2011-8-10 13:59:11 | 只看该作者
    还有一种说法是,如果美国都能被降级,那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。

    点评

    下一个该是法国被降级了。  发表于 2011-8-10 22:36
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2011-8-10 16:16:49 | 只看该作者
    降级之后,美债收益率降低,合着外管局又赚了一笔啊~
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-7-2 00:12
  • 签到天数: 809 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2012-7-29 22:42:11 | 只看该作者
    这个长见识了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    15#
    发表于 2012-7-31 23:11:30 | 只看该作者
    如今看来~感触良多
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2012-7-31 23:34:12 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
    ' [3 V5 I3 x. t0 z" l回复 贾大松鼠 的帖子0 b: i& O0 c  f2 U
    / _5 \+ _7 @, p: ]% b! G
    当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...
    % _& r  w5 d8 |4 k6 h; u$ {; C
    两伊战争,呵呵
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    17#
    发表于 2012-7-31 23:35:08 | 只看该作者

    本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑
    0 b" J; T6 c& M* F* T' }- P0 t
    冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 7 ?* K% V6 g3 L7 }
    回复 贾大松鼠 的帖子9 P2 r) }" B$ D0 f
    # [1 g, z2 @2 b2 v! r. b
    当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...

    7 ]. u1 r0 m7 v4 x9 i  P) M3 k$ L( v$ Y0 \. s& D" F7 f
    两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。
    # B8 T) l/ V8 E7 D
    + I8 J$ ~4 k0 y  s这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打完阿富汗就结了,适可而止。
    8 U# u% c4 ?: q; ?4 \+ s* ?" e
    & o: `) l2 Q& `5 \# X! I结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫,这不成了西门庆了,本来身子就虚,这样强撑,就亡了。+ a& A/ Z1 w4 u' [+ v/ `6 B: k+ g6 u
      _, \6 l/ ?/ o8 J
    没有啥好办法,啥刺激都不行,最好的办法就是固本培元。. b0 C3 ^( @3 K3 u% e8 h
    $ L! I% o" L  I3 ~. j  |. e
    没想到希拉里阿姨,又插了支茉莉花,再壮的壮汉也顶不住了。
    ! w  }+ ?# [' p- ]' J9 w! Z8 D- ~5 p& U" Y* v2 r* l; f. b
    其实插支茉莉花也不错,但是你自己不能上啊,要让他们打,你就卖点汽水、爆米花什么的,挣点小钱就完了。4 d( X! B6 s7 `% E+ H  s% K
    " i) i& l5 l6 t& G
    谁知道阿姨不服老,亲自上阵,现在还在奔波。) o$ x! @: y7 K) i" N/ o

    5 f1 m7 t. l8 B! m& ^所以说,这帮人早已不是当年的美国人了。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-26 21:44
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2012-8-2 10:39:56 | 只看该作者
    学习了!

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2012-8-12 19:34:34 | 只看该作者
    gordon 发表于 2012-7-31 23:35
    ' F, {6 w( P: r% p9 K两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。
    . H4 [1 Q  B  F+ b5 U) E# y  l; N' O# Q  J7 B0 t3 @1 y
    这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打 ...
    7 Z1 m5 U4 I- {8 r/ e
    问题是希拉里阿姨不上阵不行,现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵,要卖得出去才行呀,好像叙利亚反对派是没钱的,得靠美国欧洲免费军火,是先欠帐打战的。利比亚也一样,但利比亚反对派现在有钱还么?倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀,其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。

    点评

    哈哈,有意思  发表于 2012-10-28 16:53

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-22 07:11 , Processed in 0.076808 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表