设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7104|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

[经济] 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。

    [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-8-9 03:24:27 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
开头引言:
! f: e" i* g. `! `* k我们教授说,美联储在大萧条之后学到的最重要的一课,就是市场上货币的流动性,是多么的重要。
0 O; j) A) f' L3 e如果流动性出现问题,也就是说,通缩,是比通胀还可怕得多的一件事儿。% l3 W  x9 A1 z5 Q4 A3 S+ H. h( f
为什么说通缩比通胀还可怕呢?比如说你预计今天买一个电脑800美元,一个月以后因为通缩,所以就700美元了。所以你现在就不买了。' ~8 X% G4 B9 |5 L
消费者不买东西。
- C3 ]$ l" S2 O1 Y) d+ h  l' L企业卖不出东西挣不来钱,没法发工资。; D. l* @, p' s
人民更买不起东西。. [. m0 B- D, j! h$ A& l
企业更没钱所以倒闭。0 J+ @+ J2 W, L" [) q& K
恶性循环。
- o1 V+ \* w$ O& p3 W7 a8 s; \( j$ t, R  B3 h
我们教授还在去年9、10月份的时候说,这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为,就是吃一堑长一智,我们美国人,就是这样从危机中学习,然后繁荣昌盛的。(虽然听起来怎么这么像摸着石头过河?)
- Q1 _3 E6 |' S) F# h. F, A1 L8 q那个时候,QE1刚刚开始。然后,有了QE2,不久的将来,还会有QE3。/ V7 \; S% x- A- @7 A& H- s3 y+ \
什么是QE呢?
+ g1 j/ n9 S6 c$ y3 W; T6 F( B数量化宽松。这并不是一个很简单的概念,虽然大多数人把其等同于印钱,注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解,就一定会产生下面的疑问:
/ W; H, ?! ]# [    1. 为什么印了这么多钱,美国通胀率还是这么低?
3 a+ X0 I2 \- d: j* _5 P6 c0 x, E这个问题关键就在于,QE并不是印钱投入市场上的通货,而是美联储印钱,买各大银行的债券资产。
9 u! q: b4 r9 u  h/ m: e/ C/ [    从而使得各大银行的资产,从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于:" n  q5 Q; T& k
债券资产的流动性不高,比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
, Z$ h0 o6 w8 `* F! A& B5 i8 t这里就涉及到了一个关键点:提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性?2 {" }' S6 p& x7 |' }% }$ z; N
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性!
0 K$ x% X$ {3 V3 F2 o" [2 S& \  B
0 G# s! i1 R4 Z    2. 为什么QE了这么多次,经济还这么低迷?# r) B+ q' T1 G4 t7 ?% M" F
开头引言其实是个冷笑话。
7 b1 p% S8 H2 j! _" F# q! w美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想,美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。! g% W  F9 K6 y$ M
    ! |: N; ^1 m# K; q% s
: Y/ d6 ]+ R6 T
大家都把伯南克当做医生,病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥:QE。  h- L! R, D! l1 E3 `2 t+ m
但是美国服完了药之后不见起色,质问医生怎么回事。3 g# N( j/ Z0 y
    伯南克转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?
& ^4 R4 E2 L* e9 N$ `/ F, ~5 e8 q  E. f) X. @, U
QE3虽然还没有下来,但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质,却是截然不同的。0 T, C) l( B" ]6 _, I$ q( M5 [$ w
    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分,是以住房为抵押贷款的债券。也就是说,美联储出资,平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急:住房抵押贷款。
  D% F$ t" m. V' _    QE2,美联储购买的债券,是美国的国债。美国国债是不会有问题的。(我觉得若美国真要违约,那无异于第三次世界大战导火索)那美联储干嘛还要买美国的国债呢?原因我之前回答了:试图给市场注入流动性。
1 ~0 D5 o9 j, c0 g/ W9 p(而且刚才也回答了,虽然试图给市场注入流动性,但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用,而且很可能也是最重要的作用,就是调节利率。但是机制略微复杂,此处略过。)
7 X% n$ C7 f, V
* l- G5 n( R0 ]7 U这个区别怎样理解呢?我打个比方:# q& J% o7 \, m/ h" ^) B0 [9 Z5 O9 u
QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压,还有心脏病,还有动脉硬化,这通通与抗生素无关。于是,医生只能给病人输QE2,葡萄糖水了。% `. Q+ u6 s* X8 n
    医生转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?
- ?- ^' j# W0 x& Q5 W) C
2 f' c9 ?4 r0 s( R" o8 _8 w
3 关于国债上限
最近被人质问,为什么国债上限都达成协议了,股市却一泻千里了?想了一阵子,不知道以下的回答是否令人满意。/ Q- ~; t  ^" ^, R/ k/ t, q
首先一点,达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券,挣了钱,还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。( i, V0 L. f6 N- C6 t! n6 u
然而在挣得过程中,却出了好多副作用。比如为了达成增加上限,小奥不得不妥协同意要减少财政开支。% t# e$ B* D7 V
这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T,媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是,财政支出减少900B。经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。
9 {  i! v+ [7 t' E5 D+ ?拯救经济危机,以现在的科技水平,只有两种办法:第一,货币政策;第二,财政政策。
- K2 V" I/ p+ K! C3 k% [    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场,美国经济病到这个样子,靠货币政策已经无济于事了;
/ e; I8 K$ P/ U+ z! ?; a) Z    而小奥却被逼无奈说了句,对不起啊,财政政策我不用了。
4 l9 s, b# s; D2 F/ o经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。8 j0 \! c# e( G! {2 O4 ^; L

* p2 _9 _( ~) }( B$ j那市场里的投资者们于是明白,美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
0 u" U7 j0 H# m# [6 w: n. N9 |7 u8 O
上世纪,美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯,还有罗斯福新政。
/ ?& j! [. N/ g  ]' X现在,美联储长大了,长到连QE都敢使用了,然而美联储和小奥,都当不成救世主了。
$ J: z7 N- `9 ?+ A; F9 I不过真的不能怪小奥,我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。2 E! E: s$ x1 J) H& D

评分

参与人数 1爱元 +3 收起 理由
雪个 + 3 鼓励发言

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-8-9 08:44:34 | 只看该作者
好文章!" t* f  _& h6 n/ H6 U3 n
3 I, ]0 u9 W1 b: W4 L* f
国债就等同于货币了,随着经济规模的发展,各种资源的货币化,生成的钱,货币太多了,如矿产,房子等等,故上限的提高是必须的。/ c3 ^  o( B$ `  G. B
  U6 P8 b3 L0 H' }7 e  o/ e
目前看来,前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系,流动性大多到中国来了,美国的流动性缺乏,中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性,又大都回到了中国,美国干旱,中国洪涝,看起来无解。9 M/ h. Y, W' e8 s# f4 a2 r/ s" h  S
3 X, y5 [: b" c
按历史来看,财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统,无法平衡国内势力。也是无解。7 g+ Z  c0 z6 t8 t& {! t) x
  \, Y) L% M8 ]6 p, c
美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归,这是一个比差的世界,政治手段,军事手段都是选择。' N% Y; p. l5 K5 ^0 @4 W* F

- R! Q4 }! w; T看来,美国或世界真的面临一劫了。。。
" Q$ g* l* l5 }& x% L
4 V* @4 c" B1 ?; G$ k  e

该用户从未签到

板凳
发表于 2011-8-9 08:52:48 | 只看该作者
我印象中记得好像是美联储买完国债后,财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。

该用户从未签到

地板
 楼主| 发表于 2011-8-9 08:56:37 | 只看该作者
回复 四方攸同 的帖子( G7 c' A" m; T0 y! |' u7 ^
; j" o$ ?5 @8 _, {: l6 q; S
是这样的:商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%,存款利息为3%。而美联储挣的是03利息,要求各大银行的存款准备金为0利息,如果有人流动性不足向美联储借钱的话,利息为3%。1 t8 b; |- g; g  P, N% C2 |! @
美联储赚的钱,是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的,与是否发行QE无关。
  • TA的每日心情

    2016-9-18 00:11
  • 签到天数: 285 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2011-8-9 10:10:18 | 只看该作者
    格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2011-8-9 10:31:15 | 只看该作者
    回复 空气精灵 的帖子& e" i% ?. t8 i; \& C
    , R* K0 ~6 N3 j/ V5 y2 R) Q6 G+ J! K- m
    格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候,与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。/ N8 U* u3 B) g+ p7 R
    但是伯南克的性格则是金口难开,一言九鼎。所以伯如果说一句话的话,一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议,但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2011-8-9 10:39:53 | 只看该作者
    回复 贾大松鼠 的帖子* h+ C9 a' R4 k, n5 J% y* ~

    3 W3 Y9 S' T) c5 F8 p+ e非常感谢,学习了!

    点评

    呵呵,握爪~  发表于 2011-8-9 10:45
    互相学习,共同进步。  发表于 2011-8-9 10:43
  • TA的每日心情

    2019-2-23 14:22
  • 签到天数: 476 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2011-8-9 11:34:36 | 只看该作者
    非常感谢,学习了

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2011-8-9 13:49:52 | 只看该作者
    QE3没有,那股市还得跌哈。
    + F2 O+ c1 c9 N4 O罗杰斯宣称已经握有75%的现金,是不是他们的阴谋,打下来好买进?

    点评

    也是,可以做空的,跌得更狠。  发表于 2011-8-9 22:39
    不一定是打下来再买进呀~~可以埋好单子做空。  发表于 2011-8-9 21:12
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2011-8-10 06:12:41 | 只看该作者
    回复 贾大松鼠 的帖子
    8 ?5 {3 m* k% H5 H7 E, m1 y& V
    4 g$ t, t3 P5 j4 z5 {; k: S) e当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2011-8-10 08:28:47 | 只看该作者
    回复 冰蚁 的帖子
    / {8 t: N; h& C- n+ q
    / T! M, ~  N/ A7 @O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步,O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2011-8-10 13:59:11 | 只看该作者
    还有一种说法是,如果美国都能被降级,那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。

    点评

    下一个该是法国被降级了。  发表于 2011-8-10 22:36
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2011-8-10 16:16:49 | 只看该作者
    降级之后,美债收益率降低,合着外管局又赚了一笔啊~
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-7-2 00:12
  • 签到天数: 809 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2012-7-29 22:42:11 | 只看该作者
    这个长见识了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    15#
    发表于 2012-7-31 23:11:30 | 只看该作者
    如今看来~感触良多
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2012-7-31 23:34:12 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 : i' R* S( J) B6 j
    回复 贾大松鼠 的帖子& b4 d: N0 ^/ }

    + q$ F" A. x% n% G% B5 ~) U" ?当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...

    ; w" G3 @9 y; p' ]两伊战争,呵呵
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    17#
    发表于 2012-7-31 23:35:08 | 只看该作者

    本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑 . Y4 x; \, g3 c# D' Y
    冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
    ' S5 l" b9 r, n回复 贾大松鼠 的帖子, B+ ]2 J* A- @) c& x

    ; q  u. p, f2 f: @# E当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...

    1 S% d# p+ N' F; a
    7 [; Y; I( z+ A; U两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。# m$ O' d+ e# H9 x, d' x2 g

      K" ^1 ]! H9 Q* E$ I9 j" y& J- x9 K1 u这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打完阿富汗就结了,适可而止。
    1 ^7 h9 W2 X7 `6 l1 D
    & X" }6 N6 H9 \2 m: U) ~结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫,这不成了西门庆了,本来身子就虚,这样强撑,就亡了。
    6 F: ^7 x6 _: S: V; A
    . V+ K/ v# n( C1 c* Q7 S3 h没有啥好办法,啥刺激都不行,最好的办法就是固本培元。
    3 d" l, ~$ f1 l: R, G$ n. _: i# K
    没想到希拉里阿姨,又插了支茉莉花,再壮的壮汉也顶不住了。
    : n2 c3 T/ V5 g/ G9 f4 ~
    ; B  O  @) g" Y# Q3 ^0 J# W其实插支茉莉花也不错,但是你自己不能上啊,要让他们打,你就卖点汽水、爆米花什么的,挣点小钱就完了。' J; ^% w7 x7 W9 C9 N

    , w8 A+ V- X: Z; J3 }谁知道阿姨不服老,亲自上阵,现在还在奔波。  Z9 a# I6 v6 V$ b0 {& `' m1 l
    ( P4 k# U5 A1 N+ C
    所以说,这帮人早已不是当年的美国人了。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-26 21:44
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2012-8-2 10:39:56 | 只看该作者
    学习了!

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2012-8-12 19:34:34 | 只看该作者
    gordon 发表于 2012-7-31 23:35
    ' N* \$ w+ [: t4 i- x8 y. Z两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。: A8 }, W. f" R8 z
    3 [9 x9 l. U& J! v1 n
    这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打 ...

    ; B. T$ s7 ?1 K5 `问题是希拉里阿姨不上阵不行,现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵,要卖得出去才行呀,好像叙利亚反对派是没钱的,得靠美国欧洲免费军火,是先欠帐打战的。利比亚也一样,但利比亚反对派现在有钱还么?倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀,其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。

    点评

    哈哈,有意思  发表于 2012-10-28 16:53

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-12 07:56 , Processed in 0.094681 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表