设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6786|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

[经济] 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。

    [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-8-9 03:24:27 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
开头引言:
' b# e1 q+ @; v7 P$ W. F! M我们教授说,美联储在大萧条之后学到的最重要的一课,就是市场上货币的流动性,是多么的重要。' O7 q! \; D+ o. c* l  Z2 P% z( U
如果流动性出现问题,也就是说,通缩,是比通胀还可怕得多的一件事儿。
6 j3 {, \+ u( p5 \" E2 u: I为什么说通缩比通胀还可怕呢?比如说你预计今天买一个电脑800美元,一个月以后因为通缩,所以就700美元了。所以你现在就不买了。
3 i. C% d4 P- `1 N# m& A消费者不买东西。# w7 D$ v. Z* M9 l% ~
企业卖不出东西挣不来钱,没法发工资。
- g. c! t4 X3 [& Y人民更买不起东西。
/ I" _5 V: f$ @0 G企业更没钱所以倒闭。7 \4 d1 f* P1 X# r
恶性循环。
1 ~) p4 x5 w. G1 q4 b, K! n
, X1 l' I3 z$ r' c% V9 d我们教授还在去年9、10月份的时候说,这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为,就是吃一堑长一智,我们美国人,就是这样从危机中学习,然后繁荣昌盛的。(虽然听起来怎么这么像摸着石头过河?)
9 K4 @7 y" j' ^1 q! p9 L4 X4 _那个时候,QE1刚刚开始。然后,有了QE2,不久的将来,还会有QE3。
) {8 h1 M( _/ z: ?: k什么是QE呢?8 E- T5 F( C* C0 V1 L4 R7 V2 _" a; N
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念,虽然大多数人把其等同于印钱,注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解,就一定会产生下面的疑问:6 Y1 U. A+ J% O  t+ P: Q  ?
    1. 为什么印了这么多钱,美国通胀率还是这么低?+ V! [; |9 D% N4 T
这个问题关键就在于,QE并不是印钱投入市场上的通货,而是美联储印钱,买各大银行的债券资产。
- J1 a7 E9 W4 H: L    从而使得各大银行的资产,从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于:: I9 |2 F. D1 ?% N' }
债券资产的流动性不高,比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
; Z. m1 J- ~) F+ G" ?, T; E+ e这里就涉及到了一个关键点:提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性?7 n$ e4 U; F6 w6 N  i
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性!1 M! N* ]$ ?% x9 q; t! z$ _
9 }) m) `9 k$ b5 b
    2. 为什么QE了这么多次,经济还这么低迷?
9 `, C# ~1 q$ A" H- {3 j2 p) Z开头引言其实是个冷笑话。; C1 A% s( C$ H% E0 k2 u
美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想,美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。) `' O4 x: l: I6 B
    4 y8 `6 E, z3 c% t, J' s1 H7 c
4 ?5 K4 R  P" P( {7 P% O
大家都把伯南克当做医生,病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥:QE。
* n; p0 s* c7 Z  b但是美国服完了药之后不见起色,质问医生怎么回事。
# G, ?( E5 i; s    伯南克转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?5 C0 d7 A, X# E8 v: G" p8 ]
6 J: G9 I9 H) N6 w) q/ V
QE3虽然还没有下来,但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质,却是截然不同的。2 O8 r2 v! n1 _7 z
    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分,是以住房为抵押贷款的债券。也就是说,美联储出资,平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急:住房抵押贷款。6 f! q# w  {4 |" ?) i$ V4 |: B
    QE2,美联储购买的债券,是美国的国债。美国国债是不会有问题的。(我觉得若美国真要违约,那无异于第三次世界大战导火索)那美联储干嘛还要买美国的国债呢?原因我之前回答了:试图给市场注入流动性。9 ^( l! P8 f, z7 W! |2 _
(而且刚才也回答了,虽然试图给市场注入流动性,但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用,而且很可能也是最重要的作用,就是调节利率。但是机制略微复杂,此处略过。)
; H; [) X  v& e! Z$ ^0 ?, U1 Y' u& ]0 Z; ?7 X3 V0 |2 V
这个区别怎样理解呢?我打个比方:
- [  u& D$ ~: l5 ^2 cQE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压,还有心脏病,还有动脉硬化,这通通与抗生素无关。于是,医生只能给病人输QE2,葡萄糖水了。  T+ v4 D  D6 F) z1 J
    医生转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?$ f4 |: w" R  q/ G
; t+ d5 j1 _9 M9 ?! D% {1 n. v5 ^
3 关于国债上限
最近被人质问,为什么国债上限都达成协议了,股市却一泻千里了?想了一阵子,不知道以下的回答是否令人满意。
' y& A4 U4 _. \8 m$ [/ x首先一点,达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券,挣了钱,还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。
) y7 D  U7 [* i然而在挣得过程中,却出了好多副作用。比如为了达成增加上限,小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
1 K4 T3 |  V" ~这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T,媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是,财政支出减少900B。经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。, i; a* Q3 a2 `; k
拯救经济危机,以现在的科技水平,只有两种办法:第一,货币政策;第二,财政政策。
8 i6 S5 P; @( }. O    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场,美国经济病到这个样子,靠货币政策已经无济于事了;  a5 `* C6 a+ \9 Z/ E8 A
    而小奥却被逼无奈说了句,对不起啊,财政政策我不用了。
6 }- M- i; k- X) D; i1 j经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。
" D% ^$ C8 p0 F% l$ i7 U3 v+ R: X/ }/ V" ^7 X
那市场里的投资者们于是明白,美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
) `1 a# }" P; K$ B1 I) U# H
! l6 ?! _/ h2 p) P) \- r4 y上世纪,美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯,还有罗斯福新政。5 M1 p5 Y$ D. b$ N# a' p2 ]
现在,美联储长大了,长到连QE都敢使用了,然而美联储和小奥,都当不成救世主了。
: e9 F0 u% ^2 j8 Y$ c不过真的不能怪小奥,我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
+ n! t1 a  d- F  [4 I! D! h9 M

评分

参与人数 1爱元 +3 收起 理由
雪个 + 3 鼓励发言

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-8-9 08:44:34 | 只看该作者
好文章!
! N$ T/ C8 A/ d0 t" o: g# F
( |/ m' }7 m9 i, E国债就等同于货币了,随着经济规模的发展,各种资源的货币化,生成的钱,货币太多了,如矿产,房子等等,故上限的提高是必须的。8 L9 p8 f3 H2 l& B+ `$ o2 E

1 e1 A% J# H7 J) f5 H目前看来,前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系,流动性大多到中国来了,美国的流动性缺乏,中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性,又大都回到了中国,美国干旱,中国洪涝,看起来无解。
+ V8 e2 e$ n' Y4 o: V& C1 j' I! \1 k$ _. G3 h5 V
按历史来看,财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统,无法平衡国内势力。也是无解。
5 j" d6 P$ F) r) x- H
( r- G& m( H# R. R+ T  f美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归,这是一个比差的世界,政治手段,军事手段都是选择。
+ d( d7 _4 W$ v2 Y
. ~3 M: ]2 C- h' j  }% Q* A5 I看来,美国或世界真的面临一劫了。。。
* L' c. W4 M* `2 o  ^: O2 B$ I' k0 V* m( d

该用户从未签到

板凳
发表于 2011-8-9 08:52:48 | 只看该作者
我印象中记得好像是美联储买完国债后,财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。

该用户从未签到

地板
 楼主| 发表于 2011-8-9 08:56:37 | 只看该作者
回复 四方攸同 的帖子: |1 t& V. u2 A% R. w

* ?0 n; _+ {# \. p, \3 Y是这样的:商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%,存款利息为3%。而美联储挣的是03利息,要求各大银行的存款准备金为0利息,如果有人流动性不足向美联储借钱的话,利息为3%。
* p8 [9 Y- m: c$ }, g4 T美联储赚的钱,是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的,与是否发行QE无关。
  • TA的每日心情

    2016-9-18 00:11
  • 签到天数: 285 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2011-8-9 10:10:18 | 只看该作者
    格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2011-8-9 10:31:15 | 只看该作者
    回复 空气精灵 的帖子
    8 q0 q  R  H' q/ G  U$ W2 p
    + B; \5 S  R& V' _. q格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候,与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。* {4 G' |. h: _9 A) C
    但是伯南克的性格则是金口难开,一言九鼎。所以伯如果说一句话的话,一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议,但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2011-8-9 10:39:53 | 只看该作者
    回复 贾大松鼠 的帖子% S2 [/ Q% T" T8 z, W

    , o( W( N; I1 c& G0 U0 K非常感谢,学习了!

    点评

    呵呵,握爪~  发表于 2011-8-9 10:45
    互相学习,共同进步。  发表于 2011-8-9 10:43
  • TA的每日心情

    2019-2-23 14:22
  • 签到天数: 476 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2011-8-9 11:34:36 | 只看该作者
    非常感谢,学习了

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2011-8-9 13:49:52 | 只看该作者
    QE3没有,那股市还得跌哈。
    . C1 {4 H" q: x  T  T罗杰斯宣称已经握有75%的现金,是不是他们的阴谋,打下来好买进?

    点评

    也是,可以做空的,跌得更狠。  发表于 2011-8-9 22:39
    不一定是打下来再买进呀~~可以埋好单子做空。  发表于 2011-8-9 21:12
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2011-8-10 06:12:41 | 只看该作者
    回复 贾大松鼠 的帖子9 U0 Z, O% s, c, [7 D5 Y" ~

    8 k. J7 I7 S$ u当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2011-8-10 08:28:47 | 只看该作者
    回复 冰蚁 的帖子* M* a1 Y: t+ L# [8 U0 n2 p
    , |" G- x& N6 o9 d- r! O1 b. I
    O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步,O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2011-8-10 13:59:11 | 只看该作者
    还有一种说法是,如果美国都能被降级,那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。

    点评

    下一个该是法国被降级了。  发表于 2011-8-10 22:36
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2011-8-10 16:16:49 | 只看该作者
    降级之后,美债收益率降低,合着外管局又赚了一笔啊~
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-7-2 00:12
  • 签到天数: 809 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2012-7-29 22:42:11 | 只看该作者
    这个长见识了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    15#
    发表于 2012-7-31 23:11:30 | 只看该作者
    如今看来~感触良多
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2012-7-31 23:34:12 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 ' Q+ r  f! l) w( e" Y# b5 }
    回复 贾大松鼠 的帖子
    $ G- \! k$ i4 S1 k. c9 H% K( z+ d9 x$ c4 l
    当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...

    2 J2 q1 Z. o7 F$ I. R两伊战争,呵呵
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    17#
    发表于 2012-7-31 23:35:08 | 只看该作者

    本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑
    . T: b% e7 R) U
    冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 " l5 p+ U% u/ V- b
    回复 贾大松鼠 的帖子) |9 @6 V9 ]( \0 `( o  @8 K

    & X; a+ b# \8 Y& A' ]当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...
    ( x0 q2 F0 o: n9 p3 e( S1 t

    2 e  J# n% D% {0 ~' \+ P% A两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。% _" e5 [" a7 @$ k6 Y$ A4 t1 F) o
    4 S4 o% D, A" N4 {7 r4 N/ i" m4 C
    这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打完阿富汗就结了,适可而止。. B7 g: \2 z4 l6 l

    , |$ F9 Q9 g; R/ P结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫,这不成了西门庆了,本来身子就虚,这样强撑,就亡了。
    4 }& a  x( z: @6 f, f* C5 e0 ^7 ~! U; g1 N% A) l
    没有啥好办法,啥刺激都不行,最好的办法就是固本培元。
    ; s' K$ u, E# i' g& ^/ ?, B& q6 |; ^$ L
    没想到希拉里阿姨,又插了支茉莉花,再壮的壮汉也顶不住了。
    7 J1 |) X2 U5 h9 H# S1 H
    + o( X2 |2 H3 }其实插支茉莉花也不错,但是你自己不能上啊,要让他们打,你就卖点汽水、爆米花什么的,挣点小钱就完了。& I% z( }* }6 d0 l" Z& _

    4 H9 R5 H) x+ X" g9 C, o( A谁知道阿姨不服老,亲自上阵,现在还在奔波。
    : u$ d4 x5 \' z- X& T
    # S. B1 T- d! l, T) v6 \, g所以说,这帮人早已不是当年的美国人了。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-26 21:44
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2012-8-2 10:39:56 | 只看该作者
    学习了!

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2012-8-12 19:34:34 | 只看该作者
    gordon 发表于 2012-7-31 23:35 3 t9 V# D3 E: E0 h/ S
    两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。
    7 A7 n$ E$ k$ Y3 @' ^# n# B. s9 M, c0 W: c$ X
    这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打 ...
    9 J3 J" a$ t- ~2 `
    问题是希拉里阿姨不上阵不行,现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵,要卖得出去才行呀,好像叙利亚反对派是没钱的,得靠美国欧洲免费军火,是先欠帐打战的。利比亚也一样,但利比亚反对派现在有钱还么?倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀,其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。

    点评

    哈哈,有意思  发表于 2012-10-28 16:53

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-28 15:44 , Processed in 0.064459 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表